Буянтуев Булат Буданимаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,

при секретаре Раднаевой А.Э.,

с участием истицы Чагдуровой Е.Б.,

ответчика Буянтуева Б.Б.,

представителя третьего лица Нимаевой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чагдуровой Е.Б. к Буянтуеву Б.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Чагдурова Е.Б. отказалась от иска, мотивируя тем, что автомобиль был получен ей от ответчика, она не намерена поддерживать иск в отношении мотоцикла.

Заявление истца об отказе от иска подано добровольно, на основании правомочий истца согласно ст. 39 ГПК РФ, поддержано после разъяснения судом правовых последствий принятия судом отказа от иска.

По делу на момент проведения предварительного судебного заседания усматривается недоказанность обстоятельства передачи ответчику мотоцикла наследодателя истицы, поскольку, сведения о мотоцикле марки <данные изъяты> в Свидетельстве о праве собственности (л.д. 8) не соответствуют сведениям ответа Администрации МО СП <адрес> о передаче ответчику мотоцикла марки <данные изъяты> (л.д. 27).

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не нарушает интересов сторон, третьих лиц, соответствует требованиям законодательства, он подлежит принятию судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Чагдуровой Е.Б. от иска к Буянтуеву Б.Б. об истребовании имущества из чужого неза...

...конного владения.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Чагдуровой Е.Б. к Буянтуеву Б.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Повторное обращение в суд сторон по делу о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На Определение может быть подана Частная жалоба в десятидневный срок со дня вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Усольцева Л.А.

Копия верна______________

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2013г. г Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Шулуновой Л.В.,

с участием сторон: ответчика Буянтуева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского №8601 к Буянтуеву Б.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Бурятского №8601 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> рублей, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Буянтуевым Б.Б. заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты>. под <данные изъяты> процента годовых. При этом ответчик обязался своевременно оплачивать кредит и проценты по договору. Заемщик со своей стороны свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку (п.3.3). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рубль - неустойка за просроченные проценты. Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право требовать с ответчика исполнения обязательств досрочно, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного дого...

...вора по оплате кредита и процентов. Банк направлял в адрес ответчика извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность. Однако извещения остались без внимания, задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца Базаржапова С.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Буянтуев Б.Б. исковые требования признал, суду пояснил, что действительно не производил оплату за кредит, поскольку после получения кредита выехал за пределы Республики Бурятия. Кредит поручил оплачивать сыну, однако сын его поручение не выполнил, платежи в счет погашения кредита не вносил. С суммой задолженности согласен. Уведомление от банка о расторжении кредитного договора получал. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита. В соответствии со пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования банка вытекают из условий кредитного договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик Буянтуев обязался перед Сберегательным банком ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты по кредиту вместе с погашением основного долга.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 363,809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается историей операций.

Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора о начислении процентов, неустойки на суммы просроченного платежа.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, включая: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рубль - неустойка за просроченные проценты.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора по оплате суммы кредита, процентов. В связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о расторжении кредитного договора. При этом суд учитывает, что со стороны истца соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком Буянтуевым Б.Б., поскольку данное признание иска не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц. Ответчик Буянтуев Б.Б. имеет право признания иска в силу своих полномочий. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Буянтуевым Б.Б..

Взыскать с Буянтуева Б.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Стулева Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2013 г.