Бузаубаева Елена Петровна

Принято в окончательной форме 31.05.2021 г.

УИД 76RS0021-01-2021-000348-02

Дело № 2-629/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тутаевского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозным, обращении имущества в собственность государства,

у с т а н о в и л:

Тутаевский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать бесхозным и обратить в собственность Российской Федерации гладкоствольное оружие «<данные изъяты>» 12 калибр, №.

В обосновании заявления указано, что в ходе проверки, проведенной Тутаевской межрайонной прокуратурой, установлено, что МО МВД России «Тутаевский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение гладкоствольного оружия «<данные изъяты>» 12 калибр, № со сроком действия до 28 августа 2019 года, в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ, указанное оружие 27 сентября 2019 года изъято и передано в КХО МО МВД России «Тутаевский», до настоящего времени находится на ответственном хранении в ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области».

В судебном заседании помощник прокурора Разумовский С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на сегодняшний день основания для признания гладк...

...оствольного оружия бесхозным и обращении его в собственность государства не отпали.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области, по доверенности Младова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Представитель заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст.35 КонституцииРоссийской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению (ч. 2 ст.129ГК РФ ).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся владельцем гладкоствольного оружия «<данные изъяты>» 12 калибр, № (л.д. 11-13), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 04.06.2019 года, свидетельством о смерти серии II-ГР № от 04.06.2019 года (л.д. 16, 40).

27 сентября 2019 года в связи со смертью собственника оружие было изъято (протокол изъятия оружия от 27 сентября 2019 года, составленный УУП МО МВД России «Тутаевский» лейтенантом полиции Алексеевым Д.М.) и сдано на хранение в КХО МО МВД России «Тутаевский», впоследствии передано на хранение на ОСВиМТИ ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области» (л.д. 7-9).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Федеральный закон «Об оружии»). В силу ст. 6 указанного закона оружие относится к ограниченно оборотоспособным вещам.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному; оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях: смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

Согласно Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством.

Оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу положений ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

Таким образом, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правом собственности в отношении спорного гладкоствольного оружия «<данные изъяты>» 12 калибр, № не обладает.

Исходя из положений ст. 20 Федерального закона «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, выдавшими им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а в местностях, в которых отсутствуют подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, - органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного, -в сфере оборота оружия.

Согласно п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочием по осуществлению приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Процесс признания имущества бесхозяйным и обращения его в собственность государства является средством для определения дальнейшей судьбы изъятого имущества.

Из представленных суду нотариусом Тутаевского нотариального округа ЯО Рыкаловой В.А. материалов наследственного дела №271/2019 года после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявление о принятии наследства по закону обратилась жена ФИО1 – ФИО2, зарегистрированная по адресу: ЯО, <адрес>, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами в ЯРФ АО «Россельхозбанк», квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, акции ПАО «<данные изъяты>», денежные вклады в подразделении Среднерусского банка <данные изъяты>, права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № № от 08.06.2017 года. Наследники по закону дочери ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 от принятия наследства отказались (л.д. 41-47).

В судебном заседании установлено, что имеется наследник – ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и принявшая наследство, однако указанный наследник спорное имущество – гладкоствольное оружие «<данные изъяты>» 12 калибр, № не востребовала, права на него не заявила, с заявлениями о получении лицензии не обратилась.

Поскольку наследник своим бездействием фактически отказалась от прав на спорное гладкоствольное оружие «<данные изъяты>» 12 калибр, №, данное гладкоствольное оружие является бесхозяйной вещью и подлежит передаче в собственность государства.

Порядок распоряжения изъятым оружием установлен правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать бесхозяйным гладкоствольное оружие «<данные изъяты>» 12 калибр, №.

Обратить гладкоствольное оружие «<данные изъяты>» 12 калибр, № в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич

копия

Принято в окончательной форме21.09.2021 г.

УИД 76RS0021-01-2021-001363-61

Дело № 2-1085/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9сентября 2021 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № к Бузаубаевой Е.П., Бузаубаевой Л.А., Мындрила А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 74580,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437,40 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счете по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 11.02.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Бузаубаев А.С. воспользовался кредитной кар...

...той, однако обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, заемщик умер, заявленные ответчики являются предполагаемыми наследниками после его смерти.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бузаубаева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в ноябре или декабре 2018 года супруг положил деньги на кредитную карточку через банкомат. На следующий день он обращался в Сбербанк, чтобы закрыть кредитную карту, но как выяснилось, денег на ней не оказалось. По данному факту он обращался в отдел полиции, результат обращения ей не известен. Вскоре супруг умер. После даты внесения денежных средств на кредитную карту, супруг не производил никаких погашений. Наследниками после смерти ФИО1 являлась она и его две дочери, которые от принятия наследства отказались.Единственным наследником, принявшим наследство, является она – Бузаубаева Е.П..

Ответчики Бузаубаева Л.А., Мындрила А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 18.01.2013ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, которая им получена, на его имя был открыт лицевой счет №.

Согласно Информации о полной стоимости кредита от 11.02.2013, полученной ответчиком, банком предоставлен кредит заемщику на следующих условиях: кредитный лимит – 45 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых, процентная ставка в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Экземпляр «Информации по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» заемщик получил, что подтверждается его подписью в данной форме.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался кредитной картой. Вместе с тем, допускал просрочку по погашению кредита, за период с 08.12.2018 по 09.07.2021 имеется задолженность по оплате основного долга в размере 58438,40 руб., процентов в размере 14865,14 руб., неустойки в размере 1277,56 руб.

Таким образом, письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по договору он выполнил, однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не были выполнены. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также факт погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 при жизни, ответчиками не представлено.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 04.06.2019 года.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ч.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно сообщению нотариуса Тутаевского нотариального округа Ярославской областной нотариальной палаты Рыкаловой В.А. после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником по закону на все его имущество и, принявшим наследство, является жена наследодателя Бузаубаева Е.П.. Наследственное имущество состоит из:1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:<адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; вкладов в АО «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты> с причитающимися процентами; акций ПАО <данные изъяты>; прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Ярс-73371/ДЛ от 08.06.2017. Наследники по закону дочери ФИО2 и Бузаубаева Л.А. от принятия наследства отказались.

Таким образом, после смерти ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки перешли к его наследнику – ответчику Бузаубаевой Е.П. Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер задолженности, заявленный к взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитной карте с ответчика Бузаубаевой Е.П.

Ответчики ФИО4и Мындрила А.А. к числу наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не относятся, в связи с чем заявленные к ним требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2437,40 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Бузаубаевой Е.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 74580 руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2437 руб. 40 коп.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № к Бузаубаевой Л.А., Мындрила А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года

Дело № 2-531/2022 УИД 76RS0021-01-2022-000583-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Бузаубаевой Е.П о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91973,31 руб. (по состоянию на 24 марта 2022 года), в том числе просроченная задолженность по основному долгу 47530 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 10351,25 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 27995,17 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 6096,89 руб., а также неустойку за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 0,1% годовых, начиная с 25 марта 2022 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение, по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства в сумме 190 000 руб. под 17,75 % годовых. По указанному кредитному договору образовалась задолженно...

...сть, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело, наследники, свои обязанности по погашению кредита не исполняют.

Судом в качестве ответчика привлечена Бузаубаева Е.П.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бузаубаева Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что при заключении кредитного договора ФИО1 оформлял страховку, которая, она считала, покроет долг умершего, о наличии кредита знала, обратилась в страховую компанию, где ей сказали, что страховка не возвращается. Согласно с тем, что должна отвечать по кредитным обязательствам умершего, однако не согласна с суммой начисленных процентов, считает их завышенными, так как банк длительное время не предъявлял к ней требования после смерти супруга, также не согласна с размером неустойки, является пенсионером, только закончила платить за супруга долг по другому кредиту.

Привлеченное в качестве третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве представитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования в дополнение к кредитному догору №, в соответствии с п.1.6 договора страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. Смерть ФИО1 согласно медицинского свидетельства наступила в результате <данные изъяты>. В силу п.1.7 договора страхования не подлежат страхованию в том числе лица, перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда. ФИО1 о наличии ограничений был извещен при подписании заявления на присоединение к программе страхования, однако, о <данные изъяты>, от услуги страхования не отказался, страховщик усматривает причинно-следственную связь между сокрытыми заболеваниями и непосредственной причиной смерти лица. 15 августа 2019 года в пользу Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» была возвращена вся сумма страховой премии в размере 10501,53 руб., существенные обстоятельства, которые являлись препятствием для участия лица в программе страхования, также являются и исключением из самого страхового покрытия. Согласно п.3.11.1.3 договора страхования, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания в отношении застрахованного лица периода действия договора. Кредитная задолженность ФИО1 перед банком не подлежит погашению за счет выплаты страхового возмещения.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,75% годовых, возврат кредита предусмотрен условиями договора путем оплаты аннуитентных платежей согласно графику погашения. Заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Выдача кредита в соответствии с условиями договора произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом Рыкаловой В.А., наследницей по закону, принявшей наследство после смерти ФИО1, является его супруга – Бузаубаева Е.П.; дочери наследодателя ФИО2, и ФИО3 от причитающейся им по всем основаниям доли наследства отказались, подав соответствующее заявления в нотариальную контору.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ч.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество ФИО1, является его супруга Бузаубаева Е.П., на которой лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя и которая является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 24 марта 2022 года общий долг по кредитному договору составляет 91973,31 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 47 530 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 10351,25 руб., по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 27995,17 руб., по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 6096,89 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, арифметически верен; в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно представленным нотариусом сведениям наследственное имущество ФИО1 состоит из: 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/5 доли на день открытия наследства составила 369162,25 руб.); квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на день открытия наследства составила 657430,02 руб.), вклада в <данные изъяты> с причитающимися процентами, акций <данные изъяты>, денежных вкладов на счетах в <данные изъяты>, прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга), заключенного наследодателем ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер задолженности, заявленный ко взысканию.

Если умерший заемщик был включен в программу страхования жизни и трудоспособности, но банк не воспользовался правом требования выплаты страхового возмещения, то наследники могут обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

В соответствии с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) выгодоприобретателем по договору страхования в пользу ФИО1 является АО «Россельхозбанк» (пункт 4). ФИО1 дал свое согласие на передачу сведений и документов Банком Страховщику, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 6), любому лечебному учреждению и/или врачу предоставить любые сведения, связанные с ним и составляющие врачебную тайну, согласие действует на период действия договора страхования, увеличенного на 12 месяцев (пункт 10). Согласно Программе страхования № страхователем, выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхзозбанк», срок окончания страхования определяется датой окончания срока возврата кредита по кредитному договору. Заявление на страховую выплату предъявляется при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от выгодоприобретателя (Банка).

Согласно договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с Программой № застрахован риск «Смерть в результате несчастного случая или болезни». При наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется в размере 100 % от страховой суммы, определенной на день наступления страхового случая (3.6.1).

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Программы коллективного страхования п. 1.7.1 Договора страхования в отношении ФИО1 договор страхования является недействительным, ФИО1 исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная страховая премия в размере 10 501,53 руб. была возвращена банку (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной выписки по счету (л.д.29) следует, что возвращенная банку страховая премия в размере 10501,53 руб. была переведена банком по свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (Бузаубаевой Е.П.).

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Так, отсутствует признак неосведомленности наследника о наличии кредитных договоров, поскольку из объяснений Бузаубаевой Е.П. следует, что на дату смерти супруга ей было известно о наличии кредитных обязательств ФИО1 перед истцом, при этом имеющуюся задолженность по договору не погашала.

Таким образом, суд принимает во внимание, что ответчику о наличии долговых обязательств ФИО1 было известно, с момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по кредитному договору не производила, в связи, с чем доводы о намеренном без уважительных причин длительном не предъявлении требований, не подтверждаются обстоятельствами дела, признаки злоупотребления правом со стороны истца отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования физических лиц кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в Соглашении, в порядке предусмотренными пунктами 6.1.1 – 6.1.3 настоящих Правил.

Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа (п.п. 6.1.1 – 6.1.3 Правил).

В соответствии с п. 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком/Заемщиками обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных Договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату подписания Договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, в общем размере составляет 34092,06 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа ст. 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, материальное положение ответчика суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 10000рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 47 530 руб., проценты в размере 10351,25 руб., неустойка в размере 10 000 руб., всего – 67881,25 руб.

При изложенных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с наследника неустойки за неисполнение обязательств по оплате задолженности по основному долгу и процентам, начиная с 25 марта 2022 года в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по дату фактического погашения задолженности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 959 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 4) и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бузаубаевой Е.П (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер паспорта №) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 67 881,25 руб., государственную пошлину в размере 2959 руб.

Взыскать с Бузаубаевой Е.П (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер паспорта №) в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку за неисполнение обязательств по оплате задолженности по основному долгу в размере 47530 руб. и задолженности по процентам в размере 10351,25 руб., начиная с 25 марта 2022 года в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева