Бузько Ксения Олеговна

Дело № 12-323/19

№

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Бузько Ксении Олеговны на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления антимонопольной службы по Приморскому краю № от дата, член единой комиссии ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в принятии решения о несоответствии заявок <...> требованиям документации об аукционе, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9 311 рублей 86 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Бузько К.О. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что заявка <...> не прошла законную аккредитацию доступа к участию в электронном аукционе на электронной площадке; отсутствие заявленной информации на электронной площадке о том, что ФИО4 ФИО5 не является оффшорной компанией, до...

...пускает возможность не соблюдения данных требований закона Поставщиком. Просила постановление отменить.

Бузько К.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УФАС по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей

Осуществление закупок должно производиться заказчиками в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ООО «Компания Блоссом» признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с непредставлением информации, которая предусмотрена п. 4 ч. 2 ст. 62 Закона № 44-ФЗ: копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением.

<...>.

Вместе с тем, требованиями статьи 66 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено представление в составе второй части заявки на участие в аукционе копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, а также декларации о том, что участник закупки не является оффшорной компанией.

Пунктом 4 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться документы и информация, в том числе копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Частью 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Следовательно, единая комиссия, приняв решение о не соответствии заявок <...>. требованиям документации об аукционе, допустил нарушение части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Согласно приказу №-к от дата Бузько К.О. принята на должность ведущего юриста с дата.

Приказом № от дата Бузько К.О. была включена в состав Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ФГБУ «Земля леопарда».

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона председатель Единой комиссии Бузько К.О. приняла решение о несоответствии заявок ООО «Компания Блоссом» и ИП ФИО3 требованиям документации об аукционе, заявки которых соответствовали требованиям документации об аукционе, чем допустил нарушение части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, член единой комиссии ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» Бузько К.О., приняв решение о признание заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, допустила нарушение части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № документацией электронного аукциона, иными материалами дела.

Приходя к выводу о наличии в действиях Бузько К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности Бузько К.О.

Доводы жалобы заявителя о том, что <...> должна была представить выписку из ЕГРЮЛ, полученную не ранее чем за 6 месяцев до даты обращения с заявлением, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59 - 71 Федерального закона N 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Федерального закона N 44-ФЗ для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона. Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе, копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копия документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) (пункт 2); решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки -юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица (пункт 8).

Аккредитация участника электронного аукциона на электронной площадке осуществляется сроком на три года с даты направления оператором электронной площадки этому участнику уведомления о принятии решения о его аккредитации на электронной площадке (часть 9 статьи 61 Закона о контрактной системе).

Частью 10 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

В частях 1 и 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе прямо предусматривает направление документов участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 указанного Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, в адрес заказчика одновременно со вторыми частями заявок участников. Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ является составной частью заявки на участие в закупке.

Законом о контрактной системе требования к дате получения выписки из ЕГРЮЛ установлены только при получении аккредитации на ЭТП. Выписка из ЕГРЮЛ должна быть получена не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, что было полностью соблюдено участником данной закупки - ООО «Компания Блоссом». Условий о том, что представленная выписка теряет юридическую силу в период трехлетней аккредитации участника на ЭТП и не может рассматриваться аукционной комиссией при рассмотрении заявок как достоверная, Закон о контрактной системе не содержит.

Ссылка аукционной комиссии на статью 62 Закона о контрактной системе несостоятельна, поскольку она регулирует порядок аккредитации на электронной площадке, а потому требования, содержавшиеся в данной статье применимы лишь при аккредитации участника на площадке, а не на этапе оценки поданной им с целью участия в конкретной закупке заявки.

Более того, судом учтено, что при исследовании и сравнении информации, содержащихся в выписках по состоянию на дата и дата, следует, что с момента аккредитации юридического лица на площадке каких-либо изменений в сведения о самом юридическом лице не вносилось.

Таким образом, учитывая, что <...> имело аккредитацию на электронной площадке, действия аукционной комиссии по отклонению заявки указанного участника ввиду не представления выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дата, то есть выписки, датированной не позднее 6 месяцев с даты подачи заявки, не соответствуют положениям Федерального закона № 44-ФЗ.

Довод заявителя о том, что отсутствие заявленной информации на электронной площадке о том, что ФИО6 не является оффшорной компанией, допускает возможность не соблюдения требований закона Поставщиком, необоснованный.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки предъявляется требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов, подлежащих предоставлению участниками в составе второй части заявки на участие в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе излишнее требование к составу заявки участника закупки, а именно предоставление декларации о том, что участник закупки не является оффшорной компанией, нарушают требования Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не установлено, при таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления антимонопольной службы по Приморскому краю № от дата, которым член единой комиссии ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» Бузько Ксения Олеговна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9311 рублей 86 копейки, - оставить без изменения, жалобу Бузько Ксении Олеговны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Буланова

Дело № <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А., рассмотрев при подготовке жалобу Бузько К. О. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Бузько К.О. обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КРФоАП

Просит суд постановление отменить..

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.Как следует из представленных материалов, <дата> Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Поскольку Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю расположено по адресу г. Владивосток. ул. 1-я Морская, д. 2 расположенная во Фрунзенском районе г. Владивостока, то жалоба подлежит рассмотрению во Фрунзенском суде г. Владивостока

Руководствуясь ст.29.5 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бузько К. О. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КРФо...

...АП направить на рассмотрение по подведомственности в суд Фрунзенского района г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья: Шульга Е.А.