Каримов Шухратбек Нуридинбекович

№ 2-602/2025

61RS0053-01-2025-000462-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, Ростовская область, г.Семикаракорск, ул. Калинина, дом 5, гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Каримову ШухратбекуНуридинбековичуо возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с иском к Огаю Игорю Викторовичу о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2024 года по вине Каримова Ш.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Огаю И.В. на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения. СПАО "Ингосстрах" в рамках договора ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 775 рублей 50 копеек. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке ...

...регресса материальный ущерб в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

Протокольным определением от 29.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Каримов Ш.Н.

04.06.2025 в адрес суда поступило ходатайство СПАО "Ингосстрах" об уточнении исковых требований, а именно, считать надлежащим ответчиком по делу Каримова ШухратбекаНуридинбековича.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Огай И.В., и его представители в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. В адрес суда поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что транспортное средство было передано Каримову Ш.Н. по договору субаренды.

Ответчик Каримов Ш.Н.в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Кодекса.

Исходя из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из части 1 статьи 4 ФЗ "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2024 в 19 час. 45 мин. по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул. Пришвина, дом №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Каримова Ш.Н. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП от 20.06.2024 Каримов Ш.Н. признал свою вину в произошедшем ДТП.

Согласно договору субаренды транспортного средства от 20.05.2024 № (л.д.87-88), заключенному между ИП Огай А.И. и Каримовым Ш.Н., арендатор предоставила субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 2.3.6. договора субарендатор несет расходы на страхование транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности владельцев транспортного средства в установленном законом порядке (ОСАГО).

В соответствии с пунктом 5.6. договора, в случае причинения вреда жизни или здоровью, повреждения имущества, субарендатор несет ответственность.

Согласно страховому полису № от 19.12.2023 на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО "Ингосстрах", при этом, единственным лицом, допущенным к управлению вышеуказанным автомобилем, является Т. (л.д.9).

СПАО "Ингосстрах" во исполнение договора страхования согласно платежному поручению № от 13.09.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 52 675 руб. 50 коп.в пользу ООО «АВТОСКИЛЛ» (л.д.18). Стоимость проведения экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 1 400 руб. 00 коп.и 700 руб. (л.д.53, 54, 56-59).

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, и ответчиком не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле AudiA4, государственный регистрационный знак М736РА199, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак У845НК761, застрахована в СПАО "Ингосстрах", однако, причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия Каримов Ш.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора субаренды, т.е. являлся его законным владельцем, именно он в порядке регресса должен возместить СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 54 775 рублей 50 копеек.

Огай Игорь Викторович надлежащим ответчиком по делу не является, в связи с чем, в удовлетворении предъявленных к нему требований следует полностью отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ингосстрах»,удовлетворить.

Взыскать с Каримова ШухратбекаНуридинбековича, серия и номер документа, удостоверяющего личность – №, дата выдачи 30.09.2022 года, в пользу Страхового акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, ущерб в порядке регресса в размере54 775руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.07.2025 года.

Судья С.В.Шорстова