Бузулуцкая Кристина Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.10.2014 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А., изучив материалы искового заявления Б. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Б. материальный ущерб в размере *** копеек, исходя из расчета: *** руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа; *** руб. - ущерб в размере УТС; *** рублей - расходы на экспертизу; компенсация морального вреда в размере *** (двадцать тысяч) рублей 00 коп.; штраф, в соответствии со ст. 13 Федерального закона « О защите прав потребителей»; *** руб. - промер геометрии кузова; *** руб. - представительские расходы.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными ...

...законами.На основании ст.29 ч.7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления следует, что ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» находится по адресу: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

Таким образом, суд считает, что с указанным исковым заявлением следует обращаться в Советский районный суд г. Самары, где находится ответчик, либо в суд по месту жительства истца.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Б. исковое заявление к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Разъяснить Б. её право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика в Советский районный суд г. Самары, либо в суд по её месту жительства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Т.А. Орлова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6818/14 по иску ФИО1 к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы на экспертизу в размере *** руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере ***, штраф за нарушение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на представителя в размере *** руб.

В предварительное судебное заседание 27.11.2014, а так же в судебное заседание дата истец не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии заявителя в адрес суда не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец был извещен о дате предварительного судебного заседания 27.11.2014, а так же о дате судебного заседания дата судебной повесткой по почте. Таким образом суд считает возможным оставить исковое заявление Бузулуцкой К.А. без рассмотрения.В соответствии ...

...со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-6818/14 по иску ФИО1 к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья /подпись/ Семёнцев С.А.