Бузырихин Александр Олегович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Шепелева Д.Ю.

с участием :

истца и ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Желтовой ( ФИО10 в девичестве) Юлии ФИО4, Аносову ( ФИО10 ранее) ФИО3 о признании недостойными наследниками и отстранении их от наследования обязательной доли по закону за злостное уклонение от обязанностей по содержанию наследодателя ( в лице родителя), суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исками к ответчикам - своим совершеннолетним детям Желтовой ( ФИО10 в девичестве) Юлии ФИО4, Аносову

( ФИО10 ранее) ФИО3 о признании недостойными наследниками и отстранении их от наследования обязательной доли по закону за злостное уклонение от обязанностей по содержанию наследодателя ( в его лице).

Истец на стадии подготовки двух гражданских дел к рассмотрению по существу поддержал требования и сообщил о невозможности мирного урегулирования спора.

Два гражданских дела соединены в одно производство для правильного и своевременного рассмотрения дела в порядке ст.151 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на стадии ходатайств сообщил суду о подаче им уточненного иска в приемную суда и рассмотрении заявленных им требований без его участия с последующим направлением копии судебного решения после чего покинул зал судебного заседания.

В судебном заседании уточненный иск принят судом в части признания ответчиков недостойными наследниками, в принятии требований о взыскании индексации денежной суммы присужденной решением мирового судьи судебного участка № До...

...модедовского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей солидарно отказано по основании неподсудности Домодедовскому городскому суду.

Ответчица ФИО7 исковые требования не признала в обоснование возражений пояснила, что истец является ей отцом, который ушел из семьи много лет назад, платил алименты на ее содержание в очень маленьком размере. Отношения с отцом до 2012 года были очень хорошими до подачи им иска к мировому судье о взыскании с нее 3000 рублей на содержание родителя судебных расходов. С судебным решением согласилась, во исполнение которого направила истцу денежный перевод который он не получил. Пояснила, что была готова выплатить данную сумму в ходе данного судебного разбирательства отцу, но отказался от получения денег. Готова передать деньги приставу и закончить исполнительное производство. Считает, что истцом иск не доказан и не основан на нормах материального права, поскольку наследственные права возникают после смерти наследодателя.

Ответчик ФИО8 иск не признал поддержал пояснения ответчицы. Пояснил, что в настоящее время имеются сложные отношения в общении между истцом и ответчиками, при этом они возникли в результате обращения отца в суд о взыскании 3000 рублей дополнительных расходов, которые и так могли быть ему переданы. Полагает, что права истца не нарушены, иск не обоснован, поскольку от получения 3000 рублей во исполнение судебного решения мирового судьи он не отказывался, передавал отцу деньги в суде, от принятия которых он отказался при свидетелях. Никакого злостного уклонения от помощи родителю с его стороны не было. Считает, что подобный иск отец заявлять не вправе.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и исходит из следующего.

Законом определено, что истец вправе защитить свои нарушенные права или нарушенные интересы избрав предусмотренные ст.12 ГК способы защиты нарушенных прав и представив доказательства согласно ст.56 ГПК РФ.

Заинтересованным лицом согласно ч.2 ст.1117 ГК РФ, может быть наследник претендующий на имущество наследодателя к числу которых истец не относится. В силу ст.1117 ГК РФ определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства ( недостойные наследники) к числу которых ответчики не относятся, истец не доказал суду братного. Норма ст.1117 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяется, поскольку истец еще жив и соответственно наследство еще не открылось, круг наследников по закону и по завещанию еще не определен компетентным лицом. Права истца еще не нарушены, поскольку при жизни он вправе составить завещание в пользу конкретного лица. Оснований для признания ответчиков недобросовестными наследниками по заявленным истцом требованиям не имеется. Судом установлено, что ответчики почтовой почтой направляли денежный перевод истцу во исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, который не получен им, при этом имеется возможность получения средств через судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Оснований для отстранения ответчиков от унаследования обязательной доли в наследстве в будущем не имеется по основаниям указанным выше.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Желтовой ( ФИО10 в девичестве) Юлии ФИО4, Аносову ( ФИО10 ранее) ФИО3 о признании недостойными наследниками и отстранении их от наследования обязательной доли по закону за злостное уклонение от обязанностей по содержанию наследодателя ( в лице родителя) - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова