Быченко Сергей Николаевич

Дело № 2-1190/2024

УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием представителя истца МУП «Владимирводоканал» Хохориной О.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению МУП «Владимирводоканал» г. Владимира к Быченко Н.Н., Быченко С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «Владимирводоканал» обратился в суд г. Владимира с иском к наследникам Б. в котором просит взыскать с них задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В обоснование иска указано, что согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира №... от ... Б. был зарегистрирован по адресу: ...... и являлся приобретателем услуг. Приборы учёта воды по данному адресу отсутствуют.

Б. снят с регистрационного учёта в связи со смертью, что подтверждается информацией, указанной в определении мирового судьи об отказе в принятии заявления.

На официальном имеется информация о том, что нотариусом Я. открыто наследственное дело к имуществу Б. №..., которое впоследствии передано нотариусу К.

В связи с тем, что оплата услуг не производилась в полном объёме, за период с ... по ... образовалась задолженность в размере

Расчёт задолженности составлен на основании постановления Департамента цен и тарифов администрации ...

...Владимирской области от ... №...

По состоянию на дату подачи в суд искового заявления, задолженность не погашена, в связи с чем, со ссылкой на положения ст.ст. 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг с наследников Б.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Быченко Н.С. - наследник принявший наследство по закону (л.д.29), Макарычева Ю.С. - наследник по завещанию (л.д.35).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Быченко С.Н. - наследник принявший наследство по закону (л.д.31).

Определением суда от ... в протокольной форме Быченко С.Н. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно записи акта о смерти №... от ..., представленной Отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области ..., Макарычева Ю.С. умерла ... (л.д.97). Наследственное дело после ее смерти не заводилось. В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи.

Представитель истца МУП «Владимирводоканал» Хохорина О.П., действующая на основании по доверенности №... от ..., не возражала против передачи дела по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи.

Ответчики Быченко С.Н., Быченко Н.Н., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, которым согласно ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя.

Подсудность исков кредиторов наследодателя к принявшим наследство наследникам определяется по правилам ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчиками по делу согласно материалам наследственного дела №... после смерти Б. являются наследники умершего - Быченко Н.Н. ( ), зарегистрированная по месту жительства по адресу: ...... (л.д. 29) и Быченко С.Н. ( ), зарегистрированный по месту жительства по адресу: ...... ...... (л.д.31).Данная территория не входит в юрисдикцию Фрунзенского районного суда г. Владимира, а подсудна Лазаревскому районному суду г. Сочи.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Фрунзенского районного суда г. Владимира с нарушением правил подсудности. В связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи - по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1190/2024 (№...) по исковому заявлению МУП «Владимирводоканал» г. Владимира к Быченко Н.Н., Быченко С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - передать для рассмотрения по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Председательствующий судья Н.С. Маслова