Быченко Татьяна Петровна

Дело № 2- 1073/2013

« 30 » мая 2013 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О. Г.,

при секретаре Псрдиян А. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдук В. И. к Филиалу №6 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании отказа в регистрации заявления от ... незаконным и обязании зарегистрировать заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Филиалу №6 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение. В обоснование иска указано, что Гайдук В. И. является инвалидом .... Данное обстоятельство подтверждается справкой об инвалидности от ... серии МСЭ 015 №. В связи с этим на основании статьей 6.1, 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от ... № 178-ФЗ он имеет право на оказание социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение. Порядок предоставления данной социальной услуги определен приказом Минздравсоцразвития от ... №. Он обратился в филиал № 6 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования с заявлением от ... К заявлению он приложил выданную данную ему справку для получения путевки формы 070/у-04. Однако в течение 2012 г. путевка ему предоставлена не была. В связи с этим «11» января 2012 г. он направил обращение в Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования, в котором потребовал предоставить ему путевку по его заявлению 2012 г. В ответ он получил письмо, в котором и.о. управляющего РРО ФСС указала, что периодичность предоставления санаторно-курортного лечения (один раз в год или другое) законом ...

...не регулируется. Также было отмечено, что Фонд не обеспечил путевками всех обратившихся в 2011 г. Истец считает, что непредоставление ему путевки в 2012 г. в соответствии с заявлением нарушает его право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, а именно на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

На основании изложенного, истец просит суд признать бездействие Филиала № 6 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выразившиеся в непредоставлении по его заявлению от ... путевки на санаторно-курортное лечение, незаконным. Обязать Филиал № 6 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиала № 6 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ предоставить инвалиду II группы Гайдук В. И. путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 г.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил и дополнил исковые требования. В обоснование своей позиции указал, что учитывая установленный законом период предоставления гражданам набора социальных услуг (1 календарный год) он ... обратился с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение за новый период – 2013 год. К заявлению были приложены подлинная справка № от ..., копия гражданского паспорта, копия справки МСЭ, копия свидетельства СНИЛС.

На данное заявление он получил ответ, в котором ответчик указывал, что поскольку заявка от ... имеет статус активной, постановка на учет не требуется. Приложенная к заявлению от ... медицинская справка была приобщена к ранее поданным документам. Таким образом он фактически получил отказ в постановке на учет в качестве получателя путевки за период 2013 г. Истец считает, что непредоставление ему путевки в 2012 г. в соответствии с его заявлением, а также отказ в постановке на учет по его заявлению от ... нарушает право истца на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, а именно на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний. По мнению истца, действия ответчика противоречат закону и принятым на основании закона нормативным актам.

По изложенным основаниям истец просил суд признать бездействие Филиала № 6 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выразившиеся в непредоставлении по заявлению от ..., путевки на санаторно-курортное лечение, незаконным. Обязать Филиал № 6 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ предоставить инвалиду II группы Гайдук В. И. путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 г. Признать отказ в регистрации (присвоении регистрационного номера) заявлению от ... незаконным и обязать Филиал № 6 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ зарегистрировать заявление Гайдук В. И. от ... о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение и сообщить Гайдук В. И. о дате и регистрационном номере.

В ходе текущего судебного заседания истец отказался от исковых требований в части признания бездействия филиала №6 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выразившиеся в непредставлении по его заявлению от ... путевки на санаторно-курортное лечение, незаконным, обязании Филиал №6 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ предоставить инвалиду 2 группы Гайдук В.И. путевку на санаторно - курортное лечение за 2012г.

Определением суда от 30 мая 2013 года производство по делу было прекращено в части указанных выше исковых требований.

В судебном заседании истец Гайдук В. И. и его представитель по доверенности Чигринов Д. И. в остальной части исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям Филиала №6 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ- Нефедов С. В., Быченко Т. П. в судебном заседании требования иска не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав мнение истца и представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Гайдук В. И. является инвалидом ... Данное обстоятельство подтверждается справкой об инвалидности от ... серии МСЭ 015 №.

В соответствии со статьей 6.1 ФЗ от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Перечень социальных услуг, в который входит, в том числе, и предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, установлен статьей 6.2 пункт 1.1 названного Закона.

Представителями ответчика не оспаривается, что Гайдук В. И. является инвалидом и, что он имеет право на санаторно-курортное лечение 1 раз в год.

Согласно п. 2 ст. 6.3 ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что периодом предоставления гражданам социальных услуг, в том числе санаторно-курортного лечения, является календарный год.

Статьей 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" раскрывается понятие индивидуальной программы реабилитации и устанавливается обязательность ее исполнения органами государственной власти и иными организациями независимо от форм собственности.

Так достоверно установлено, что Гайдук В. И. обратился в филиал № 6 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования с заявлением от ... К заявлению он приложил выданную ему справку для получения путевки формы 070/у-04. Однако в течение 2012 г., путевка ему предоставлена не была. В связи с этим «11» января 2013 г. он направил обращение в Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования, в котором потребовал предоставить ему путевку по его заявлению 2012 г. В ответ он получил письмо, в котором и.о. управляющего РРО ФСС указала, что периодичность предоставления санаторно-курортного лечения (один раз в год или другое) законом не регулируется. Также было отмечено, что Фонд не обеспечил путевками всех обратившихся в 2011 г.

Учитывая установленный законом период предоставления гражданам набора социальных услуг (1 календарный год) истец ... вновь обратился с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение за новый период – 2013 год. К заявлению были приложены подлинная справка № от ..., копия гражданского паспорта, копия справки МСЭ, копия свидетельства СНИЛС. На данное заявление он получил ответ, в котором ответчик указывал, что поскольку заявка от ... имеет статус активной, постановка на учет не требуется. В свою очередь, приложенная к заявлению от ... медицинская справка была приобщена к ранее поданным документам. Таким образом он фактически получил отказ в постановке на учет в качестве получателя путевки за период 2013 г. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания никем из сторон не оспаривалось.

Однако, суд полагает такой отказ неправомерным по следующим основаниям.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 был утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан.

Указанным Порядком предусмотрено также предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения санаторно-курортным лечением, что также не оспаривается представителями ответчика.

Так в соответствии с названным Порядком граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме N 070/у-04, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 г. N 256 (зарегистрирован в Минюсте России 14 января 2004 г., регистрационный N 6189).

При наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - территориальные органы Фонда) или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение (далее - органы социальной защиты населения), по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в территориальные органы Фонда либо в уполномоченный орган.

В заявлении о предоставлении санаторно-курортной путевки указываются:

наименование территориального органа Фонда или органа социальной защиты населения либо уполномоченного органа, в который представляется заявление;

фамилия, имя, отчество (при наличии), без сокращений, в соответствии с документом, удостоверяющим личность, дата и место рождения лица, имеющего право на получение санаторно-курортной путевки;

наименование и местонахождение лечебно-профилактического учреждения, выдавшего справку для получения путевки по форме N 070/у-04, а также номер справки и дата ее выдачи;

сведения о документе, удостоверяющем личность (вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер документа, кем выдан документ, дата его выдачи), в соответствии с реквизитами документа, удостоверяющего личность.

Территориальные органы Фонда и органы социальной защиты населения, а также уполномоченные органы не позднее 10 дней с момента поступления заявления о предоставлении санаторно-курортной путевки и справки для получения путевки сообщают гражданину (в том числе в электронном виде, если заявление было представлено в форме электронного документа) о регистрации его заявления с указанием даты регистрации и регистрационного номера.

Судом установлено, что истцом была полностью соблюдена процедура оформления и подачи соответствующего заявления на получение санаторно-курортной путевки, подготовлен необходимый пакет документов. Однако, филиал №6 ГУ-РРО ФСС РФ в нарушение названных нормативных актов отказал истцу в регистрации его заявления, чем безусловно нарушил его право на обеспечение санаторно-курортным лечением на 2013 года.

Доводы ответчика о том, что истцу было отказано в регистрации данного заявления по причине того, что в подсистеме «Распределение льготных путевок» у каждой заявки есть свой период действия, соответственно, в каждом периоде у льготника (заявителя) может быть только одна «активная» заявка, в связи с чем, заявление истца от ... с приложенными к нему документами было зарегистрировано в книге учета по делопроизводству, не нашли своего правового обоснования в ходе судебного заседания, соответственно, не могут быть прияты судом.

Кроме того, в судебном заседании также подтвердилось, что представителем филиала №6 ГУ-РРО ФСС РФ самовольно была изъята, предоставленная истцом медицинская справка № от ... и приобщена к ранее поданным документам. Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу, что тем самым были нарушены права истца, так как указанная справка была приложена к заявлению истца от ... в качестве подтверждения медицинских показаний для предоставления санаторно-курортной путевки в 2013г.

При этом суд критически относится к возражениям ответчика в части, которые сводятся к тому, что если бы данная медицинская справка № от ... не была приобщена к заявлению Гайдук В.И. от ..., он бы лишился права получение санаторно-курортной путевки, которая была ему предоставлена по накладной от ..., поскольку срок действия медицинской справки представленной истцом ранее уже истек. Данные доводы не имеют под собой никакого материально-правового обоснования и противоречат закону.

Так в соответствии с п. 1.5. Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004г. №256, при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного. Указанная справка носит предварительный информационный характер и представляется больным вместе с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение по месту предоставления путевки, где и хранится в течение трех лет (п.1.6)

Также в соответствии с п.1.7 указанного выше Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение получив путевку, больной обязан не ранее чем за 2 месяца до начала срока ее действия явиться к лечащему врачу, выдавшему ему справку для получения путевки, с целью проведения необходимого дополнительного обследования. При соответствии профиля СКО, указанного в путевке, ранее данной рекомендации, лечащий врач заполняет и выдает больному санаторно-курортную карту по форме N 072/у-04 установленного образца, подписанную им и заведующим отделением. О выдаче санаторно-курортной карты лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного (в истории болезни при направлении на долечивание).

При таких обстоятельствах, проанализировав, представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдук В. И. к Филиалу №6 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании отказа в регистрации заявления от ... незаконным и обязании зарегистрировать заявление– удовлетворить.

Признать отказ Филиала №6 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в регистрации (присвоении регистрационного номера) заявления Гайдук В. И. от ... незаконным.

Обязать Филиал №6 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ зарегистрировать заявление Гайдук В. И. от ... о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение и сообщить Гайдук В. И. о дате и регистрационном номере.

Решение быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2013г.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1280/2012

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Дробот Н.В., с участием истца Вельчинского М.И., представителей ответчика Титовской Т.Я., действующей на основании доверенности от 12 декабря 2011 года, Быченко Т.П., действующей на основании доверенности от 20 декабря 2011 года,

при секретаре Воля Е.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Вельчинского Михаила Ивановича к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в Зерноградский районный суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан инвалидом <данные изъяты> по причине общего заболевания сроком на <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. проходил очередные освидетельствования, и ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине «<данные изъяты>» без срока очередного освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ году, он подал ответчику документы для получения санаторно-курортного лечения, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик должен был предоставить ему путевку в санаторий, согласно профиля лечения в рекомендуемые периоды - лето, осень. ДД.ММ.ГГГГ ему была предложена путевка в санаторий <данные изъяты>» со сроком заезда ДД.ММ.ГГГГ, от которой он отказался, в связи с пропуском срока заезда, кроме того в этот период он был болен и проходил курс лечения, больше ответчик мер к предоставлению ему санаторно-курортной путевки не предпринимал, в связи с тем, что он не прошел санаторного лечения, состояние его здоровья ухудшилось, по результатам медицин...

...ского освидетельствования ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. В связи с тем, что ответчиком ему не была предоставлена путевка, что лишило его возможности пройти курортно-санаторное лечение, и привело к ухудшению состояния его здоровья, он испытывал от этого нравственные страдания, в результате указанных действий ответчика ему был причинен моральный вред, в размере <данные изъяты> рублей, подлежащий взысканию с ответчика.

Истец Вельчинский М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснив, что компенсация морального вреда именно в размере <данные изъяты> рублей, по его мнению является необходимой для приобретения путевки в санаторий и получения лечения в соответствии с состоянием его здоровья.

Представители ответчика Титовская Т.Я., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Быченко Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст.ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение социальной государственной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды, в состав набора социальных услуг входит предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 года «Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» п.3.6 предусмотрено, что граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки, затем обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, п. 3.8 данного приказа предусмотрено, что территориальные органы Фонда и органы соцзащиты населения не позднее 10 дней с момента поступления заявления сообщают гражданину о регистрации его заявления и заблаговременно, но не позднее 18 дней до даты заезда в санаторно-курортное учреждение выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для их получения.

Судом установлено, что согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истицу была установлена бессрочно <данные изъяты> группа инвалидности. Как лицо, имеющее право на санаторно-курортное лечение, истец в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в филиал № ГУ Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении ему путевки для санаторно-курортного лечения. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено воспользоваться санаторно-курортной путевкой в санаторий <данные изъяты>» <адрес>, с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от данной путевки очередника, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании сторонами. Истец от получения путевки отказался, в связи с тем, что заявка им подавалась на путевку в санаторий «<данные изъяты>» или в <адрес>, другой причиной отказа истца от использования путевки явилось предоставление по его мнению просроченной путевки, и его занятостью в связи с прохождением курса лечения в лечебных учреждениях <адрес> и <адрес> о чем им собственноручно было указано в заявлении об отказе от санаторно-курортной путевки. Сторонами в судебном заседании подтверждено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году не получил санаторно-курортного лечения, данный факт истец связывает с ухудшением его состояния здоровья, что послужило основанием для определения ему медицико-социальной комиссией ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группы инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с ухудшением общего состояния был направлен на повторное освидетельствование для усиления группы инвалидности, на основании отсутствия положительных результатов от реабилитационных мероприятий, проведенных истцу до его направления на МСЭ лечебно-профилактическим учреждением, ему была установлена бессрочно <данные изъяты> группа инвалидности, он не может подтвердить, что имеется причинная связь между усилением группы инвалидности истцу в связи с не получением им санаторно-курортного лечения.

В силу требований ст. 151 ГКРФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя или иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика, по не предоставлению истцу в ДД.ММ.ГГГГ году санаторно-курортной путевки и наступившим ухудшением состояния его здоровья и в связи с этим причинением ему морального вреда, размер компенсации которого, по мнению истца, составляет <данные изъяты> рублей. Действия ответчика, связанные с не предоставлением истцу в соответствии с действующим законодательством санаторно-курортной путевки, истцом не обжаловались.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вельчинского Михаила Ивановича к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2012 года.

Судья Н.В.Дробот