Бычин Василий Сергеевич

№ 4/1-18/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 15 апреля 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Шистеровой Е.В.,

представителя учреждения ФКУ КП-59 К.,

осужденного Волкова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении

Бычина В.С., ***,

УСТАНОВИЛ:

Бычин В.С. осужден приговором *** суда Свердловской области от *.*.* г. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

Постановлением *** суда Свердловской области от *.*.* г. условное осуждение по приговору от *.*.* г. отменено, Бычин В.С. направлен для отбывния наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию – поселения.

Бычин В.С. осужден приговором *** суда Свердловской области от *.*.* г. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от *.*.* г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Бычин В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал, просил его освободить условно-досрочно от отбытия наказания, пояснил, что взысканий не имеет, иска не имеет, имеет поощрения...

..., положительно характеризуется, в вину в совершенных преступлениях осознал, в содеянном раскаивается.

Представитель учреждения ФКУ КП-59 К. поддержал ходатайство осужденного, суду пояснил, что осужденный характеризуется положительно, за прошедший взысканий не имеет, имеет поощрения, к труду относится положительно. Вину совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен. Иска не имеет. Считает, что Бычин В.С. не нуждается в полном отбытии наказания и может быть освобожден досрочно.

Прокурор заявила, что возражений по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1-4 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за преступление небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, сведениями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из представленной характеристики *** следует, что осужденный взысканий не имеет, имеет два поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и активное участие в воспитательном мероприятии, приуроченном празднованию «Дня победы», во Всероссийском конкурсе изобразительного искусства среди осужденных, мероприятия, согласно установленного распорядка дня, посещает, характеризуется положительно, может быть условно-досрочно освобожден.

Согласно заключению по результатам психодиагностического обследования осужденный рекомендован к предоставлению условно-досрочного освобождения.

Из материалов представленных вместе с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении следует, что осужденный имеет место жительства *** после освобождения будет трудоустроен ***, потерпевший С к Бычину В.С. претензий не имеет, о чем представил заявление ***.

На день рассмотрения ходатайства Бычин В.С.отбыл 1 год 2 месяца 22 дня, что составляет более 1/3 назначенного судом срока наказания. Не отбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 7 дней.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство Бычина В.С. подлежит удовлетворению, так как осужденный отбыл 1/3 срока назначенного наказания, взысканий не имеет, имеет два поощрения, положительно характеризуется администрацией учреждения, и для исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований предусмотренных законом для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бычина В.С. освободить условно-досрочно на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 7 (семь) дней от наказания, назначенного приговором *** суда Свердловской области от *.*.* г..

Возложить на Бычина В.С. в течение оставшейся не отбытой части наказания следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных до окончания срока условно-досрочного освобождения;

- трудоустроиться или встать на учет в территориальный центр занятости населения в месячный срок после условно-досрочного освобождения;

- не менять места работы и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных до окончания срока условно-досрочного освобождения,

- не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.

Постановление как не обжалованное вступило в законную силу 26 апреля 2013 года.

1-53/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Антропова М.В., защитника Знаменской Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЫЧИНА В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бычин В.С. обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне).

Преступление Бычиным В.С. совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Бычин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, проник в салон принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ-12099, государственный регистрационный знак №, находившийся на расстоянии 40 метров от дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где находившимися в замке зажигания ключами запустил двигатель указанного автомобиля и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, начал на нем движение, завладев им. Покатавшись на угнанном автомобиле, Бычин В.С. оставил данный автомобиль возле дома №, расположен...

...ного по <адрес> в <адрес>, и скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями Бычин В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Бычин В.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в связи с признанием им своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Знаменской Л.А.

При этом, Бычин В.С. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимый согласен.

Потерпевший ФИО2, сторона защиты и государственный обвинитель также не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Бычина В.С. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит вину Бычина В.С. полностью доказанной, а обвинение, с которым он согласен - законным и обоснованным.

Действия Бычина В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона)

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает его личность, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу.

Бычиным В.С. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, заявил особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее Бычин В.С. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, в период испытательного срока, установленного приговором Красноуфимского городского суда от 18.05.2010 года систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, нарушал общественный порядок и вновь совершил е умышленное преступление средней тяжести. Постановлением Красноуфимского городского суда от 23.01.2012 года условное осуждение по приговору от 18.05.2010 года Бычину В.С. отменено, и подсудимый направлен для отбывания наказания в колонию поселение.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что назначенное Бычину В.С. наказание будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЫЧИНА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Бычину В.С. по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18 мая 2010 года и окончательно назначить Бычину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Бычину В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору, наказание, отбытое Бычиным В.С. по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Меру пресечения Бычину В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Бычина В.С. под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, возвратить потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Плотников

1-127/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 06 июня 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., Дегтярева И.Н., потерпевшего ФИО10, подсудимого Бычина В.С., защитников адвоката Ситниковой В.И., адвоката Знаменской Л.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бычина В. С., <****>

<****>

<****>

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Бычин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 21:00, ФИО2, находясь в кафе <адрес>», расположенном на 32 км автодороги <адрес>, в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, обыскал одежду спящего в кафе за столиком ФИО10, после чего тайно от окружающих похитил из внутреннего кармана находящийся на нем куртки кошелек стоимостью 400 рублей, с денежными средствами в сумме 12000 рублей. После этого Бычин В.С. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Бычина В.С., потерпевшему ФИО10 был причинен мате...

...риальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Бычин В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бычин В.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Бычин В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Бычина В.С. поддержано.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в представленном суду заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении Бычина В.С. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Дегтярев И.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Бычина В.С. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Бычина В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В то же время, суд не может согласиться с предложенной квалификацией действий Бычина В.С.: как следует из предъявленного обвинения, Бычин В.С. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10 из внутреннего кармана куртки, находившейся на потерпевшем. В момент хищения имущества потерпевший ФИО10 спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Специальный квалифицирующий признак кражи – ее совершение из одежды, находившейся при потерпевшем, был введен в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года с целью борьбы с профессиональной преступной деятельностью, поскольку совершение этого преступления в присутствии, как правило, большого количества людей, в общественном месте, у потерпевшего, который в любой момент может обнаружить и пресечь действия вора, свидетельствует о повышенной общественной опасности таких действий.

При указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, предложенная по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ квалификация действий Бычина С.В. является не верной, поскольку потерпевший ФИО10 вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения спал, не осознавал и не мог осознавать происходящее с ним, не мог контролировать действия Бычина В.С. по изъятию имущества и обеспечить сохранность своего имущества.

Осознание отсутствия со стороны потерпевшего возможности создания препятствий для совершения хищения охватывалось умыслом Бычина С.В., что исключает квалификацию содеянного по признаку кражи имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Формальное нахождение имущества потерпевшего в его одежде не влияет на квалификацию содеянного Бычиным С.В., поскольку потерпевший ФИО10 не контролировал сохранность своего имущества и был лишен возможности обнаружить и пресечь действия подсудимого вследствие своего состояния.

В данном случае состояние потерпевшего Галимьянова Р.Р., который в момент кражи спал в состоянии алкогольного опьянения, было использовано ФИО8 для облегчения тайного изъятия имущества и не требовало специальных навыков.

При таких обстоятельствах действия Бычина С.В., при отсутствии других квалифицирующих признаков кражи, вмененных ему в обвинение, должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку для переквалификации действий Бычина С.В. не требуется исследования всех обстоятельств дела и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным сделать это при рассмотрении дела в особом порядке, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 (ред. от 22.12.2015 № 59).

Действия Бычина С.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Бычиным С.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях Бычина В.С. рецидива преступлений. Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что прямо следует из предъявленного Бычину В.С. обвинения, с которым он согласился в полном объеме.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, которому причиненный в результате хищения материальный ущерб не возмещен, положительную характеристику подсудимого с места жительства, учитывая материальное и семейное положение Бычина С.В., который не состоит на специализированных учетах и не привлекался к административной ответственности, принял меры к трудоустройству для возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения положений ч.6 ст. 15, либо оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бычина В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бычину В. С. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Бычина В. С. в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни;

- пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – курс лечения от алкоголизма;

- принять меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему ФИО10

Меру пресечения осужденному Бычину В. С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 1897 руб. 50 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия осужденного ФИО2 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.