Бычко Геннадий Геннадьевич

№ 12-72/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут-ХМАО-Югра

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лепилин В.В.,с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мачуга Е.А., предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычко Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Бычко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Бычко Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 45 мин., на <адрес>, он, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Бычко Г.Г. обратился в Сургутский районный суд с жалобой, указывая на то, что свынесенным постановлением он не согласен, своей вины не признает. По существу производства по делу, в части предъявленных обвинений квалифицированных по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП поясняет следующее: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в виду нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. С вменяемым нарушением не согласен, своей вины не признает по изложенным ниже основаниям: Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Ст. 29.1 КРФоАП гласит: при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо обязано выяснить: правильно ли составлены протоколы и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли ходатайства. А его вина не может быть доказана, поскольку...

... доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КРФоАП. Ст. 1.5 КоАП РФ гласит: 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, а также ввиду того, что не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности. Просит суд отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Сургутского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить дело об административном правонарушении на основании п.2 ст.24.5 ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание Бычко Г.Г. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и суд находится явку его не обязательной и возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя Мачуга Е.А. пояснила, что заявитель уведомлен о времени, месте рассмотрения жалобы и возможно рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Доводы жалобы представитель заявителя Мачуга Е.А. поддержала и дополнила тем, что дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Бычко Г.Г., мировой судья о времени и месте рассмотрения дела Бычко Г.Г. не уведомляла, повесток ему не вручала и роспись в повестке Бычко Г.Г. не принадлежит. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы, приведенные представителем заявителя, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении Бычко Г.Г. на ДД.ММ.ГГГГ, при этом данных каким образом мировым судьей был уведомлен Бычков Г.Г. о времени и месте судебного заседания не имеется.

В деле (л.д.7) имеется расписка на имя Бычко Г.Г. о явке к мировому судье судебного участка на ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись, однако данных когда, кем, была вручена повестка не имеется, не указан номер судебного участка куда должен был явиться правонарушитель, не указана дата вручения повестки.

При таких данных суд не может признать надлежащее уведомление правонарушителя Бычко Г.Г. о времени, месте, рассмотрения административного дела, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Бычко Г.Г. и является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 Сургутского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение было совершено Бычко Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения Бычко Г.Г. к административной ответственности не истек, судья считает возможным возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение для устранения указанного недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сургутского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бычко Г.Г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бычко Г.Г. возвратить мировому судье судебного участка №3 Сургутского района ХМАО-Югры на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. Лепилин В.В.

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда Лепилин В.В.