Бычков Роман Андреевич

Изготовлено 14.11.2023 г.

Дело № 2-2875/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-003034-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганшиной Оксаны Петровны в интересах несовершеннолетнего ФИО к Бычковой Юлии Сергеевне о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

Ганшина О.П. обратилось в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО. с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика Бычкову Ю.С. произвести принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес> на два раздельных изолированных жилых помещения для Бычковой Ю.С. и ФИО.

В исковом заявлении указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.02.2021 г. Бычкова Ю.С. и Бычков Р.А. лишены родительских прав в отношении сына ФИО., ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ФИО оставлен под опекой Ганшиной О.П. Постановлением администрации г. Переславля-Залесского № от 03.06.2021 г. над несовершеннолетним ФИО установлена опека, Ганшина О.П. назначена опекуном. Несовершеннолетний ФИО имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение используется на условиях социального найма. Нанимателем жилого помещения является Бычкова Ю.С., проживающая в данной квартире. Проживание несовершеннолетнего в данном жилом помещении невозможно в связи с тем, что в нем проживает его мать, лишенная родительских прав, злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая асоциальный образ жизни. Совместное с матерью проживание не отвечает интересам ребенка. Бычкова Ю.С. отказывается произвест...

...и обмен жилого помещения. В связи с этим истец просит на основании ч. 2 ст. 72 ЖК РФ обязать Бычкову Ю.С., как нанимателя жилого помещения произвести его обмен с тем, чтобы несовершеннолетнему было предоставлено отдельное жилье.

В судебном заседании истец Ганшина О.П., представитель истца Терентьева А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бычкова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила.

Третьи лица Бычков Р.А., отдел опеки и попечительства по Кировскому и Ленинскому районам управления опеки и попечительства департамента образования мэрии г. Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно, надлежащим образом, отдел опеки и попечительства по Кировскому и Ленинскому районам управления опеки и попечительства департамента образования мэрии г. Ярославля представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи. По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене. При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.02.2021 г. Бычкова Ю.С. и Бычков Р.А. лишены родительских прав в отношении сына ФИО., ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ФИО оставлен под опекой Ганшиной О.П. Заочное решение вступило в законную силу 23.04.2021 г.

Постановлением администрации г. Переславля-Залесского № от 03.06.2021 г. над несовершеннолетним ФИО установлена опека, Ганшина О.П. назначена опекуном.

Несовершеннолетний ФИО имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение используется на условиях социального найма. Нанимателем жилого помещения, согласно договора социального найма жилого помещения от 08.11.2017 г. является Бычкова Ю.С. Согласно условий договора, совместно с Бычковой Ю.С. в жилое помещение вселен ФИО (сын).

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Бычкова Ю.С., ФИО.

В соответствии с п. 3 ст. 71 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Порядок обеспечения детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, урегулирован нормами ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Стороной истца каких-либо вариантов принудительного обмена, соответствующих толкованию указанных выше норм материального права, не представлено. В судебном заседании сторона истца подтвердила отсутствие вариантов обмена, лишь ссылаясь на невозможность совместного проживания несовершеннолетнего с лишенными родительских прав родителями.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ганшиной Оксаны Петровны, паспорт <данные изъяты>, в интересах несовершеннолетнего ФИО к Бычковой Юлии Сергеевне, паспорт <данные изъяты>, о принудительном обмене жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев

УИД № 26RS0026-01-2023-000545-40

дело № 2-434/2023

Судья Ливинская Н.С. дело № 33-3-6674/2023

город Ставрополь 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

с участием представителя процессуального истца – прокурора Гавашели Я.З., представителя третьего лица администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края – Бускиной Н.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края – Бускиной Н.С. по доверенности, апелляционную жалобу представителя ответчика управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края – Будовского А.С. по доверенности, апелляционную жалобу ответчика Юсупова Тойали Мухометмурзаевича, апелляционную жалобу ответчика Бычкова Романа Андреевича на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, Бычкову Р.А., Юсупову Т.М. о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,...

... применении последствий недействительности сделок,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной проверки деятельности органа местного самоуправления при реализации полномочий по распоряжению земельными участками было установлено, что в целях реализации Закона о социальной защите инвалидов на основании постановления администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Бычкову Р.А. был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, на срок 20 лет, на основании которого был заключен соответствующий договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ответчик Бычков Р.А. переуступил свои права и обязанности арендатора в отношении вышеуказанного земельного участка в пользу ответчика Юсупова Т.М. на основании соответствующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что спустя 10 месяцев с момента получения спорного земельного участка ответчик Бычков Р.А. отказался от своего права аренды на него (предоставленного ему как инвалиду), передав свои права и обязанности в пользу другого лица, что свидетельствует о том, что в действительности он не имел реальных намерений исполнять обязанности арендатора, а последующий арендатор Юсупов Т.М. получил свои права на участок в упрощенном порядке в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Полагает, что при первоначальном предоставлении спорного земельного участка в аренду Бычкову Р.А. без проведения торгов не была установила его нуждаемость в улучшении жилищных условий, в связи с чем у него не имелось законных оснований для заключения оспариваемой сделки.

Учитывая изложенное, истец просил суд:

1) Признать недействительным:

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Бычковым Р.А.;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бычковым Р.А. и Юсуповым Т.М.;

2) Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок, обязав ответчика Юсупова Т.М. передать администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-9).

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 71-80).

В апелляционных жалобах представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края – Будовской А.С. по доверенности, ответчики Юсупов Т.М. и Бычков Р.А., представитель третьего лица администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края – Бускина Н.С. по доверенности с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывают, что для первоочередного предоставления спорного земельного участка в аренду ответчику Бычкову Р.А. как инвалиду не требовалось подтверждение его нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку указанное обстоятельство прямо не предусмотрено нормами действующего законодательства. Также отмечает, что ответчик Бычков Р.А., получив спорный земельный участок в аренду, был вправе распорядиться им по собственному усмотрению, а возможность передачи прав и обязанностей по нему в пользу иного лица предусмотрена условиями договора и нормами закона при условии уведомления арендодателя. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 89-91, 96-101, 113-114, 122-124).

В возражениях на апелляционные жалобы представитель процессуального истца – прокурор Нефтекумского района Ставропольского края Калина Ю.В. с доводами жалоб не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у первоначального арендатора Бычкова Р.А. (которому спорный участок был предоставлен как инвалиду) нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также намерения лично использовать арендованный земельный участок по назначению, в связи с чем просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения (л.д. 116-118).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав пояснения представителя третьего лица администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края – Бускиной Н.С. по доверенности, поддержавшей доводы жалоб и просивших их удовлетворить, представителя процессуального истца – прокурора Гавашели Я.З., возражавшего против доводов жалоб и просившего в их удовлетворении отказать, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ч. 4 данной статьи указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ч. 2 данной статьи арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абз. 1).

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства (абз. 20).

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ответчик Бычков Р.А. является инвалидом 3-й группы (инвалид с детства), бессрочно (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бычков Р.А. обратился в администрацию Нефтекумского городского округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему как инвалиду земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства (л.д. 22).

Постановлением администрации Нефтекумского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бычкову Р.А. был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 20 лет (л.д. 21).

На основании вышеуказанного Постановления, ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (арендодатель) и ответчиком Бычковым Р.А. (арендатор) был заключен договор аренды № спорного земельного участка (л.д. 16-20).

В п. 5.3.2 договора аренды указано, что при заключении договора на срок более 5 лет арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, уведомив при этом арендодателя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ арендатор Бычков Р.А. передал свои права аренды на вышеуказанный земельный участок в пользу ответчика Юсупова Т.М. на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была сделана соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15).

Вышеуказанные обстоятельства были установлены в результате проведенной прокурорской проверки, и, не согласившись с законностью заключенных сделок в отношении спорного земельного участка, прокуратура Нефтекумского района Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие у ответчика Бычкова Р.А. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для первоочередного предоставления ему в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, а, следовательно, отсутствуют правовые основания и для последующей уступке прав арендатора в пользу иного лица, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Положения ст. 7 Конституции Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагают на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью, а также на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из толкования во взаимосвязи абз. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и абз. 20 данной статьи, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов.

Следовательно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом, предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п. 5 ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Аналогичные положения отражены в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2020 года № 43-КАД20-2-К6.

Кроме того, исходя из системного анализа приведенных норм закона следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а только на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Вышеизложенная позиция изложена в п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 года).

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия отмечает, что при разрешении исковых требований по существу суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия отмечает, что по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления ответчику Бычкову Р.А. в первоочередном порядке спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие у него нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что при обращении ответчика Бычкова Р.А. в администрацию Нефтекумского городского округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, им были предоставлены сведения только об установлении ему 3-й группы инвалидности бессрочно.

Сведения о том, что на момент предоставления ответчику Бычкову Р.А. в аренду спорного земельного участка по договору от 15 июня 2021 года он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в материалах дела отсутствуют. В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обратного стороной ответчиков не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у ответчика Бычкова Р.А. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия его нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления ему спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов согласно положениям п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку представленными в материалах дела доказательствами бесспорно подтверждается, что при заключении между управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (арендодатель) и ответчиком Бычковым Р.А. (арендатор) договора аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ факт его нуждаемости в качестве инвалида в улучшении жилищных условий не был подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что законные основания для заключения указанной сделки с предоставлением ему права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» отсутствовали.

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности заявленных исковых требований, поскольку сделка, заключенная между администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Бычковым Р.А. ничтожна ввиду ее несоответствия требованиям Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Так, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, согласно которому при установлении недействительности основной сделки, заключенной с ответчиком Бычковым Р.А. в отношении спорного земельного участка, подлежат применению последствия недействительности данной сделки, что влечет признание недействительной последующей сделки, заключенной с Юсуповым Т.М., а также возвращение сторон в первоначальное положение, путем возвращения переданного в аренду земельного участка его собственнику – администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для предоставления земельного участка инвалиду для ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов не требуется установление факта его нуждаемости в улучшении жилищных условий, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном, субъективном толковании норм действующего законодательства, положения которого были верно применены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора по существу.

Аналогичная позиция изложена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 года по делу № 88-4757/2023.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя третьего лица администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края – Бускиной Н.С. по доверенности, представителя ответчика управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края – Будовского А.С. по доверенности, ответчика Юсупова Т.М., ответчика Бычкова Р.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-434/2023

УИД26RS0026-01-2023-000545-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2023 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Калина Ю.В.,

представителя ответчика управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Линник А.А.,

ответчиков Бычкова Р.А., Юсупова Т.М.,

представителя третьего лица администрации Нефтекумского городского округа – Бускиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа, Бычкову Р.А., Юсупову Т.М. о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа, Бычкову Р.А., Юсупову Т.М. о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействитель...

...ных сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Нефтекумского района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации Нефтекумского городского округа при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, в ходе которой установлено, что в соответствии с пп.14 п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», Бычкову Р.А. на основании постановления администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 1000 квадратных метров, местоположение: Ставропольский край, Нефтекумский городской округ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, на срок 20 лет. Между управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Бычковым Р.А. 15.06.2021 года заключен договор аренды указанного земельного участка №. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.03.2023 года, между Бычковым Р.А. и Юсуповым Т.М. 20.04.2022 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.06.2021 №. Таким образом, по истечении десяти месяцев с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который получен без проведения торгов, Бычков Р.А. отказался от права аренды на предоставленный ему земельный участок, не имел реальных намерений исполнять обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка от 15.06.2021 № фактически был заключен с целью реализации права Бычкова Р.А. на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Фактическим выгодоприобретателем и субъектом договора аренды в настоящее время является Юсупов Т.М. Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений. Управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов Бычкову Р.А., не установила его нуждаемость в улучшении жилищных условий. Таким образом, у Бычкова Р.А. отсутствовали права на первоочередное получение данного земельного участка без проведения торгов. Договор аренды земельного участка от 15.06.2021 года № имеет признаки ничтожной сделки, совершенной без намерения Бычковым Р.А. использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды, и фактически направленной на достижение иных правовых последствий. Просит признать недействительной сделкой договор аренды земельного с кадастровым номером <данные изъяты> от 15.06.2021 №, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Бычковым Р.А.; признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.06.2021 №, заключенный 20.04.2022 года между Бычковым Р.А. и Юсуповым Т.М.; применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора аренды земельного участка от 15.06.2021 № и договор о передаче прав и обязанностей от 20.04.2022, обязав Юсупова Т.М. передать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Нефтекумского района Калина Ю.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Линник А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ. Согласно абз. 16 ст. 17 Федерального закона №181-ФЗ установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства. Указанная норма действующего законодательства не содержит положений и разъяснений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий. Данная позиция изложена на сайте Минэкономразвития в обзоре вопросов, содержащихся в обращении граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, где прямо указано, что положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий. Всем инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, так как действующее законодательство в настоящее время не содержит и не содержало Положений ставящих право инвалидов и семей, имеющим в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий. В соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. Само по себе предоставление инвалиду земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, не свидетельствует о наличии у арендатора ограничений по распоряжению арендованным земельным участком, в том числе путем передачи прав и обязанностей (уступки прав) по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, третьему лицу. Доводы прокурора о незаконной уступке прав и обязанностей по договору аренды № Юсупову Т.М. несостоятельны. Просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

В судебном заседании ответчик Бычков Р.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что он является инвалидом 3 группы с детства. В обществе инвалидов ему стало известно, что ему как инвалиду может быть предоставлен без проведения торгов земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Он решил воспользоваться таким правом, так как на тот период времени имел намерение создать семью. Обратившись в администрацию Нефтекумского городского округа ему был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>. Когда он получил земельный участок, его отношения с девушкой, на которой он собирался жениться, прекратились, кроме того, возникла необходимость в денежных средствах на его лечение. В обществе инвалидов он познакомился с Юсуповым Т.М., которому он предложил передать право аренды на земельный участок за 10000 рублей, на что Юсупов Т.М. согласился. Они оформили договор передачи прав по договору аренды на земельный участок, предоставленный ему администрацией Нефтекумского городского округа для индивидуального жилищного строительства, о чем администрация была уведомлена. Считает требования прокурора необоснованными, так как никаких незаконных противоправных действий при заключении договора аренды он не совершал. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Юсупов Т.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что он является инвалидом 3 группы, состоит в обществе инвалидов, где познакомился с Бычковым Р.А., который рассказал ему, что нужны деньги на лечение, и предложил купить у него земельный участок. Он согласился, они оформили договор перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного Бычковым Р.А. с администрацией Нефтекумского городского округа, на него. За земельный участок он заплатил Бычкову Р.А. 10000 рублей. На земельном участке он собирался построить дом, купил стройматериалы, но строительство еще не успел начать. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Нефтекумского городского округа Бускина Н.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий. Право на первоочередное получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в аренду без проведения торгов имеют инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов. В соответствии с пунктом 39 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, являющегося приложением к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 02 сентября 2020 года № П/0321, документом, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации является выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков. Таким образом, всем инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. Бычков Р.А. обратился к главе Нефтекумского городского округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка представив необходимые документы, в том числе справку МСЭ от 09.08.2009. Постановлением администрации Нефтекумского городского округа СК от 11 июня 2021 г. № предоставлен в аренду Бычкову Р.А. земельный участок, местоположение: Ставропольский край, Нефтекумский городской округ, <адрес> из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 квадратных метров, на срок 20 лет. На основании указанного постановления между управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа СК и Бычковым Р.А. заключен договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» от 15 июня 2021 г. №. Основания для отказа в предоставлении Бычкову Р.А. в аренду земельного участка отсутствовали. В нормативных правовых актах, регламентирующих предоставление муниципальной услуги отсутствует такое основание для отказа, как не установлена нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий. Такой повод для отказа не является законным. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Обязанности получения согласия управления имущественных и земельных отношений при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка законом, договором аренды не предусмотрена. Напротив договором аренды земельного участка от 15 июня 2021 г. № предусмотрено право арендатора на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды без такого согласия. Согласно разъяснениям изложенным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, если иное не предусмотрено договором.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.7 п.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.п.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Судом установлено, что Бычков Р.А. является инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 года об установлении Бычкову Р.А. третьей группы инвалидности бессрочно.

02 июня 2021 года Бычков Р.А. обратился в администрацию Нефтекумского городского округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему как инвалиду земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Нефтекумского городского округа № от 11 июня 2021 года Бычкову Р.А. предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: Ставропольский край, Нефтекумский городской округ, <адрес>

Как установлено проверкой прокуратуры Нефтекумского района, нуждаемость Бычкова Р.А. в улучшении жилищных условий, администрацией Нефтекумского городского округа не устанавливалась.

На основании постановления администрации Нефтекумского городского округа от 11.06.2021 года между управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Бычковым Р.А. 15 июня 2021 года заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому в аренду Бычкову Р.А. передан земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: Ставропольский край, Нефтекумский городской округ, <адрес>, сроком на 20 лет.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 апреля 2022 года, Бычков Р.А. передал свои права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский городской округ, <адрес>, предоставленный ему по договору № от 15 июня 2021 года, Юсупову Т.М.

Из выписки из ЕРГН о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.03.2023 года, следует, что переход права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский городской округ, <адрес>, к Юсупову Т.М. зарегистрирован 22.04.2022 года.

Исходя из толкования во взаимосвязи норм ст.17 Федерального закона №181-ФЗ, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п.5 ч.1 ст.6 Жилищного кодекса РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Между тем, исходя из вышеприведенных норм закона, суд считает, что наличие у Бычкова Р.А. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке п.п.14 п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что администрацией Нефтекумского городского округа при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов Бычкову Р.А., не была установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий, учитывая, что Бычков Р.С. в последующем переуступил право аренды на земельный участок третьему лицу, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости Бычкова Р.С. в улучшении жилищных условий, суд приходит к выводу, что у Бычкова Р.А. отсутствовало право на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Таким образом, суд считает, что постановление администрации Нефтекумского городского округа о предоставлении Бычкову Р.А. в аренду земельного участка принято с нарушением требований земельного законодательства РФ, следовательно, сделка по заключению договора аренды земельного участка от 15.06.2021 года № между управлением имущественных и земельных отношений администрацией Нефтекумского городского округа и Бычковым Р.А. подлежит признании недействительной.

Учитывая, что сделка по заключению договора аренды земельного участка № от 15.06.2021 года является недействительной, последующая сделка совершенная Бычковым Р.А. по заключению договора от 20.04.2022 года о переходе права и обязанностей по договора аренды земельного участка № от 15.06.2021 года, также подлежит признанию недействительной.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский городской округ, <адрес>№ от 15.05.2021 года, является недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки, а именно прекратить право аренды Юсупова Т.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и передать данный земельный участок администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

Учитывая, что Юсуповым Т.М. при заключении 20.04.2022 года договора о переходе права аренды на земельный участок были переданы Бычкову Р.С. денежные средства за земельный участок в размере 10000 рублей, имеются основания для взыскания с Бычкова Р.А. в пользу Юсупова Т.М. денежных средств в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа, Бычкову Р.А., Юсупову Т.М. о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, – удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 15.06.2021 года №, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Бычковым Р.А..

Признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.06.2021 года, заключенный 20.04.2022 года между Бычковым Р.А. и Юсуповым Т.М..

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право аренды Юсупова Т.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по договору аренды земельного участка № от 15.06.2021 года.

Обязать Юсупова Т.М. передать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> администрации Нефтекумского городского округа <адрес> по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бычкова Р.А. в пользу Юсупова Т.М. 10 000 рублей, переданные по договору от 20.04.2022 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 15.06.2021 года.

Решение является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю записи о государственной регистрации права аренда Юсупова Т.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, произведенной 22.04.2022 года №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская

№ 2а – 3044/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-004825-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года <адрес>

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК Арамян К.Р., УФССП по СК, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ПАО «РОСБАНК»обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП России по <адрес> Арамян К.Р., Кисловодскому ГОСП УФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Нотариусом Мурзабековым Солтанбеком Алибековичем в адрес Кисловодского городов отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> направлена исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бычкова Роман Андреевича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № а также расходов за соверше...

...ние исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кисловодского городского отдели судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Арамяном Кареном Рубиковичем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав — исполнитель мотивировал принятое постановление тем, что направленный исполнительный документ в форме электронного документа не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ПАО «РОСБАНК» считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, поэтому просит суд: признать незаконным и отменить постановление Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Арамяна Карена Рубиковича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Арамяна Карена Рубиковича устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом о взыскании с Бычкова Романа Андреевича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № а также расходов за совершение исполнительной надписи Мурзабековым Солтанбеком Алибековичем.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК».

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП Арамян К.Р., представитель УФССП по СК, представитель Кисловодского ГОСП УФССП по СК извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик старший судебный пристав Кисловодского ГОСП УФССП по СК Хасанов И.О., направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительно сообщив, что исполнительный документ-исполнительная надпись нотариуса Мурзабекова С.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с Бычкова Р.А. в пользу ПАО «Росбанк» поступил с нарушениями законодательств об исполнительном производстве в структурное подразделение Кисловодского ГОСП посредством электронногодокументооборота, выразившееся в следующем вышеуказанный исполнительный документ, выданного на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной, квалифицированной электронной подписью в соответствии законодательством РФ. Предъявленный исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, не подписан должностным лицом этого органа, либо не заверен печатью данного органа или лица, его выдавшего. Либо направленный исполнительный документ в форме электронного документа не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

Заинтересованное лицо Бычков Р.А., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст.93 «Основ законодательства о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела, исполнительного производства №-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП Арамян К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно которому отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ настоящего закона.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса Мурзабекова С.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с Бычкова Р.А. в пользу ПАО «Росбанк» поступил с нарушениями законодательств об исполнительном производстве в структурное подразделение Кисловодского ГОСП посредством электронного документооборота, выразившееся в следующем вышеуказанный исполнительный документ, выданного на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа или лица, его выдавшего, а вслучае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной, квалифицированной электронной подписью в соответствии законодательством РФ.

Предъявленный исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, поступивший в Кисловодского ГОСП в электронном виде не был подписан в установленном законом порядке, так как при проверке было установлено, что один или несколько сертификатов электронной подписи не прошли проверку, о чем указано на исполнительном документе, т.е. фактически поданный исполнительный документ не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

При установленных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК Арамян К.Р., УФССП по СК, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК о признании незаконным и отмене постановления Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Арамяна Карена Рубиковича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава - исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Арамяна Карена Рубиковича устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом о взыскании с Бычкова Романа Андреевича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №, а также расходов за совершение исполнительной надписи Мурзабековым Солтанбеком Алибековичем– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов