Бычкова Алла Львовна

Дело № 2-496/2025

УИД 35RS0010-01-2024-015448-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерному обществу «Фрязиново» к Зуенко А. В. о признании решения собрания собственников недействительным,

установил:

акционерное общество «Фрязиново» (далее – АО «Фрязиново») обратилось в суд с исковым заявлением к Зуенко А.В., мотивируя тем, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома (далее – МКД) № от 26.10.2023 в качестве управляющей организацией МКД по адресу: <адрес> избрано ООО «Жилкомфорт». 22.08.2024 при рассмотрении гражданского дела № от инициатора собрания Зуенко А.В. поступило заявление, что указанный протокол № составлен с нарушением законодательства, а именно собственники не всех квартир голосовали сами за себя, а подписи проставлены иными лицами.

На основании вышеизложенного, просит суд, с учетом увеличения исковых требований, восстановить пропущенный срок для обжалования протокола общего собрания, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 26.10.2023 по вопросам № в связи с отсутствием кворума, так как собственники квартир № голосовали не только за себя, в бюллетене по кв№ отсутствует дата подписания.

В порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего само...

...стоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Вологодской области.

Определением суда от 03.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ООО «Жилкомфорт» привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 28.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.03.2025, третье лицо заменено с Государственной жилищной инспекции Вологодской области на Главное управление государственного жилищного надзора Вологодской области, в связи с переименованием.

В судебном заседании представитель истца АО «Фрязиново» по доверенности Тяпина О.В., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что о нарушениях при проведении голосования истцу стало известно только в судебном заседании 22.08.2024 при рассмотрении гражданского дела №.

В судебном заседании ответчик Зуенко А.В. исковые требования признала, представив письменный отзыв на исковое заявление, пояснила суду, что не была осведомлена о том, что листы голосования могут подписывать только собственники помещений.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомфорт» по доверенности Плешков Д.С. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления государственного жилищного надзора Вологодской области по доверенности Архипова С.А. удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив показания свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

При этом, суд учитывает, что в силу положений ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, решение общего собрания, оформленное в виде протокола общего собрания, было принято 26.10.2023, с настоящим иском в суд истец обратился 26.08.2024, т.е. спустя больше года с момента принятия общим собранием решения.

Из пояснений представителя истца следует, что о проведении спорного общего собрания с нарушениями норм законодательства стало известно истцу 22.08.2024 при рассмотрении гражданского дела № ООО "Жилкомфорт", ФИО49 к Зуенко А.В., ФИО50, АО "Фрязиново" о признании незаконным решения общего собрания, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из пояснений представителя Главного управления государственного жилищного надзора Вологодской области, в полномочия Управления, а ранее ГЖИ, не входит проверка достоверности подписей, содержащихся в листах голосования собственников помещений многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решения общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 26.10.2023 №.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 22.10.2023 по 25.10.2023 по инициативе Зуенко А.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> со следующей повесткой дня:

избрание председателя и секретаря собрания, наделение их правом проведения общего собрания, подсчета голосов, оформления и подписания протокола общего собрания;

принятие решения о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом у управляющей организацией АО «Фрязиново»;

принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

выбор с 01.12.2023 новой управляющей организации в лице ООО «Жилкомфорт» для оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

утверждение условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомфорт»;

утверждение размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме;

утверждение размера платы за услуги по техническому обслуживанию домофонного оборудования;

избрание лица и наделение его полномочиями на направление в адрес управляющей организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, а также в органы регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, ресурсоснабжающими организациями, иным заинтересованным лицам уведомления о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации;

принятие решения о заключении собственниками жилых помещений в многоквартирном доме договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (подогрев воды), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

определение размера расходов собственников помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

утверждение состава Совета многоквартирного дома;

выбор председателя Совета многоквартирного дома и наделение его отдельными полномочиями;

определение способа направления сообщений собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, доведения до сведения собственников помещений решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования;

определение места или адреса хранения протоколов общих собраний, решений собственников помещений, иной документации, связанной с подготовкой и проведением общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Результаты голосования собственников оформлены протоколом № от 6.10.2023, из которого следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме. Начало проведения общего собрания 22.10.2023 в 19 часов 30 минут. Дата окончания проведения общего собрания 25.10.2023 в 20 часа 00 минут. Дата и время очного обсуждения вопросов повестки дня 22.10.2023 в 19 часов 30 минут.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации часть 4 которой устанавливает, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

Следовательно, и количество голосов, которыми обладает собственник, не может быть распределено на части (по количеству помещений или по иным критериям) с целью различного голосования одним собственником по одним и тем же вопросам повестки дня, либо с целью участия в общем собрании собственников только частью голосов.

По смыслу статьи 48 Жилищного кодекса каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника. Голосование частью голосов из общего числа голосов, которыми обладает собственник (в том числе - от имени части помещений из всех помещений, находящихся в собственности данного собственника, либо от имени части одного помещения, доля в праве собственности на которое у данного собственника 100 процентов), жилищным законодательством не предусмотрено.

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме не имеет права принимать участие в общем собрании только частью своих голосов, все голоса собственника обязательно учитываются при подведении итогов голосования. При этом собственник имеет право принять только одно решение («за», «против» или «воздержался») по каждому вопросу повестки дня, и количество голосов, отданных собственником за принятое им решение, равно общему количеству голосов, которыми обладает собственник.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, наделяет любого из собственников, совместно владеющих помещением, участвовать в общем собрании собственников количеством голосов, которое пропорционально площади всего помещения, то есть действовать от имени всего помещения, находящегося в совместной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу от 26.10.2023, составленному по итогам голосования, общая площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет 3320 кв.м.

Из данного протокола следует, что при подсчете голосов 1 голос соответствует 1 кв.м. общей площади помещения, находящегося в собственности. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 3320 голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2245,87 голосов, что составляет 67,65 %, на повестку для были поставлены 14 вопросов, по всем из них приняты решения.

Руководствуясь положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушений порядка извещения собственников жилых помещений не установлено, достоверных доказательств того, что собственники жилых помещений не извещались о проведении общего собрания не представлено.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений проведено при отсутствии кворума.

Исследовав представленные оригиналы решений собственников помещений указанного выше многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что часть решений не может быть принята к подсчету при определении кворума собрания.

Так в судебном заседании установлено, что:

- собственниками квартиры № являются ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО4 по 1/6 доли в праве каждый. Согласно листов голосования, участие принимали все собственники, при этом, из пояснений ответчика Зуенко А.В. в судебном заседании, за всех собственников квартиры голосовал и ставил подписи ФИО5 в присутствии ответчика;

- собственником квартиры № является ФИО14, ФИО13 по ? доли, согласно листов голосования, участие принимали оба собственника, при этом, из пояснений ответчика Зуенко А.В. в судебном заседании, за обоих собственников квартиры голосовала и ставила подписи ФИО14 в присутствии ответчика;

- собственником квартиры № является ФИО16, согласно листа голосования, участие принимала, при этом, из пояснений ответчика Зуенко А.В. в судебном заседании, за собственников квартиры голосовала и ставила подпись ее дочь ФИО51 в присутствии ответчика;

- собственником квартиры № является ФИО21, ФИО20 по ? доли, согласно листов голосования, участие принимали оба собственника, при этом, из пояснений ответчика Зуенко А.В. в судебном заседании, за обоих собственников квартиры голосовала и ставила подписи ФИО21 в присутствии ответчика;

- собственником квартиры № является ФИО22, согласно листов голосования, участие принимал, при этом, из пояснений ответчика Зуенко А.В. в судебном заседании, за собственника квартиры голосовала и ставила подпись его дочь ФИО52 в присутствии ответчика;

- собственником квартиры № является ФИО23, ФИО24 по ? доли, согласно листов голосования, участие принимали оба собственника, при этом, из пояснений ответчика Зуенко А.В. в судебном заседании, за обоих собственников квартиры голосовала и ставила подписи ФИО23 в присутствии ответчика;

- собственником квартиры № является ФИО26, ФИО25, ФИО27 по 1/3 доли, согласно листов голосования, участие принимали оба собственника, при этом, из пояснений ответчика Зуенко А.В. в судебном заседании, за всех собственников квартиры голосовала и ставила подписи ФИО26 в присутствии ответчика;

- собственником квартиры № является ФИО30, ФИО29 по ? доли, согласно листов голосования, участие принимали оба собственника, при этом, из пояснений ответчика Зуенко А.В. в судебном заседании, за обоих собственников квартиры голосовала и ставила подписи ФИО30 в присутствии ответчика;

- собственником квартиры № является ФИО33, ФИО32 по ? доли, согласно листов голосования, участие принимали оба собственника, при этом, из пояснений ответчика Зуенко А.В. в судебном заседании, за обоих собственников квартиры голосовала и ставила подписи ФИО33 в присутствии ответчика;

- собственником квартиры № является ФИО35, ФИО34, ФИО34 по 1/3 доли, согласно листов голосования, участие принимали оба собственника, при этом, из пояснений ответчика Зуенко А.В. в судебном заседании, за ФИО34 голосовала и ставила подписи ФИО35 в присутствии ответчика;

- собственником квартиры № является ФИО53, ФИО54 по ? доли, согласно листов голосования, участие принимали оба собственника, при этом, из пояснений ответчика Зуенко А.В. в судебном заседании, за обоих собственников квартиры голосовала и ставила подписи ФИО54 в присутствии ответчика.

При этом, суд учитывает, что собственники указанных жилых помещений, привлеченные судом к участию в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца и ответчика в данной части, суду не представлено.

При этом, суд также учитывает, что частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в листе голосования по квартире №, подписанном собственником ФИО55, отсутствует дата голосования;

- собственник ? доли квартиры № свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснила, что второй собственник ? доли ее муж, в голосовании оба принимали участие, ставила подпись в листе голосования;

- собственник квартиры № свидетель ФИО45 в судебном заседании пояснила, что участие в голосовании принимала лично, лист голосования ей принесла ФИО49, подпись ставила при ней, дочь Ирина при этом присутствовала, но подпись она ставила сама, ответчик Зуенко к ней не приходила;

- собственник квартиры № свидетель ФИО46 в судебном заседании пояснил, что в голосовании участие не принимал, за него голосовала мать, которая собственником не является, доверенности нет;

- свидетель ФИО47 в судебном заседании пояснила, что собственником квартиры № является ее сын ФИО43, он в квартире не проживает, в листе голосования подпись от его имени ставила сама, доверенности нет;

- собственник квартиры № третье лицо ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в голосовании участвовал, является единственным собственником квартиры после смерти матери в 2020 году, листа голосования было два, в обоих ставил подпись;

- собственник 7/8 доли квартиры № третье лицо ФИО17 в судебном заседании пояснила, что вторым собственником 1/8 доли является дочь ФИО16, которая учится в <адрес>, в голосовании дочь участия не принимала, она ставила подпись за себя и за нее, доверенности от дочери не имеет;

- свидетель ФИО48 суду пояснила, что проживает в квартире № собственником квартиры является ее дочь ФИО36, которая не проживает в квартире около 5 лет, в листе голосования подпись ставила за дочь сама, доверенности от дочери не имеет;

- собственник ? доли квартиры № третье лицо ФИО18 в судебном заседании пояснил, что вторым собственником ? доли является его брат ФИО56, он является его опекуном. В голосовании участие не принимал, подписи в листах голосования за него и брата ставила его гражданская жена, доверенности от них не оформлено;

- собственник ? доли квартиры № третье лицо ФИО12 в судебном заседании пояснила, что вторым собственником ? доли квартиры является ее мать ФИО14, в обоих листах голосования подпись ставила ФИО14, так как она не проживает в квартире с 2001 года, доверенности нет;

- собственник ? доли квартиры № третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что собственниками квартиры также по ? доли являются его жена и двое их детей, за них подписи ставил он, при этом от старшей дочери ФИО8 доверенности нет;

- из письменных пояснений третьего лица ФИО57 следует, что собственник ? доли квартиры № ее внук ФИО58 участие в голосовании не принимал, подпись выполнена ею.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих показания третьих лиц и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суду также не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, при определении кворума из общего числа голосов, принимавших участие в общем собрании 26.10.2023, подлежит применению следующий расчет:

Соответственно, общее количество голосов, принимавших участие в голосовании, подлежащее учету при определении кворума, составило 1 617, 46, что составляет 49% от общего количества голосов (1617,46 : 3320 х 100%).

Таким образом, судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 26.10.2023, по вопросам № принято в отсутствие кворума, в связи с чем данное решение нельзя признать принятым в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Фрязиново» к Зуенко А. В. о признании решения собрания собственников недействительным удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 26.10.2023 №, по вопросам № недействительным с момента принятия в связи с ничтожностью.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.