Бычковский Александр Петрович

Дело № 2-149/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,

с участием представителя истца Бабенко С.В.,

ответчика Бычковского А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 11 января 2013 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Параллель» к Бычковскому А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере ... руб. за период с ... по ..., пени в размере ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения - комнаты ... секции .... Истец принял в управление многоквартирный .... Ответчик не выполняет возложенных Жилищным кодексом РФ обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что занимает комнату в ... кв.м. За комнату он платил по ... руб. в ... года. Потом перестал платить, т.к. ответчик не производил ...

...перерасчет по платежам. С размером задолженности не согласен.

Определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация МО ГО «Воркута».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Бычковский А.П, является нанимателем жилого помещения - квартиры общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. на основании договора найма жилого помещения в общежитии ... от ..., заключенного с ООО «...», уполномоченного на заключение договором найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» собственником имущества по договору Аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности ... от ....

Указанный договор сторонами не оспорен.

Факт проживания в спорном жилом доме Бычковским А.П. не оспаривается.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № ... от ... с учетом дополнительного соглашения от ..., управление многоквартирным домом ... по ..., с ... по ..., с ... по ... осуществлял истец - ООО «Параллель».

Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута» и ООО «Параллель», управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам.

Ответчик Бычковский А.П. является нанимателем жилого помещения, а собственником данного жилого помещения является муниципальное образование городского округа «Воркута», представитель которого участвовал при подписании договоров управления многоквартирным домом № ... от ... и ... от ....

Поскольку истец понес затраты на содержание общего имущества многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг, а ответчики не возместил соответствующие расходы истцу, с учетом названных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности. При этом отсутствие между сторонами письменного договора найма жилого помещения не может служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплачивать оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанности ответчика возникают на основании вышеприведенных ном материального права.

Ответчик не представил суду доказательств того, что задолженность по оплате коммунальных услуг и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период погашена.

Согласно представленной истцом информации, на день рассмотрения дела задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... составляет ... руб.

Расчет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями законодательства, тарифы применены исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти.

Истцом в материалы дела представлены справка о начислении и оплате ответчиком коммунальных платежей, калькуляции расходов на содержание здания за спорный период, из которых видно, какие виды услуг предоставлялись жильцам (содержание, ремонт помещения; найм жилого помещения; плата за потребление тепловой энергии; горячее водоснабжение; водоснабжение и водоотведение; электроэнергия; иные виды услуг - вахта, уборка), а также указаны тарифы и основания применения данных тарифов со ссылкой на нормативные акты. Указанный принцип расчета соответствует положениям Жилищного законодательства. Также истцом была представлена расшифровка калькуляции за указанный период, подробный расчет по каждому виду услуги.

Имеются в деле контракты с ресурсоснабжающими организациями, сведения о расходе электроэнергии в спорном доме, расчеты и счета-фактуры, выставляемые истцу и подтверждающие несение истцом соответствующих расходов по содержанию многоквартирного дома.

Доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет, суду не представлено.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что с суммой задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома он не согласен, поскольку считает, что оплата должна производится исходя из площади комнаты, которую он занимает, так как комната ему была предоставлена именно в общежитии, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Так, по сообщению Отдела по управлению муниципальной собственностью от ... объект недвижимого имущества (здание), расположенный по адресу: ... является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... № ....(... ...)

Из указанного свидетельства от ... следует, что регистрация объекта права: общежитие ... общей полезной площадью ... кв.м., в т.ч. жилой - ... кв.м. расположенный по адресу ... за Администрацией МО «Город Воркута» произведена на основании Выписки из реестра объектов недвижимого имущества МО «Город Воркута» от ... за ...; Постановления Совета Министров Республики Коми от ... за ... «О передаче жилого фонда, объектов коммунального хозяйства и соцкультбыта в муниципальную собственность»; Приказа ПО «Воркутауголь» от ... за ... «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения находящихся на балансе ОАО «Воркутауголь» в муниципальную собственность г.Воркуты»; Договора от ... и Акта приёма-передачи от ...

На основании распоряжения ... от ... Отдела по управлению муниципальной собственностью Департаменту социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО «Город Воркута» предоставлено в оперативное управление недвижимое имущество здание, расположенное по адресу: ... бессрочно для использования в целях размещения общежития ..., о чём выдано свидетельство на право оперативного управления ... от ... ( ... ...)

Из информации представителя истца следует, что на основании Постановления главы администрации г.Воркуты ... от ... «О реорганизации структуры управления социальной сферы» общежитие ... по ... вошло в состав образовавшегося Департамента культуры, спорта и дошкольных образовательных учреждений (ДСК и ДОУ). На основании Постановления главы администрации ... от ... земельный участок был закреплен за ДСК и ДОУ под общежитие. ДСК и ДОУ с ... по ... предоставлялись помещения в здании общежития по ... на основании ордеров. С ... общежитие передано в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута» на основании Распоряжения ... от ...( ...)

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в введение органов местного самоуправления.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд приходит к выводу, что с ..., то есть после передачи дома, расположенного по адресу ... в казну муниципального образования городского округа «Воркута» указанный дом утратил статус общежития. В связи с этим, по мнению суда, к жилым помещениям, находящимся в данном доме, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, ответчик, как лицо, занимающее данное жилое помещение, обязан нести расходы по содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка ответчика на наличие в спорном здании дома вывески «общежитие», а также ссылка ответчика на внесение платы другими жильцами только за занимаемые ими комнаты, не могут служить основанием для освобождения ответчика от возмещения расходов по содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Требования о взыскании пени с ответчика основаны на законе.

Истцом за спорный период была начислена за несвоевременную оплату денежных средств пеня в размере ... рублей. Ответчик в судебном заседании не просил уменьшить сумму взыскиваемой пени.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина составляет ... руб.

Истцом в доход государства при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в пользу истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать Бычковского А.П., проживающего по адресу: ..., секция ..., комната ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН ..., дата регистрации ...) задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Бычковского А.П. государственную пошлину в сумме ... руб. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть с 15 января 2012 года.

Председательствующий С.П. Шустикова

Дело № 2-2617/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 12 октября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием представителя истца Вторых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковского А.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении периодов работы в общий трудовой стаж, периода службы в армии в специальный стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бычковский А.П. обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в общий трудовой стаж, периода службы в армии в специальный стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов. Просил суд обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по г.Воркуте Республики Коми включить в льготный стаж периоды службы в Советской Армии с 27.10.1983 г. по 19.11.1985 г., произвести пересчет пенсии по старости с 10 марта 2010 года по специальному стажу с учетом стажевого коэффициента 0,61, включить в общий трудовой стаж и в стаж для валоризации начального пенсионного капитала работу в Коммунальном сельскохозяйственном унитарном предприятии «Копаткевичи» в должности слесаря с 01.07.1982 г. по 30.08.1982 г. и с 02.11.1982 г. по 17.10.1983 г., произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов и индексации за период с 10.03.2010 г. по день вынесения решения суда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не учтены в специальный стаж по Списку №1 период службы в армии, а в общий труд...

...овой стаж и в стаж для валоризации пенсии период работы в Коммунальном сельскохозяйственном унитарном предприятии «Копаткевичи». Считает, что с учетом спорных периодов его стажевый коэффициент составит 0,61.

В судебном заседании истец, представитель ответчика участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец направил представителя.. Согласно статье 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.

Из смысла действующего пенсионного законодательства следует, что в период с 01.01.2002 по 31.12.2014 гг. размер пенсии определялся в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В силу ст. 34 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена доля страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), установленного по состоянию на 31 декабря 2014 года, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Если при перерасчете размеров трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца или доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности) в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи размер страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) или размер доли страховой пенсии не достигает получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), размера доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), пенсионеру выплачивается страховая пенсия, доля страховой пенсии в прежнем, более высоком размере.

Из материалов пенсионного дела следует, что размер пенсии истца, рассчитанный по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выше размера пенсии определенного с учетом норм Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку истец просит включить периоды в специальный трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с 10 марта 2010 г., суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям следует применять пенсионное законодательство, действовавшее на момент установления истцу пенсии по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Истец с 10 марта 2010 по 11.04.2010 являлся получателем пенсии по пп.11 п.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», с 12.04.2010 по 31.12.2014 гг. являлся получателем пенсии по пп.1 п.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», с 01.01.2015 г. является получателем пенсии по пп.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С 01.01.2015 вступил в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Проверив расчет специального стажа истца, суд считает доводы истца обоснованными по следующим основаниям. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Таким образом, на период прохождения истцом военной службы, могут быть применены нормы действующего на тот период законодательства.

Согласно подпункту «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Таким образом, на период службы истца в Советской Армии, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы с вредными условиями труда при определённых условиях.

В соответствии с Разъяснением № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003г. №70, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27,28 Закона от 17.12.2001г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа).

Из копии военного билета следует, что истец служил в армии с 27.10.1983 по 19.11.1985 гг. Из трудовой книжки истца следует, что после службы в армии истец работал горнорабочим 1 разряда с полным подземным днем в шахте на шахте «Заполярная», что является работой, предусмотренной Списком №1 и относится к общим профессиям, дающим право на пенсию по пп.11 п.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

Поскольку у ответчика имелись сведения о службе в армии, период работы после службы в армии, относится к специальному стажу по Списку №1 и включены ответчиком в специальный стаж по Списку №1, а также в стаж работы по общим профессиям, дающим право на пенсию по пп.11 п.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», суд приходит к выводу о том, что сам спорный период службы в армии подлежит зачету в специальный стаж истца по Списку №1, а также в стаж работы по общим профессиям, дающим право на пенсию по пп.11 п.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», так как соответствует предусмотренным законом требованиям.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, стаж истца по Списку №1 на 01.01.2002 г. с учетом спорного периода в календарном исчислении составит более 16 лет, общий трудовой стаж в льготном исчислении более 20 лет. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с 12 апреля 2010 года с учетом стажевого коэффициента 0,61, рассчитанного исходя из специального стажа с учетом спорного периода.

Вместе с тем, поскольку пенсия истцу с 10.03.2010 была назначена по пп.11 п.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» и имеет другую требуемую продолжительность специального стажа (25 лет по общим профессиям, либо 20 лет по ведущим), то требования истца о перерасчете пенсии с 10.03.2010 г. с учетом стажевого коэффициента по специальному стажу в размере 0,61, удовлетворению не подлежат.

С учетом включения службы в армии в специальный стаж истца, стаж истца, дающий право на пенсию по пп.11 п.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» на 01.01.2002 по общим профессиям составит 19 л. 02 мес. 08 дн., а по ведущим 13 л. 09 м. 03 дн. С учетом включения службы в армии в специальный стаж, истец на 10.03.2010 г. имел право на пенсию по пп.11 п.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», как по ведущим профессиям, так и по общим, поскольку на указанную дату его специальный стаж по ведущим профессиям составлял более 20 лет, а по общим более 25 лет.

Из материалов пенсионного дела следует, что ответчик применил отношение неполного стажа к требуемому в размере 0,58844444, вместе с тем, с учетом включения службы в армии в специальный стаж истца, следовало применять отношение неполного специального стажа по общим профессиям 19 л. 02 мес. 08 дн. к требуемому стажу по общим профессиям 25 лет в размере 230,26(6)/300=0,76755555.

При таких обстоятельствах требования истца о перерасчете пенсии с 10.03.2010 по 11.04.2010 подлежат удовлетворению с учетом стажевого коэффициента 0,55, и отношением неполного стажа к требуемому в размере 0,76755555.

Из материалов пенсионного дела следует, что при назначении пенсии истец не предоставлял ответчику документов, подтверждающих работу в Коммунальном сельскохозяйственном унитарном предприятии «Копаткевичи» в должности слесаря с 01.07.1982 г. по 30.08.1982 г. и с 02.11.1982 г. по 17.10.1983 г. В трудовой книжке истца записи о работе в Коммунальном сельскохозяйственном унитарном предприятии «Копаткевичи» отсутствуют. Поскольку ответчик не располагал сведениями о работе истца в Коммунальном сельскохозяйственном унитарном предприятии «Копаткевичи» в должности слесаря с 01.07.1982 г. по 30.08.1982 г. и с 02.11.1982 г. по 17.10.1983 г., суд приходит к выводу о том, что указанный период не может быть включен в общий трудовой стаж истца с момента назначения пенсии.

Из справки (л.д. 5) следует, что Бычковский А.П. работал в Коммунальном сельскохозяйственном унитарном предприятии «Копаткевичи» в должности слесаря с 01.07.1982 г. по 30.08.1982 г. и с 02.11.1982 г. по 17.10.1983 г. В суд с иском Бычковский А.П. обратился 23.09.2016 г., документы о работе в спорный период предоставил только в суд, следовательно, периоды работы истца в Коммунальном сельскохозяйственном унитарном предприятии «Копаткевичи» в должности слесаря с 01.07.1982 г. по 30.08.1982 г. и с 02.11.1982 г. по 17.10.1983 г. подлежат включению в общий трудовой стаж с 01 октября 2016 года.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ в закон 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.01.2010г. были введены ст.ст. 30.1, 30.2 и 30.3. Анализ статей 30.1, 30.2, 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» позволяет суду сделать вывод о том, что сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала может быть определена как из общего трудового, так и из специального стажа пенсионера. Из материалов пенсионного дела следует, что размер пенсии истца, рассчитанный с применением специального стажа выше чем, при определении размера пенсии по общему трудовому стажу, следовательно, валоризация величины расчетного пенсионного капитала должна быть определена из специального стажа истца, таким образом, включение периодов работы истца в Коммунальном сельскохозяйственном унитарном предприятии «Копаткевичи» в должности слесаря с 01.07.1982 г. по 30.08.1982 г. и с 02.11.1982 г. по 17.10.1983 г. с 01 октября 2016 года не влияет на валоризацию начального пенсионного капитала истца, поскольку валоризация определена из специального стажа как наиболее выгодный вариант расчета пенсии.

При добытых в судебном заседании доказательствах суд возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истцу с 10 марта 2010 года по 11 апреля 2010 года с учетом стажевого коэффициента 0,55 по специальному стажу и отношением неполного стажа к требуемому в размере 0,76755555, а с 12 апреля 2010 года и бессрочно с учетом стажевого коэффициента 0,61 по специальному стажу.

Учитывая, что несвоевременно выплаченные суммы трудовой пенсии частично утратили свою покупательскую способность, они подлежат индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть Бычковскому А.П. период службы в армии с 27.10.1983 года по 19.11.1985 года в стаж работы по Списку №1, установить стажевый коэффициент 0,55 по специальному стажу, отношение неполного стажа к требуемому 0,76755555 с 10 марта 2010 года по 11 апреля 2010 года, установить стажевый коэффициент 0,61 по специальному стажу с 12 апреля 2010 года и бессрочно, произвести доплату трудовой пенсии за период с 10 марта 2010 года по 31 октября 2016 года с учетом индексации на индексы потребительских цен по Республике Коми.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть Бычковскому А.П. в общий трудовой стаж периоды работы в Коммунальном сельскохозяйственном унитарном предприятии «Копаткевичи» в должности слесаря с 01.07.1982 г. по 30.08.1982 г. и с 02.11.1982 г. по 17.10.1983 г. с 01 октября 2016 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.А. Бунякина