Быцко Алена Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 6 марта 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Усть-Кудинского муниципального образования Тупица С.О. на постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Администрации Усть-Кудинского муниципального образования, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Администрация Усть-Кудинского муниципального образования была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Тупица С.О. в интересах Администрации Усть-Кудинского муниципального образования в поданной в суд жалобе просит его отменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель Администрации Усть-Кудинского муниципального образования, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. При таких обстоятельствах и исхо...

...дя из положений ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и его защитника.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, **/**/**** Администрация Усть-Кудинского муниципального образования, которой постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, вступившим в законную силу **/**/****, не уплатила административный штраф в установленный законом срок. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, перечисленными в постановлении мирового судьи, которым, вопреки доводам жалобы, дана правильная оценка, обоснованно установлено, что действия Администрации Усть-Кудинского муниципального образования образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Администрации Усть-Кудинского муниципального образования дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из положений вышеприведенной нормы права следует, что срок, установленный для уплаты административного штрафа, начинает течь с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления должностного лица от **/**/**** вручена лично законному представителю Администрации Усть-Кудинского муниципального образования, что подтверждается его подписью.

Постановление вступило в законную силу **/**/****, штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежал уплате в 60-дневный срок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела установлены в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Администрации Усть-Кудинского муниципального образования в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении Администрация Усть-Кудинского муниципального образования и исследованными в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей назначено мировым судьей в размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение, о чем указано в жалобе, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением.

Постановление о привлечении Администрации Усть-Кудинского муниципального образования к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения по данному делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Усть-Кудинского муниципального образования - оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Усть-Кудинского муниципального образования Тупица С.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.