Бых Николай Иванович

Дело № 2-552/2024

УИД 83RS0001-01-2024-000597-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар

19 июля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярмухаметовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бых Николая Ивановича к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на гараж,

установил:

Бых Н.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указано, что на основании постановления главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10.12.2009 № 1964 с истцом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 240 кв.м. в районе <адрес> в <адрес> сроком на 11 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Заявитель указывает, что им на указанном земельном участке был построен индивидуальный гараж площадью 22,9 кв.м. Сохранение постройки не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих, не нарушает права иных лиц.

Истец просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный гараж, общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Хатанзейского.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», извещенный о рассмотрении дела, в судебное ...

...заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений по существу заявленных требований не указал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, возражений по существу заявленных требований не указали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» «О предоставлении земельного участка гражданам под строительство гаража на 6 боксов по <адрес> в районе очистных сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом, а также рядом граждан (всего 4 человека на стороне арендатора) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 240 кв.м. в районе <адрес> в <адрес> сроком на 11 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под строительство гаража на 6 боксов.

Заявитель указывает, что им на указанном земельном участке был построен индивидуальный гараж площадью 22,9 кв.м., на который в настоящее время он лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности.

Сведений о регистрации в установленном порядке права собственности на гараж, построенный истцом, за другими лицами, а равно сведений о наличии со стороны иных лиц правопритязаний в отношении указанного гаражного бокса, его принадлежности иным лицам в материалах дела не имеется.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1056/2017 было признано право собственности на гараж расположенный в районе <адрес> в <адрес> за ФИО4, с которым был также заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 240 кв.м., на один из шести боксов, возведенных на указанном земельном участке.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ, действующей с 01.09.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела не получено сведений о наличии спора о праве на гаражный бокс, построенный истцом, расположенный в <адрес> в <адрес>.

Согласно материалам дела указанный гаражный бокс принадлежит заявителю. Сведений об ином возможном правообладателе указанного гаражного бокса в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

В судебном заседании по существу не оспаривалось, что гараж расположен на участке территории, где допустимо размещение подобного рода объектов с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

Как следует из содержания технического паспорта гаража, годом его постройки указан 2010 год.

В техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 01.03.2024, не имеется сведений о наличии конструктивных недостатков, дефектов строения гаража, которые представляют угрозу окружающим.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В судебном заседании установлено наличие условий для признания за истцом права собственности на объект недвижимости, в частности, земельный участок, на котором возведен гараж, был предоставлен истцу уполномоченным лицом для строительства гаражного бокса; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного по делу не имеется сведения об ином возможном правообладателе указанного гаражного бокса в материалах дела отсутствуют

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества. Удовлетворение требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж в данном случае закону не противоречит.

Понесенные заявителем по делу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд распределению не подлежат, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением ответчиком прав истца, при том, что законодательством в данном случае предусмотрен судебный порядок признания права гражданина на конкретный объект недвижимого имущества при отсутствии возможности подтвердить наличие данного права во внесудебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

иск Бых Николая Ивановича к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за Бых Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на следующий объект недвижимого имущества:

- нежилое здание - индивидуальный гараж, общей площадью 22,9 квадратных метров, год постройки – 2010, местоположение объекта недвижимости: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий

Ю.В. Ризк

15 января 2020 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Селеменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бых ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-МарстройИнвест» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, неустойки,

установил:

Бых Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Нарьян-МарстройИнвест» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, неустойки.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком были заключены договора возмездного оказания услуг: от 01.01.2019, стоимость услуг по которому определена в размере 30 000 руб.; от 01.02.2019, стоимость услуг по которому определена в размере 60 000 руб.; от 15.02.2019, стоимость услуг по которому определена в размере 28 735 руб. Актами сдачи - приемки оказания услуг от 31.01.2019, 28.02.2019, 29.03.2019 ответчик принял у него оказанные услуги на общую сумму 118 735 руб. Вместе с тем, ООО «Нарьян-МарстройИнвест» до настоящего времени оплату по договорам, которые должны быть произведена не позднее 14.02.2019 15.03.2019, 12.04.2019 соответственно, в полном объеме не произвел, в связи с чем полагает в его пользу подлежит взысканию задолженность в размере 56 735 руб. Кроме того полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению неустойка в размере 4 601 руб. 38 коп.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области, поскольку...

... в отношении ООО «Нарьян-МарстройИнвест» введена процедура наблюдения.

В судебном заседании Бых Н.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ООО «Нарьян-МарстройИнвест» Нецветаев В.В. полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку 10.10.2019 между ним как физическим лицом и истцом был заключен договор цессии по которому к нему перешло право требование задолженности по договорам к ООО «Нарьян-МарстройИнвест». Полагает, что при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Третье лицо временный управляющий ООО «Нарьян-МарстройИнвест» Тренклер А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указывает на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении Общества процедуры наблюдения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав стороны, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения установлен ст.71 указанного Закона, в соответствии с которой указанные требования направляются в арбитражный суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2019 в отношении ответчика ООО «Нарьян-МарстройИнвест» введена процедура банкротства - наблюдение.

Как следует из указанного определения, с даты его вынесения наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные ст.ст. 63 64 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Учитывая, при что в отношении ООО «Нарьян-МарстройИнвест» с 24.07.2019 введена процедура наблюдения, требования истца носят имущественный характер, не связанные со взысканием текущих платежей, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Нарьян-Марского городского суда с нарушением правил подсудности, что было установлено в ходе рассмотрения дела, то при указанных обстоятельствах дело должно быть передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Бых ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-МарстройИнвест» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, неустойки передать по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий подпись Д.А.Яровицына

Определение не вступило в законную силу __________2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-88/2020 УИД 83RS0001-01-2019-001915-34, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.