Быкадоров Василий Иванович

К делу №2-4768/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкадорова В. И., Быкадоровой Л. Н. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что по сведениям МУП гор. Шахты «БТИ» собственниками домовладения по <адрес> являются Быкадоров В.И. и Быкадорова Л.Н. по 1/2доли за каждым на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 3-ШНК.

Постановлением Главы Администрации г. Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение на производство строительства индивидуального жилого дома. После окончания строительства жилой дом лит. «Д,п/Д,Д1,д,д1» не был сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке. В настоящее время истцы оформили все необходимые документы, произвели согласования. Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации гор. Шахты №279 от 13.05.2014г. вышеуказанный объект капитального строительства лит. «Д, п/Д, Д1, д, д1» общей площадью 143,3 кв.м, является объектом незавершенного строительства и соответствует требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности, других нормативных правовых актов РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства. Однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано в связи с тем, что не представлены документы на земельный участок. Истцы обратились в КУИ Администрации гор. Шахты с заявлением о предоста...

...влении в собственность земельного участка, однако, им так же было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом лит. «Д, п/Д, Д1, д, д1», расположенного на земельном участке. На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право собственности на домовладение лит. «Д, п/Д, Д1, д, д1» общей площадью 143,3 кв.м, расположенный по <адрес> по 1\2 доли за каждым.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Череватенко Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Быкадорова В.И., Быкадоровой Л.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суду при разрешении спора о праве собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Быкадоров В.И., Быкадорова Л.Н. приобрели в равных долях у Маргулевич В.Г. по договору купли-продажи жилой дом каркасный лит. «А», жилой площадью 46,6 кв.м, расположенный на земельном участке 1017кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно справке МУП г. Шахты «БТИ», домовладение по <адрес> числится за Быкадоровым В.И., Быкадоровой Л.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного 3 ШГНК.

Как установлено судом, строение лит. «А» по данному адресу было снесено истцами и на указанном земельном участке, на основании Постановления Главы Администрации г. Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о строительстве жилого дома по индивидуальному проекту, за счет собственных средств и собственными силами, возведен жилой дом, лит. «Д, п\Д, Д1,д,д1», общей площадью 143,3 кв.м.

После окончания строительства жилой дом лит. «Д,п/Д,Д1,д,д1» не был сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства № 279 от 13.05.2014г. объект капитального строительства лит. «Д, п/Д, Д1, д, д1», общей площадью 143.3 кв.м по <адрес> расположенный на земельном участке площадью 1155,0 кв.м, является объектом незавершенного строительства и соответствует требованиям строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, объектов капитального строительства.

Как установлено судом, истцы обратились в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако им было отказано, по причине, не предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, и рекомендовано для признания права собственности на указанный объект незавершенного строительства обратиться в суд.

Судом установлено, что Постановлением Администрации города Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения площади земельного участка по <адрес>» по обращению Быкадорова В.И. и Быкадоровой Л.Н. внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка № в части уточнения площади земельного участка, которая в настоящее время составляет 1201кв.м.

Судом установлено, что истцы обратились в КУИ Администрации г. Шахты с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, однако согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ КУИ Администрации г. Шахты истцами получен отказ в предоставлении в собственность земельного участка, так как на земельном участке расположен жилой дом, лит. «Д, п/Д, Д1, д, д1», на который отсутствует правоустанавливающий документ.

Учитывая то обстоятельство, что самовольно построенный жилой дом лит. «Д, п/Д, Д1, д, д1», не нарушает законные интересы других лиц и не противоречит требованиям ч.3 ст.222 ГК РФ, истцами предприняты меры для легализации самовольно построенного жилого дома по <адрес>, то суд полагает собранные по делу доказательства объективными и исковые требования Быкадорова В.И. и Быкадоровой Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за Быкадоровым В. И., Быкадоровой Л. Н. право собственности на 1\2 долю домовладения лит. «Д, п/Д, Д1, д, д1», общей площадью 143,3 кв.м, жилой площадью 84 кв.м по <адрес>.

Признать за Быкадоровой Л. Н. право собственности на 1\2 долю домовладения лит. «Д, п/Д, Д1, д, д1», общей площадью 143,3 кв.м, жилой площадью 84 кв.м по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья <данные изъяты> Иванчикова И.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К делу № 2-350/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 января 2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкадоровой Л. Н. к Быкадорову В. И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Быкадорова Л.Н. обратилась в суд с иском к Быкадорову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого <адрес>. В указанном доме на регистрационном учете по месту жительства состоит бывший супруг Быкадоров В.И. Решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в доме не проживает, вступил в другой брак и фактически проживает с новой семьей по другому адресу: <адрес>. Однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся. Регистрация ответчика в доме препятствует истцу распоряжаться домовладением по своему усмотрению. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Быкадорова Л.Н. и ее представитель Болдырева И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что после расторжения брака ответчик выехал из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи. В настояще...

...е время Быкадоров В.И. проживает по другому адресу: <адрес> с новой семьей.

Ответчик – Быкадоров В.И. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом - по его последнему известному месту жительства: <адрес>, а также по месту регистрации. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г. Шахты, по состоянию на 06.12.2018г. Быкадоров В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик Быкадоров В.И. уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Быкадоровой Л.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить.

Как установлено в судебном заседании, Быкадорова Л.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, определения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора дарения (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация доли в праве № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 6-7, 11-12).

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Быкадоров В.И., который является бывшим супругом истца, что подтверждается ответом адресного бюро по <адрес> (л.д. 27), записью в домовой книге (л.д. 15-16) и актами от 20.11.2018г. о не проживании Быкадорова В.И. по указанному адресу (л.д. 17-18).

Решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Быкадоровой Л.Н. и Быкадоровым В.И. расторгнут, данное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из решения № (л.д. 14).

Свидетель Бурковская Л.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является дальней родственницей истицу и проживает с ней по - соседству по адресу: <адрес>. По указанному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Быкадоров В.И. является бывшим супругом Быкадоровой Л.Н. С 2012 года ответчик по <адрес> в <адрес> не проживает. После расторжения брака он проживает по другому адресу с новой семьей, вещей его в доме нет.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Быкадоров В.И. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, с истцом и членами ее семьи совместное хозяйство не ведет, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, поэтому Быкадоров В.И. утратил право пользования этим жилым помещением.

Вместе с тем, регистрация ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, нарушает права собственника данного жилого помещения – истца.

Поэтому требования истца о признании Быкадорова В.И. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкадоровой Л. Н. к Быкадорову В. И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Быкадорова В. И. утратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2019г.

К делу №2-1080/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего судьи Шахтинского городского суда Ростовской области Сухова О.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Быкадоров В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от Быкадорова В.И., подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 550 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженн...

...ость. Заемщик требование Банка оставил без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 572 887 руб. 81 коп., из них по кредиту - 522 549 руб. 60 коп., по процентам - 50 338 руб. 21 коп.

На основании изложенного, ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 887 руб. 81 коп., из них по кредиту - 522 549 руб. 60 коп., по процентам - 50 338 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8928 руб.. 88 коп.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику, но не полученная им, считается доставленной ответчику.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» от Быкадорова В.И. поступило предложение на заключение кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банк предоставил заемщику кредит в размере 550 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,50% годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме 15 660 руб., включающего сумму кредита и уплату процентов на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора (л.д. 8-11).

Банк выполнил условие кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 550 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и выпиской по счету (л.д. 14).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. Последний платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по кредитному договору (л.д. 16).

Ответчик требования Банка оставил без удовлетворения.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 887 руб. 81 коп., из них: по кредиту - 522 549 руб. 60 коп., по процентам - 50 338 руб. 21 коп.

Расчет судом проверен, признан верным и ответной стороной не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Быкадорова В.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 887 руб. 81 коп., из них: по кредиту - 522 549 руб. 60 коп., по процентам - 50 338 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 928 руб. 88 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Быкадоров В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Быкадоров В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 887 руб. 81 коп., из них: по кредиту - 522 549 руб. 60 коп., по процентам - 50 338 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 8 928 руб. 88 коп., а всего взыскать 581 816 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

№2-1032/2012 г. Фролово

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2012года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.,

с участием представителя истца Фоминой О.В.,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Ольги Владимировны действующей в интересах Пошивалова Юрия Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество ? долю жилого дома

установил:

Фомина О.В., действующей в интересах Пошивалова Юрия Александровича обратилась с иском в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на наследственное № жилого дома, указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, являющийся отцом ФИО1 После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в № дома, расположенного по адресу <адрес>. Наследниками ФИО5 являются его дети ФИО6 и ФИО1 После смерти отца фактически наследство принял и распорядился им его сын ФИО6, но оформить надлежащим образом свои права на наследственное имущество не успел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уме<адрес> смерти брата, ФИО1 в установленный законом срок в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обратился. Фактически ФИО1 распорядился вещами умершего считал себя принявшим наследство. В настоящее время ФИО1 желает оформить правоустанавливающие документы на наследственное имущество, в связи в чем он обр...

...атился в суд.

Просит признать за ФИО1 право собственности на наследственное №, расположенного по адресу <адрес>.

Представитель истца Пошивалова Ю.А.- Фомина О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Пошивалов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, во Фроловский городской суд вернулось заказное письмо с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ими таким способом реализовано право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Так, из ч.1 ст.1143 ГК РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, ч.1 ст.1143 ГК РФ

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС Администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС Администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно свидетельства о рождении ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО5

Свидетельством о рождении выданным Пригородным сельским советом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ родителями являются ФИО5 и ФИО7

Согласно дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> принадлежит на праве личной собственности ? доля ФИО10 и ? доля ФИО5 (№

Так, согласно постановлению Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов объектам градостроительной деятельности», постановлено домовладению зарегистрированному за ФИО5 №

Из архивной справки Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно решению исполнительного комитета Фроловского городского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено ФИО5 строительство из лесоматериала надворных построек размером 3 на 6 метров, согласно плану застройки(№

№ по адресу <адрес>, но фактически проживал и проживает по адресу <адрес>

Кадастровым паспортом на жилой дом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтверждается, что жилой дом расположен по адресу <адрес>, кадастровый номер №

Из технического паспорта на жилой дом выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал следует, что жилой дом расположен по адресу <адрес>, инвентарный номер №

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя истца ФИО2подлежат удовлетворению, так как ФИО1 приобрёл право собственности на указанное имущество, признание права собственности не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Пошиваловым Юрием Александровичем, право собственности на наследственное имущество ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья В.П.Гаевая