Быконя Александр Александрович

Дело № 4/13-371/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием прокурора г. Клинцы Калинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Быконя А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области,

о приведении приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 24 января 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

Быконя А.А. осужден приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 24 января 2018 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Быконя А.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Быконя А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 24 января 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №186 от 3 июля 2018 года «О внесении изменений в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Осужденный Быконя А.А. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не учас...

...твовал, представил в суд письменное заявление (расписку), в котором просил рассмотреть ходатайство без его участия, и без участия его адвоката.

Прокурор Калинин А.А. в судебном заседании полагал об удовлетворении ходатайства осужденного Быконя А.А.

Исследовав представленные материалы, обсудив ходатайство осужденного, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК РФ суды по месту отбывания наказания осужденным и по их ходатайству рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лиц, совершивших преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», статья 72 УК РФ дополнена п. «б» ч.3.1, из которой следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Исследованные в судебном заседании материалы указывают на то, что действительно осужденный Быконя А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) содержался под стражей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного Быконя А.А. и считает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания Быконя А.А. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Быконя А. А.ча о приведении приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 24 января 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» - удовлетворить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Быконя А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 24 января 2018 года в отношении осужденного Быконя А.А. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Винникова С.В.,

при секретаре Будник И.М.,

заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Ващенко И.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Растворова П.В.,

осужденного Быконя А.А., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Быконя Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Быконя А.А. осужден приговором Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Быконя А.А. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, в связи с чем, просил освободить его условно-д...

...осрочно.

Осужденный Быконя А.А. в судебном заседании свое ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить по доводам, указанным в ходатайстве.

Проверив предоставленные суду материалы, выслушав представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Растворова П.В., не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного Быконя А.А. об условно-досрочном освобождении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о не целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно приговора Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Быконя А.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела осужденного следует, что срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбытия наказания является ДД.ММ.ГГГГ, часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Быконя А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии не трудоустроен, однако принимает активное участие в благоустройстве территории. Проводимые мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно.

Администрация исправительного учреждения ходатайство о его условно-досрочном освобождении поддерживает.

Однако в судебное заседание были представлены документы, согласно которых Быконя А.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем представитель администрации ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержал.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что осужденный Быконя А.А. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, однако, при этом допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые на него наложено взыскание. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что за период отбывания наказания Быконя А.А. не осознал целей наказания, необходимости исправления и примерного правопослушного поведения.

Оценивая поведение осужденного Быконя А.А. за весь период отбывания им наказания в местах лишения свободы, его отношение к совершенному деянию, к труду, с учетом данных о его личности, мнения администрации и представителя ФКУ ИК-6, прокурора, суд приходит к выводу, что осужденный не осознал цели наказания и не стремится к исправлению, в связи с чем, в соответствии со ст.79 УК РФ, он не может быть признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Быконя Александра Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Винников

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2019 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Деревянко А.М., изучив ходатайство осужденного Быконя А. А.ча об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

В Клинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Быконя А.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии №6 УФСИН России по Брянской области, поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленное осужденным Быконя А.А. ходатайство, судья считает необходимым отказать в принятии его к производству суда по следующим основаниям.

Из постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 18 декабря 2018 года усматривается, что Быконя А.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Данное постановление суда вступило в законную силу 28.01.2019 года.

Согласно ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

По смыслу закона судья, установив, что осужденный, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, выносит поста...

...новление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 и ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Быконя А. А.чу в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Разъяснить Быконя А.А., что он вправе вновь обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, т.е. после 18.06.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М.Деревянко