Быкова Лидия Андреевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-692/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 ноября 2021 года кассационную жалобу администрации городского округа Жигулевск Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 сентября 2021 года по административному делу № 2а-496/2021 по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Восточное» к администрации городского округа Жигулевск Самарской области, межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, решения (постановления) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя администрации городского округа Жигулевск Самарской области по доверенности Евграфовой Е.В., возражения представителей товарищества собственников жилья «Восточное» Золотова М.А., Голубево...

...й М.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников жилья «Восточное» (далее – административный истец, ТСЖ «Восточное») в лице председателя правления Золотова М.А. обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с административным иском к администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее – Администрация), межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Межведомственная комиссия) о признании незаконными заключения от 13 октября 2020года и постановления администрации городского округа Жигулевск от14 октября 2020года № 1912 «О признании утратившим силу постановления администрации городского округа Жигулевск от 16 октября 2018 года № 1560 «О признании многоквартирного дома № 13 по проспекту Молодежный в городском округе Жигулевск Самарской области аварийным и подлежащим реконструкции».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 18 сентября 2018года межведомственной комиссией вынесено заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома № 13 по проспекту Молодежный в г. Жигулевск аварийным и подлежащим реконструкции.

16 октября 2018 года на основании постановления Администрации многоквартирный дом № 13по проспекту Молодежный г. Жигулевск был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

13 октября 2020года межведомственной комиссией вынесено заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем 14 октября 2020 года постановлением Администрации № 1912 было признано утратившим силу постановление Администрации от 16 октября 2018 года № 1560 «О признании многоквартирногодома № 13по проспекту Молодежный в городском округе Жигулевск Самарской области аварийным и подлежащим реконструкции».

По мнению административного истца, названные заключение межведомственной комиссии и постановление Администрации являются неправомерными, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами, а также строительно-техническому экспертному заключению ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» от26 мая 2016года № 1999, отчету ИЦ «Самарастройиспытания» ФГБОУ ВО «СамГТУ» от30 марта 2018года о техническом состоянии многоквартирного дома, отчету ИЦ «Самарастройиспытания» ФГБОУ ВО «СамГТУ» от27 июля 2018 года о техническом состоянии многоквартирного дома, письму органов государственного надзора (контроля).

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 сентября 2021 года, заявленные ТСЖ «Восточное» административные исковые требования удовлетворены. Заключение межведомственной комиссии от13 октября 2020года № б/н и постановление Администрации от14 октября 2020года № 1912признаны незаконными.

В кассационной жалобе администрация городского округа Жигулевск Самарской области ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В качестве доводов кассационной жалобы ее автор утверждает, что ТСЖ «Восточное» не наделено правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных заключения и постановления. Также заявитель кассационной жалобы полагает, что требования административного истца не подлежали разрешению судом общей юрисдикции, как относящиеся к подсудности арбитражного суда.

Кроме того, кассатор утверждает, что в основу обжалуемых судебных актов положены доказательства, которые не опровергают законность оспариваемых заключения и постановления, поскольку обоснованность их принятия подтверждается иными документами, в частности, заключением ООО ПЦЭИ «ИМТОС» и показаниями специалиста. Представленные административными ответчиками доказательства, по мнению подателя кассационной жалобы, были необоснованно отклонены судами, а постановленные по делу судебные акты являются неисполнимыми.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:Самарская область, г. Жигулевск, проспект Молодежный, д. 13, состоит из четырех блок-секций, имеющих разную этажность, имеет техническое подполье, в котором расположены все коммуникации, теплый технический этаж, расположенный над жилыми этажами. На первом этаже 1-й секции жилого дома расположены торговые площади и подсобные помещения встроено-пристроенного магазина. В каждой секции предусмотрен лестнично-лифтовой узел, в котором размещен мусоропровод. Общее количество квартир - 239. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Восточное».

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от22 марта 2018 года, вступившим в законную силу29 апреля 2018 года, признаны незаконными акт обследования помещенийдома № 13по проспекту Молодежному в г. Жигулевск, составленный межведомственной комиссией от18 октября 2017 года, и решение (заключение) межведомственной комиссии от26 октября 2017 года.

Суд возложил на межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование, оценку состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:г. Жигулевск, пр-т Молодежный, д. 13, с составлением акта обследования, после чего в течение месяца принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от28 января 2006 года № 47.

По результатам проведенной ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» экспертизы, оценка которой дана в рамках арбитражного дела № А55-31691/2015, решение по которому вступило в законную силу5 октября 2017 года, установлено неудовлетворительное состояние несущих конструкций дома и непригодное для проживания состояние дома, явившиеся следствием нарушений, допущенных к ходе его строительства; в многоквартирномдоме № 13 по пр. Молодежныйг. Жигулевска имеются существенные недостатки, являющиеся неустранимыми, требующие проведения его реконструкции, обязанность осуществления которой возложена на застройщика – ООО «Ипотечная строительная компания».

18 сентября 2018 года межведомственная комиссия городского округа Жигулевск приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации от16 октября 2018года № 1560на основании указанного заключения многоквартирныйдом № 13по проспекту Молодежный в г.о. Жигулевск признан аварийным и подлежащим реконструкции. Также было постановлено определить сроки отселения собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с проектом реконструкции указанного дома. Отделу по жилищным вопросам администрации предъявить к собственникам помещений требование о реконструкции многоквартирного дома в течение двух лет со дня подписания данного постановления.

18 сентября 2018года межведомственной комиссией вынесено заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилогодома № 13по проспекту Молодежный в г. Жигулевск аварийным и подлежащим реконструкции.

16 октября 2018года на основании постановления Администрации многоквартирныйдом № 13по проспекту Молодежный г. Жигулевск был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы административного дела доказательства, указал, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление Администрации вынесены в отсутствие на то правовых оснований, поскольку после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции какие-либо действия для приведение его в надлежащее состояние осуществлены не были, техническое состояние не изменилось, и орган местного самоуправления был не вправе переоценивать выводы экспертов, положенных в основу судебных актов и ранее принятых решений о признании многоквартирного жилого дома авариный и подлежащим реконструкции.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).

Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции принимается комиссией на основании представленных заявителем документов (пункт 47).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Упомянутым положением не предусмотрен порядок произвольного пересмотра выводов комиссии и решения органа местного самоуправления, принятого по результатам разрешения вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежавшим сносу или реконструкции. При этом пунктом 52 Положения предусмотрено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 этого Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как правильно установлено судами, на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Жигулевского городского суда Самарской области от22 марта 2018 года, выводы межведомственной комиссии об отсутствии основании для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Жигулевск, пр-т Молодежный, д. 13, аварийным и подлежащим реконструкции, признаны незаконными.

Проведенной ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» экспертизой и технической оценкой ФГБОУ ВО «СамГТУ» от27 июля 2018года установлено, что состояние несущих конструкций дома является неудовлетворительным, а состояние дома непригодным для проживания по причине нарушений, допущенных в ходе его строительства; в многоквартирномдоме № 13 по пр. Молодежныйг. Жигулевска имеются существенные недостатки, являющиеся неустранимыми, требующие проведения его реконструкции.

На основании решения Жигулевского городского суда от22 марта 2018 года, отчета ФГБОУ ВО «СамГТУ», строительно-технического заключения ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» межведомственная комиссия городского округа Жигулевск приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции. Указанное заключение положено в основу постановления Администрации от16 октября 2018года № 1560о признании упомянутого многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу был соблюден, а принятые межведомственной комиссией решение и постановление Администрации в установленном пунктом 52 Положения никем не оспаривались.

В этой связи судебные инстанции верно констатировали, что у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для пересмотра ранее принятых решений.

Мотивы, по которым межведомственной комиссией и Администрацией инициировано повторное проведение обследования многоквартирного жилого дома, нельзя признать отвечающими требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, поскольку эти действия фактически направлены на переоценку выводов судов, принятых по данному вопросу и заключений экспертов, которые не устроили административных ответчиков.

Предусмотренное частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право органа местного самоуправления правом отменить ранее принятый им правовой акт не является абсолютным, и не должно противоречить требованиям закона, нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу указанной правовой нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В то же время в материалы административного дела органом местного самоуправления не представлено доказательств, подтверждающих, что постановление Администрации от 16 октября 2018года о признании многоквартирногодома № 13по проспекту Молодежный г. Жигулевск аварийным и подлежащим реконструкции противоречит требованиям закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года № 1-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Действия Администрации по произвольному пересмотру принятого в установленном законом порядке муниципального правового акта о признании многоквартирного жилого дома аварийным не соответствуют принципам правовой определенности и влекут нарушения прав, свобод и законных интересов участников спорных отношений, которые будучи уверенными в стабильности присвоенного жилому дому статуса аварийного и подлежащего реконструкции рассчитывали на наступление соответствующих правовых последствий.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии и постановление Администрации не соответствует приведенным выше нормативным правовым актам, регулирующим порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что влечет нарушение прав и законных интересов, проживающих в многоквартирном жилом доме граждан, у судов обеих инстанций отсутствовали законные оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств. Отвергая представленные Администрацией в материалы административного дела технический отчет ООО ПЦЭИ «ИМТОС», рецензию ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ» филиала «Самарский Центр Экспертиз» на отчет СамГТУ «О техническом состоянии здания многоквартирного дома по адресу:г. Жигулевск, проспект Молодежный, 13» в качестве ненадлежащих доказательств, суды констатировали, что они противоречат иным доказательствам, достоверность которых сомнений не вызывает.

Автором кассационной жалобы не представлено аргументов, свидетельствующих, что судами допущены какие-либо нарушения требований процессуального закона при оценке названных доказательств. Их противоположная оценка автором кассационной жалобы не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

При этом судебная коллегия также отмечает, что доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ТСЖ «Восточное» права на обращение в суд и нарушении правил подведомственности являются необоснованными.

Из материалов административного дела следует, что управление спорным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Восточное».

Следовательно, действия данного товарищества собственников жилья «Восточное» по обращению в суд с административным исковым заявлением вытекают из требований, предусмотренных пунктом 4 и 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Заявленные административным истцом требования к административным ответчикам не могли быть разрешены арбитражным судом, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не вытекают из экономической или предпринимательской деятельности данных субъектов.

Аргументы автора кассационной жалобы о неисполнимости постановленных по делу судебных актов являются неубедительными, поскольку признание оспариваемых заключения межведомственной комиссии и постановления Администрации, нивелируя возникшие вследствие их принятия правовые последствия, восстанавливает законную силу постановления Администрации от 16 октября 2018года о признании многоквартирногодома № 13по проспекту Молодежный г. Жигулевск аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Жигулевск Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД №63RS0030-01-2021-001675-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2021 г. г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., рассмотрев исковое заявление Быковой Л.А. к Буторовой Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Комсомольский районный суд г. Тольятти поступило исковое Быковой Л.А. к Буторовой Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда от 16.04.2021 г. исковое заявление Быковой Л.А. к Буторовой Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлено без движения до 26.04.2021г., истцу предоставлен срок для исправления недостатков, однако истец в установленный срок недостатки не устранил.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Быковой Л.А. к Буторовой Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Комсомольский районный суд г. Тольятт...

...и Самарской области.

Судья Н.В. Мыльникова

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-002059-52

Производство № 2-1232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Бугайцевой И.В., истца Быковой Л.А.

гражданское дело по иску Быковой л.А. к Буторовой Е.Ю. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области находится вышеуказанное гражданское дело.

Истец Быкова Л.А. в судебное представила заявление об отказе от исковых требований к Буторовой Е.Ю. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета и просила производство по делу прекратить в связи с тем, что 15.04.2021 г. по договору купли-продажи она продала данную квартиру покупателям Дынько О.В., Дынько С.А., и собственником спорной квартиры не является. Согласно расписки от 15.04.2021 г. Дынько С.А. получила от нее – Быковой Л.А. деньги в сумме 20000 рублей в качестве удержания за выписку из квартиры Буторовой Е.Ю. Считает, что новые собственники квартиры вправе обратиться с самостоятельным иском об устранении им препятствий в осуществлении права собственности на принадлежащее им жилое помещ...

...ение.

В заявлении Быкова Л.А. также указала, что отказывается от иска добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Участники процесса не возражали против принятия отказа от иска судом и прекращения производства по делу.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Быковой л.А. от исковых требований к Буторовой Е.Ю. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета, и производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская