Быковой Маргарите Сергеевне

Дело № 22-369/2022

Председательствующий Пекарский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 23 марта 2022 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Новиченко А.М.

адвоката Даркиной О.Н.

осужденного Гласмана Е.П.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного Гласмана Е.П. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.02.2022, которым в отношении:

Гласмана Е.П., судимого:

- 25.10.2017 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 02.04.2018 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного 03.10.2018 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.11.2018) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25.10.2017 и от 02.04.2018) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 03.10.2018, более мягким видом наказания, а име...

...нно ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного Гласмана Е.П., адвоката Даркину О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиченко А.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило ходатайство осужденного Гласмана Е.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, выслушав мнение сторон и исследовав представленный материал, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Гласман Е.П. просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Просит учесть, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, направил извинительные письма потерпевшему, обращался в общественную наблюдательную комиссию с письмом, в котором просил извинение за совершенное преступление, в 2020-2021 году оказывал благотворительную помощь детскому дому «Теремок» в виде денежных переводов по мере возможности, за время отбывания наказания в ИК- принимал активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, трудоустроен в должности гладильщик, конфликтных ситуаций избегает, поддерживает связь с сестрой путем телефонных переговоров, почтовой корреспонденции и краткосрочных свиданий, был поощрен 5 раз за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активно участвовал в воспитательных мероприятиях в 2019, 2020, 2021 годах, имеющиеся дисциплинарные взыскания имели неумышленный характер и на сегодняшний день погашены, в случае освобождения жильем обеспечен, будет проживать с сестрой, трудоустроится, обязуется выполнять все требования и обязательства перед УИИ.

К жалобе приложено объяснение, в котором апеллянт подробно излагает обстоятельства совершения нарушения в 20021 году.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Гласман Е.П., адвокат Даркин О.Н. просили постановление отменить;

- прокурор Новиченко А.М. считала постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты, мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

По данному делу это требование закона не нарушено.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но и для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием замены наказания является такое поведение осужденного, которое свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Гласмана Е.П., суд первой инстанции исследовал представленный ему материал, выслушал мнение осужденного и адвоката, поддержавших ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, считавших нецелесообразным применение ст. 80 УК РФ.

С учетом начала срока отбывания осужденным наказания - 03.10.2018 и окончанием срока – 02.05.2022, по состоянию на 07.02.2022 неотбытый Гласманом Е.П. срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца 25 дней, то есть Гласманом Е.П. отбыта регламентированная ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания в виде лишения свободы, что дает осужденному право заявить рассматриваемое ходатайство.

При принятии решения суд учел характеристику, представленную администрацией ФКУ ИК- УФСИН России , согласно которой Гласман Е.П. отбывает наказание в указанном исправительном учреждении с 03.12.2018. За время отбывания назначенного судом срока наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, устных выговоров, водворения в штрафной изолятор. За добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях поощрен 4 раза. Отбывает наказание в обычных условиях, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Трудоустроен в должности «гладильщик». Поддерживает отношения как с положительно, так и отрицательно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций избегает. Поддерживает связь с сестрой путем телефонных переговоров, почтовой корреспонденцией, краткосрочных свиданий. По приговору и со слов осужденного свою вину признает, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, направил извинительное письмо потерпевшему. По заявлению Гласмана Е.П. с его личных денег было перечислено в детский дом «Теремок» рублей. Со слов осужденного, он намерен вести правопослушный образ жизни.

Согласно психологической характеристики от 12.01.2022, в экстремальной ситуации Гласман Е.П. может проявлять элементы деструктивного поведения, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств и алкогольных напитков.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за время отбывания наказания Гласман Е.П. поощрялся 5 раз за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях (в 2019, 2020 и 2021 годах). Также на осужденного налагались 5 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, устных выговоров, водворения в штрафной изолятор, из которых два в 2021 году. Последнее взыскание снято 20.12.2021 в связи с объявленным поощрением.

Вопреки доводам апеллянта судом принято во внимание, что в 2020-2021 году Гласман Е.П. оказывал благотворительную помощь детскому дому «Теремок», перевел денежные средства в общей сумме рублей, обращался в Общественную наблюдательную комиссию Республики Хакасия с письмом, в котором приносил извинения за совершенное преступление, с мая 2016 года по октябрь 2018 года работал в ООО « », имеет семью и место жительства.

Оснований сомневаться в приведенных сведениях, характеризующих личность Гласмана Е.П. и его поведение за весь период отбывания наказания, построенных на анализе поведения осужденного в этот период и в иных представленных данных, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Суждения осужденного в жалобе и суде апелляционной инстанции в части того, что суд не дал оценку конкретным обстоятельствам совершения нарушений, тяжести и характеру каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, противоречат обжалуемому решению, поскольку имевшиеся у осужденного нарушения, а также его поведение после погашения последнего из них оценено судом в совокупности других данных, представленными сторонами.

Оценив имеющиеся данные, характеризующие осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на сегодняшний день поведение Гласмана Е.П. нестабильно, данных свидетельствующих об его искреннем раскаянии и только положительном поведении не установлено.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

По смыслу закона и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначено приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения за весь период времени нахождения в исправительном учреждении.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, оценив в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений, период времени в который они совершены, пришел к верному выводу, в настоящее время не имеется сведений, свидетельствующих о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению. Кроме того, судом принята во внимание справка ООО « » от 01.10.2021, из которой не следует, что в случае удовлетворения ходатайства Гласмана Е.П. он будет трудоустроен в данной организации.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по материалу доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки фактических обстоятельств, данной судом и изложенной в обжалуемом постановлении, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебного решения.

Приняв во внимание возражения представителя исправительного учреждения и помощника прокурора относительно удовлетворения заявленного ходатайства, в том числе совокупность данных, характеризующих осужденного, исключающих возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время, отбытие им предусмотренной законом части срока, наличие поощрений, дважды допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания в 2021 году, последнее из которых снято только 20.12.2021, то есть незадолго до обращения в суд с рассматриваемым ходатайством, свидетельствующих о нестабильности поведения, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку поведение осужденного является нестабильным в сравнении с общим сроком отбытого наказания, не было безупречным и положительным длительное время.

Материал судом рассмотрен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, не установлено. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленные материалы, заслушал мнение сторон и принял решение, основанное на законе, которое не противоречит положениям ст. 7 УПК РФ, определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О и соответствует рекомендациям постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 февраля 2022 г. в отношении Гласмана Е.П., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 октября 2018 г., более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: Гласман Е.П. отбывает наказание

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Лысых Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Чертыкова С.А., защитника – адвоката Абаканской городской коллегии адвокатов Быковой М.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРТЫКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, поддерживающего фактические семейные отношения, детей не имеющего, работающего по найму, трудоспособного, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чертыков С.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление было совершено Чертыковым С.А. в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 33 минут, Чертыков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левой брови, один удар кулаком правой руки в область скулы с правой стороны, один удар кулаком правой руки в правое предплечье, по одному...

... удару кулаком правой руки в правое и левое бедро, далее взял с пола деревянную биту и нанес ей один удар по левой руке, а также нанес два удара деревянной битой по левой ноге в область голени, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны в области наружного конца левой брови, кровоподтека в правой скуловой области, кровоподтеков на правом предплечье, правого бедра, левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; закрытого перелома левой локтевой кости со смещением, который расценивается как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленного ему обвинения не оспаривал.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу средней тяжести было заявлено Чертыковым С.А. в присутствии его защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 193-194) и в протоколе разъяснения прав (л.д. 196).

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Чертыков С.А. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Чертыкова С.А. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Чертыкову С.А. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

В судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, было установлено, что подсудимый Чертыков С.А. имеет постоянное место жительства, проживает в городе Абакане Республики Хакасия. В браке не состоит, однако поддерживает фактические семейные отношения. Детей не имеет. Чертыков С.А. работает по найму, имеет случайные заработки. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. На учете у врача-психиатра не состоит. С января 2022 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В период прохождения срочной военной службы принимал участие в боевых действиях по защите Российской Федерации, является ветераном боевых действий. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. Жалоб и замечаний на поведение подсудимого в правоохранительные органы не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей, а также участие подсудимого в боевых действиях по защите Российской Федерации.При этом суд приходит к выводу, что признание подсудимым Чертыковым С.А. своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого, при участии в проверки показаний на месте лишь подтверждает факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о формировании у подсудимого умысла на совершение преступления в результате опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Чертыкову С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на исправление подсудимого, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающие срок наказания, назначаемого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Чертыкова С.А. без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования в отношении Чертыкова С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чертыкова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чертыкову Сергею Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Чертыкова Сергея Анатольевича следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведениемусловно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога о необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а в случае необходимости - пройти рекомендованный врачом-наркологом курс лечения, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Чертыкова Сергея Анатольевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наволочку и деревянную биту, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как орудие совершения преступления и как предмет, не представляющий ценности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд