Быль Ксения Вячеславовна

Материал № 4/17-21/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

с участием помощника прокурора Каримова Р.Ф.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Ахмадуллина И.М.,

осужденной Быль К.В. и её защитника - Каримовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Чишминского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления ФСИН России по Республике Башкортостан о заключении под стражу Быль Ксении Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием заработной платы в доход государства 10% заработка,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Чишминского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления ФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с представлением о заключении под стражу Быль К.В. осужденной приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 01.02.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием заработной платы в доход государства 10% заработка, в связи с тем, что Быль К.В. злостно уклонялась от отбывания наказания, а именно осужденная уклонилась от вручения предписания. Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Быль К.В. была объявлена в розыск. ДД.ММ.ГГГГ осужденная Быль К.В. была обнаружена и задержана сотрудниками отдела розыска оперативного отдела УФСИН ФИО1 по РБ <адрес> <адрес>, <адрес>. Просили Быль К.В. за...

...ключить под стражу до рассмотрения представления о замене наказания, назначенного приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 01.02.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием заработной платы в доход государства 10% заработка более строгим видом наказания.

Представитель Чишминского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления ФСИН России по Республике Башкортостан вышеуказанное представление поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании Быль К.В. с представлением согласилась и не возражала о заключении её под стражу.

Адвокат Каримова З.Д. просила принять законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя Чишминского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления ФСИН России по Республике Башкортостан, адвоката, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить представление о заключении под стражу Быль К.В., суд приходит к следующему:

01.02.2024 Быль К.В. осуждена приговором Ашинского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием заработной платы в доход государства 10% заработка.

Приговор в отношении Быль К.В. поступил на исполнение <данные изъяты> ФИО1 по <адрес>.

Постановлением ГУФСИН России по Челябинской области от 01.03.2024 Быль К.В. объявлена в розыск, в связи с тем, что уклонялась от отбывания наказания, а именно уклонилась от вручения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Быль К.В. была обнаружена и задержана сотрудниками отдела розыска оперативного отдела УФСИН ФИО1 по РБ <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ, Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, уклонившегося от принудительных работ, до рассмотрения вопроса до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Следовательно, суд приходит к выводу, что осужденная Быль К.В. скрылась в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 01.02.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием заработной платы в доход государства 10% заработка, в связи с чем, до рассмотрения представления <данные изъяты> ФИО1 по <адрес> в отношении Быль К.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд считает необходимым заключить Быль К.В. под стражу, сроком на 30 суток.

Руководствуясь ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Чишминского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления ФСИН России по Республике Башкортостан о заключении под стражу Быль Ксении Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием заработной платы в доход государства 10% заработка, удовлетворить.

Избрать осужденной Быль Ксение Вячеславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения представления <данные изъяты> ФИО1 по <адрес> в отношении Быль К.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2024 года, на лишение свободы в отношении Быль К.В.

Содержать Быль К.В. в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №1-109/2023

№ 74RS0008-01-2023-000511-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 25 мая 2023 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

государственного обвинителя

ст.помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

подсудимой

Быль К.В.

защитника адвоката

Соболевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Быль К.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быль К.В., <дата> года рождения, совершила тайное хищение сотового телефона марки «XAIOMI MI NOTE 10», принадлежащего Потерпевший , стоимостью 18160 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора мобильной связи «YOTA» ценности для Потерпевший не представляющей, из одежды последнего, кармана спортивных штанов, надетых на потерпевшем Потерпевший , чем причинила значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, около 02 часов 00 минут 05 февраля 2023, более точное время не установлено, Быль К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с Потерпевший и <ФИО>4, находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «XAIOMI MI NOTE 10», принадлежащего Потерпевший , из кармана спортивных штанов, надетых на потерп...

...евшем Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «XAIOMI MI NOTE 10» из кармана спортивных штанов, надетых на потерпевшем Потерпевший , в указанные выше время и дату, Быль К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии сотового телефона марки «XAIOMI MI NOTE 10», в левом переднем кармане спортивных штанов, надетых на потерпевшем Потерпевший , подошла к кровати, расположенной в комнате <адрес>, где убедившись, что потерпевший Потерпевший спит и не наблюдает за ее преступными действиями, а также что за ее преступными действиями не наблюдают иные лица, находящиеся в доме, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший , просунула правую руку в левый передний карман спортивных штанов, надетых на Потерпевший , откуда тайно от окружающих похитила сотовый телефон марки «XAIOMI MI NOTE 10», стоимостью 18 160 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший , с установленной в телефоне сим-картой оператора мобильной связи «YOTA» ценности для потерпевшего не представляющей.

С похищенным сотовым телефоном марки «XAIOMI MI NOTE 10», сим-картой оператора мобильной связи «YOTA» ценности для Потерпевший не представляющей, Быль К.В. с места совершения преступления скрылась, присвоив похищенное себе, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 18 160 рублей.

Подсудимая Быль К.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Соболева Н.И. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший , в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Быль К.В. суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Быль К.В. в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимой судом должно быть учтено, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Быль К.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью; по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 160); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание ею вины, чем Быль К.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой; отсутствие материального ущерба в связи с возвращением похищенного имущества потерпевшему сотрудниками полиции, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, указывающей о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, явки с повинной по отношении к протоколу объяснений Быль К.В., данных последней 29.03.2023 года.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данные объяснения даны подсудимой через значительный период времени с момента возбуждения уголовного дела, при этом, в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий органами дознания ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, то есть после установления правоохранительными органами всех существенных обстоятельств преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, вопреки доводам стороны защиты, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, пояснений подсудимой, данных в судебном заседании, следует, что нахождение Быль К.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее действия, повлекло утрату должного контроля над ними и привело к совершению ею умышленного общественно опасного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие ряда, смягчающих ее вину обстоятельств, суд полагает, что Быль К.В. может быть исправлена без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как имеется отягчающее её вину обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как установленные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимой, суд находит возможным не назначать Быль К.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 28 УПК РФ. При этом, суд основывается, как на обстоятельствах совершенного преступления, так и на сведениях о личности подсудимой, а именно, умышленных действиях подсудимой, связанных с совершением общественно опасного преступления, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Соответственно принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении Быль К.В. суд находит не отвечающим принципам справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Быль К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде ста часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Быль К.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон марки «XAIOMI MI NOTE 10», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший , - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов

Дело №1-31/2024

№ 74RS0008-01-2023-001536-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 01 февраля 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

государственного обвинителя

ст.помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

подсудимой

Быль К.В.

защитника адвоката

Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Быль К.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимой:

1) 25.05.2023 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Снята с учета 14.08.2023 года в связи с отбытием наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быль К.В., <дата> года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 03 минут 19.10.2023, более точное время не установлено, находилась в <адрес> «А» по <адрес>, где у неё, в ходе совместно распития спиртных напитков с Потерпевший №1, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств Потерпевший №1 в сумме 13 155 рублей, хранившихся в портфеле последней, который находился на столе в кухонной комнате вышеуказанной квартиры.

Быль К.В., реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанное время, находясь в кухонной комнате <адрес> «А» по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания к её действиям со стороны присутствовавших в квартире вышеуказанных лиц, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перенесла портфель Потерпевший №1 с находившимися в нём денежными средствами в сумме 13 155 рублей на балкон вышеуказанной кв...

...артиры, где, продолжая реализацию своих преступных намерений, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, извлекла с вышеуказанного портфеля денежные средства в сумме 13 155 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Быль К.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Голубев А.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Быль К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Быль К.В. в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимой судом должно быть учтено, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Быль К.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью; по месту регистрации характеризуется положительно; по месту жительства удовлетворительно (л.д. 187-205); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание ею вины, чем Быль К.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления явку с повинной, под которой суд признает объяснение, данное Быль К.В. 20.10.2023 года (л.д. 14-15), до возбуждения уголовного дела, в котором последняя подробно поясняет об обстоятельствах совершенного ею преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, под которыми суд признает передачу денежных средств подсудимой потерпевшей через сотрудников полиции в сумме 7155 рублей и 5000 рублей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой; состояние здоровья подсудимой, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения, о чем указывают органы предварительного следствия, на совершение преступления, фактические действия подсудимой суд связывает, исходя из сведений о её личности, склонностью к совершению корыстных преступлений, в связи с чем не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), отягчающим наказание.

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;???????J?J?????????????&#0;???????J?J??&#0;????????????&#0;???????????????????????&#0;??

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого наказания, о чем указывают подсудимая и защитник, суд не усматривает, так как, подсудимая совершила умышленное корыстное преступление через незначительный период после осуждения за совершение аналогичного преступления, что в совокупности со сведениями о личности, указывают, что предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия на подсудимую.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимой положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по инициативе Быль К.В.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как имеется отягчающее её вину обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как установленные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В тоже время, при назначении наказания, с учетом наличия ряда смягчающих вину подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным учесть и применить в отношении Быль К.В. положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимой, суд находит возможным не назначать Быль К.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, тот факт, что подсудимая трудоспособна, суд считает, что исправление Быль К.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая, что санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые предполагают постоянный контроль за поведением осужденной и привлечение её к труду.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

К категории лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимая Быль К.В. не относится.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, учитывая поведение Быль в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ суд полагает необходимым определить следовать Быль К.В. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В силу ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия в исправительный центр.

В рамках уголовного дела гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлено исковое заявление о взыскании с Быль К.В. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1000 рублей.

Гражданский ответчик Быль К.В. в судебном заседании указанные требования признала.

Суд полагает, что исковое заявление гражданского истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, так как размер ущерба, и тот факт, что он причинен в результате противоправных действий Быль К.В., подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Быль К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимой Быль К.В. наказание в виде лишения свободы сроком один год принудительными работами на срок один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Быль К.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Осужденной Быль К.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания в виде принудительных работ Быль К.В. исчислять со дня её прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Взыскать с Быль К.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1000 (одна тысяча) рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- кошелек коричневого цвета с изображением сердец, денежные средства в сумме 7155 рублей; денежную купюру достоинством 5 000 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней;

- отрезок белой дактилопленки максимальными размерами 41х44 мм, дактилокарту со следами пальцев рук Быль К.В., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов