Былинкин Кирилл Вениаминович

УИД 69RS0040-02-2022-005555-05

Дело № 21-401/2022 судья Давыденко Н.В.

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2022 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя административной комиссии г. Твери Земцева Р.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Былинкина К.В.,

установил:

постановлением административной комиссии г. Твери от 02 августа 2022 года № Былинкин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Тверской области), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 11).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 октября 2022 года указанное выше постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления (л.д. 30-36).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, председатель административной комиссии г. Твери Земцев Р.В. просит решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери. В обоснование доводов жалобы, указывает, что при вынесении решения судья сделал ошибочный вывод относительно способа фиксации административного правонарушения в автома...

...тическом режиме. По мнению судьи, коллегиальным органом нарушен порядок привлечения Былинкина К.В. к административной ответственности, с чем заявитель не согласен (л.д. 40-41).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием к привлечению Былинкина К.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», явились следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 36 минут до 16 часов 38 минут на территории с зелеными насаждениями (газоне) по адресу: <адрес> (координаты: широта 56,861072, долгота 35,882272) было размещено транспортное средство марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Былинкин К.В.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления административной комиссии г. Твери от 02 августа 2022 года №, судья первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований у административной комиссии для рассмотрения дела об административном правонарушении без составления протокола, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих, что техническое средство Дозор-МП в момент фиксации административного правонарушения, работало в автоматическом режиме, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи районного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», составляет 2 месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из постановления административной комиссии г. Твери от 02 августа 2022 года №, Былинкина К.В. вменялось совершение административного правонарушения, имевшего место 20 июля 2022 года (л.д. 11). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 20 сентября 2022 года.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, и потому в обсуждение доводов жалобы о наличии в действиях Былинкина К.В. состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также несогласие с выводами суда о наличии оснований к прекращению производства по делу не вступаю.

Учитывая данные обстоятельства, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 октября 2022 года отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Былинкина К.В. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии г. Твери Земцева Р.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков