Былинкина Марина Валерьенва

УИД № 34RS0031-01-2023-000422-41 Дело № 2-237/2023

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 7 ноября 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при помощнике судьи – Гуровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт выморочного имущества,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт выморочного имущества и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и иных выявленных в процессе рассмотрения дела наследников: задолженность по кредитному договору №№ от 3 сентября 2020 года за период с 29 марта 2021 года по 14 июня 2023 года (включительно) в размере 66 996 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг 56 355 рублей 45 копеек, просроченные проценты 10 640 рублей 70 копее...

...к, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 рублей 88 копеек, всего просит взыскать 69 206 рублей 3 копейки.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2023 года ФИО29 привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2023 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области привлечена к участию в дело в качестве соответчика.

В судебное заседание не явились представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, представители ответчиков администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, третье лицо Былинкина М.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По содержанию искового заявления Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк между истцом и ФИО8 заключён кредитный договор №№ от 3 сентября 2020 года, по которому заёмщику выдан кредит в сумме 66 298 рублей 34 копейки на срок 60 месяцев, с уплатой процентов №% годовых. 30 марта 2021 года заёмщик ФИО9. умер. Так как у банка имеется информация о том, что умершему на праве собственности принадлежали № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, на основании ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п.п.2,3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п.п.1,2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст.807, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ФИО10. 3 сентября 2020 года он предложил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит и просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 66 298 рублей 34 копейки, процентная ставка – №% годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60, по 1 752 рубля 81 копейка каждый (л.д.12).

Согласно копии лицевого счёта ФИО11 за 3 сентября 2020 года ему зачислен кредит в сумме 66 298 рублей 34 копейки (л.д.21).

По расчёту задолженности ФИО12. по кредитному договору, по состоянию на 14 июня 2023 года задолженность составляет 66 996 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг 56 355 рублей 45 копеек, просроченные проценты 10 640 рублей 70 копеек (л.д.18-20).

По информации отдела ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 26 октября 2023 года ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27 февраля 2023 года и 10 июля 2023 года ФИО14 принадлежали № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> (л.д.13-14,29-30).

Согласно заключению о стоимости имущества №№ от 3 апреля 2023 года, составленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> составляет 228 000 рублей (л.д.15-16).

По информации нотариуса Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 12 июля 2023 года наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 не заводилось, никто из наследников не обращался (л.д.32).

В соответствии с информацией межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Волгоградской области от 31 июля 2023 года, по состоянию на 30 марта 2021 года транспортные средства на имя ФИО16, не зарегистрированы (л.д.43).

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО18 от 4 ноября 2023 года, по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО17

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Анализируя в совокупности доводы искового заявления, содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Новониколаевского муниципального района удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что при жизни ФИО19, умерший ДД.ММ.ГГГГ года вступил в кредитные правоотношения с истцом.

После смерти ФИО20. истец просит взыскать с администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района задолженность по кредитному договору.

Как следует из положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Суд при рассмотрении настоящего дела установил, что на день смерти ФИО21 принадлежало право на № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что наследственное дело к имуществу умершего 30 марта 2021 года ФИО24 не заводилось, никто из наследников не обращался, какие-либо доказательства фактического принятия наследства родственниками умершего стороны суду не предоставили, судом такие доказательства не добыты.

Суд не установил родственную связь проживающей по <адрес> ФИО22В. и умершего ФИО23., по делам правоустанавливающих документов на недвижимость, при оформлении своих прав ФИО25. и ФИО26. в браке не состояли.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года №16-П разъяснил: как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162). В силу того, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признаётся принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомлённости об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учёт такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> принадлежат муниципальному образованию со дня смерти наследника ФИО27

В силу ч.2 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

Из положений Устава Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, находящегося в свободном доступе на сайте администрации района следует, что Новониколаевский муниципальный район является муниципальным образованием и исполняет полномочия администрации Новониколаевского городского поселения (ст.1,21.1).

Учитывая изложенное, суд признаёт ненадлежащим ответчиком администрацию Новониколаевского городского поселения.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из изученных судом доказательств следует, что стоимость наследственного имущества превышает установленный размер задолженности ФИО28. по кредитному обязательству, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика.

Данных о том, что администрация Новониколаевского муниципального района препятствовала истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены Банком в связи с нарушением его прав надлежащим ответчиком по делу, не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесённых истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленных Банком исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН №, ОГРН №) за счёт казны Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от 3 сентября 2020 года за период с 29 марта 2021 года по 14 июня 2023 года (включительно) в размере 66 996 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг 56 355 рублей 45 копеек, просроченные проценты 10 640 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 209 рублей 88 копеек, отказать.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: