Быстрицкий Владимир Игоревич

Дело №2-672/2024

УИД 22RS0008-01-2023-001165-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Быстрицкий В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Быстрицкий В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Быстрицкий В.И. заключили кредитный договор № ** от **.**,** на сумму 291 155 рублей, в том числе, 250 000 рублей – сумма к выдаче, 41 155 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 291 155 рублей на счет заемщика № **, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 250 000 рублей выданы заемщику через кассу банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 41 155 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на **.**,** в разме...

...ре 234 213,33 рублей, из которых: сумма основного долга 175 785,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 10 956,89 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 35 511,33 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 11 959,21 рублей.

Просит суд взыскать с Быстрицкий В.И. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № ** от **.**,** за период с **.**,** (дата еж.платежа № **) по **.**,** (дата окончания договора) в размере 234 213,33 рублей, из которых: сумма основного долга 175 785,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 10 956,89 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 35 511,33 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 11 959,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542,13 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании заявил о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом положений ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ООО «ХКФ Банк» и Быстрицкий В.И. заключен кредитный договор № ** на сумму 291 155 рублей, в том числе, 250 000 рублей – сумма к выдаче, 41 155 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 7 680,67 рублей. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен **.**,** (л.д. 9, л.д. 21-23, л.д. 51).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 291 155 рублей на счет заемщика № **, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 48-50).

Денежные средства в размере 250 000 рублей выданы заемщику через кассу банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 41 155 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы.

По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроке, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору.

В нарушение условий заключенного договора заемщику допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, **.**,** Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. (л.д. 20).

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, по состоянию на **.**,** задолженность заемщика по договору составляет 234 213,33 рублей, из которых: сумма основного долга 175 785,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 10 956,89 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 35 511,33 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 11 959,21 рублей. (л.д. 14-16).

В связи с неисполнением Быстрицкий В.И. своих обязательств по кредитному договору, ООО «Хоум кредит энд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Заринска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска от **.**,** с Быстрицкий В.И. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем определением мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска от **.**,** судебный приказ от **.**,** о взыскании с ответчика кредитной задолженности отменен (л.д.12).

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на **.**,** за период с **.**,** (дата еж.платежа № **) по **.**,** (дата окончания договора) в размере 234 213,33 рублей, из которых: сумма основного долга 175 785,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 10 956,89 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 35 511,33 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 11 959,21 рублей.

Оценивая доводы ответчика о несогласии с заявленными исковыми требованиями, основанными на наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, суд находит их обоснованными.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.20, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, совершение обязанным лицом после истечения срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, не возобновляют срок исковой давности по обязательствам должника.

Условиями кредитного договора № ** от **.**,** предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны быть произведены заемщиком в срок не позднее **.**,** (л.д.9). Последний платеж согласно выписке по счету в размере 156,92 рублей внесен ответчиком **.**,** (л.д.15).

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору выдан мировым судьей судебного участка № 2 г. Заринска **.**,**, отменен **.**,** (л.д.12).

С исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд **.**,** (л.д. 53), по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку за судебной защитой истец обратился **.**,**, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, с учетом даты образования непрерывной задолженности, периода приостановления срока исковой давности, пропущен в полном объеме.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Быстрицкий В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 234 213,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 542,13 рубля - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: К.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре Малеевой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Быстрицкому В.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Быстрицкому В.И. о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик Быстрицкий В.И. с <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, что не относится к территории г.Заринска.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кемерово.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Быстрицкому В.И. о взыскании задолженности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кемерово.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр

Дело № 12-8/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заринск 21 марта 2013 года

Судья Заринского городского суда Алтайского края Балабина Н.М., рассмотрев жалобу Быстрицкого В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Быстрицкого В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по <адрес>, работающего в «Оригинал мастер»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Быстрицкий В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На данное постановление Быстрицким В.И. принесена жалоба с просьбой отменить его, и вынести новое постановление по делу. В обоснование жалобы Быстрицкий В.И. сослался на то, что суд при вынесении решения по делу, не принял во внимание показания свидетеля Ястребкова, который утверждал, что в момент совершения ДТП он не мог присутствовать на месте аварии, его автомобиль уже имел повреждения до случившегося, чему имеются доказательства. В связи с погодными условиями, для того, чтобы на личном автомобиле добраться с одного адреса на другой требуется как минимум 15 минут ( прогреть автомобиль для возможности им управлять и время на дорогу).

В судебном заседании по пересмотру решения мирового судьи по делу об административном правонарушении Быстрицкий В.И. поддержал свою жалобу, просил отменить постановлени...

...е мирового судьи, вынести новое решение, при этом назначить экспертизу на разрешение которой поставить вопросы :

- оценить степень повреждений автомобиля «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак №;

- проверить наличие лакокрасочных покрытий следов от чужого автомобиля:

- во время оценки автомобиля «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак №, учесть тот факт, что до дорожно- транспортного происшествия не нем имелись повреждения, подтвержденные фотографиями:

- выявить был ли автомобиль «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № участником дорожно- транспортного происшествия с автомобилем «Мазда 6» государственный регистрационный знак №.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия участником которого он является.

Судом исследованы следующие доказательства.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и другими материалами.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в основу обвинения Быстрицкого В.И. в совершении административного правонарушения положены показания свидетеля Дубровского Е.Г., согласно которых ( л.д. 42-44), он видел наезд на автомобиль «Мазда 6» гос. номер №, принадлежащего Ниценко Д.В., автомобилем «Тойота Кроун», при этом ни номер данного автомобиля, ни водителя он суду сообщить не мог.

Копия схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была составлена лишь в присутствии одного Ниценко Д.В.

Быстрицкий В.И. изначально не был согласен с протоколом об административном правонарушении и выразил свое мнение путем записи в строке «объяснение лица» свою позицию и несогласие с обстоятельствами, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении он выразил в объяснении ( л.д. 6), а также в судебном заседании ( л.д. 40-54).

Кроме того, суд считает, что мировой судья преждевременно критически отнесся к показаниям свидетеля Ястребова, подтвердившего, что Быстрицкий в указанное время осуществлял установку дверей в его квартире.

Доводы Быстрицкого В.И. изложенные в жалобе, объяснении, об обстоятельствах дела и его невиновности в ДТП не опровергнуты заключением автотехнической экспертизы, согласно которой, на поверхности автомобилей «Тойота Кроун», гос. знак № следов краски от иного автомобиля не обнаружено. На автомобиле «Мазда 6» гос. знак № имеются, вкраплены вещества красного цвета.

Кроме того, в связи с отсутствием следов краски на поверхности автомобилей и отсутствием в административном деле фотоснимков следов шин, наличия осколков, которые должны были быть отмечены при осмотре автомобиля «Мазда 6» сотрудниками ГИБДД невозможно сделать вывод о том, являлся ли автомобиль «Тойота Кроун» гос. знак № участником ДТП с автомобилем «Мазда 6» гос. знак № №.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По данному делу неустранимые сомнения имеют место, и они должны толковаться в пользу Быстрицкого В.И.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Быстрицкого В.И - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быстрицкого В.И к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быстрицкого В.И прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Заринский городской суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья : Н.М.Балабина