Быстров Данил Алексеевич

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К., Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2024 г. по административному делу № 2а-132/2024 по административному исковому заявлению Круглова В. Н. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, администрации Октябрьского района города Ставрополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., письменных возражений, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Круглова В.Н., его представителя Добрыдиной З.В., возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Круглов В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации города Ставрополя (далее также – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее также – комитет), администрации Октябрьского района города Ставрополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал на то, что постановлением администрации от 27 декабря 2021 г. № 2993 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения всех физических лиц из многоквартирного дома в течение одиннадцати месяцев со дня принятия постановления, комитету поручено организовать выселение граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, а также подготовить требование к собственникам помещений в многоквартирном доме о сносе за счет собственных средств. Собственники помещений в многоквартирном доме в течение двенадцати месяцев со дня принятия настоящего постановления обязаны ...

...осуществись снос многоквартирного дома за счет собственных средств. Собственникам многоквартирного дома направлены требования и сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также в письме от 15 марта 2022 г. № комитет указал, что в случае принятия органом самоуправления решения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, снос аварийного многоквартирного дома, осуществляется органом местного самоуправления, после расселения собственников и нанимателей помещений аварийного многоквартирного дома. Также разъяснена необходимость раздела земельного участка, в этой части вступившим в законную силу судебным актом требование комитета признано незаконным. Однако решения об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом не принято, многоквартирный жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с нахождением в аварийном состоянии строительных конструкций.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2024 г., административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие администрации города Ставрополя в части невыполнения принятого решения об отселении из аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в течение одиннадцати месяцев со дня принятия постановления администрации города от 27 декабря 2021 г. № (пункт 2 постановления), а также в части ненаправления в адрес Круглова В.II предложения выкупной цены принадлежащей ему <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> и пропорциональной доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На администрацию <адрес> возложена обязанность выполнить постановление от 27 декабря 2021 г. № 2993 в полном объеме в течение грех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; выполнить требования, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъяв у Круглова В.Н. <адрес> жилом доме, признанном аварийным, расположенном по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке с предложением выкупной цены указанной квартиры и пропорциональной доли земельного участка по тому же адресу, кадастровый №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 мая 2025 г., администрация города Ставрополя просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что собственникам помещений были направлены требования о сносе многоквартирного дома, также было сообщено о необходимости раздела земельного участка, однако мероприятия по сносу литеров, признанных аварийными, собственниками помещений не осуществлены в установленный срок, мероприятия по выделению земельного участка под литерами А и В, В1 не проведены.

Относительно доводов жалобы Кругловым В.Н. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Круглова В.Н., его представителя Добрыдиной З.В., возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> три из которых (<адрес> В1) на основании постановлений администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № признаны аварийными.

Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> (<адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1); установлен срок отселения физических лиц из многоквартирного дома в течение одиннадцати месяцев со дня принятия настоящего постановления (пункт 2); собственникам помещений в многоквартирном доме в течение двенадцати месяцев со дня принятия настоящего постановления осуществить снос многоквартирного дома за счет собственных средств (пункт 4).

Судом также установлено, что административный истец Круглов В.Н. является собственником жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя в письме от 5 марта 2022 г. № указал, что внесение многоквартирного дома по адресу: <адрес> в программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Ставропольском крае в 2019-2023 годах» не представляется возможным, а в письме от 15 марта 2023 г. № на необходимость раздела земельного участка, расположенного по пр-ту Карла Маркса в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г., требование комитета о возложении обязанности на собственников о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> до 1 июля 2022 г. признано незаконным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих данные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца, при этом исходил из того, что в установленный постановлением от 27 декабря 202 г. № срок собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе Круглов В.Н., отселение из занимаемых помещений и снос аварийного дома не произвели, что является основанием для принятия администрацией в соответствии с действующим законодательством решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, а также для принятия решения об изъятии жилого помещения у собственника, между тем доказательств принятия мер по организации и проведению соответствующих мероприятий административным ответчиком не представлено, что может привести к возникновению вреда жизни и здоровью административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 3 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Проанализировав вышеприведенные нормы, установив, что собственники многоквартирного <адрес> (<данные изъяты> снос объекта не осуществили, суды пришли к правильному заключению о наступлении в этой связи у администрации обязанности изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд, включающая в себя принятие решения об изъятии земельного участка и проведение процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом неисполнение постановления администрации города от 27 декабря 2021 г. № может привести к реальной угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов при установленных выше обстоятельствах и подтвержденных при рассмотрении дела совокупностью, оцененных судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, судебная коллегия не находит, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, по существу, повторяют позицию административного ответчика в судебном разбирательстве, и были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ставрополя – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2025 г.