Бжевский Сергей Николаевич

№2-3648/18-2021

46RS0030-01-2021-006515-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бжевскому Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бжевскому С.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что согласно кредитному договору №621/1751-0004220 от 15.12.2019 г. ответчику были предоставлены денежные средства в размере 726 141 руб. 08 коп. под 14,5 % годовых на срок по 16.12.2024 г. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, Бжевским С.Н. передано в залог транспортное средство марки Volksvagen Polo год выпуска – 2012, идентификационный номер № Взятые обязательства заемщик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец самостоятельно уменьшает сумму начисленных пеней по кредитному договору до 10 % и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 674 035 руб. 32 коп., обратить взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля, с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 309 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрени...

...и дела в его отсутствие.

Ответчик Бжевский С.Н., надлежащим образом извещенный, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №621/1751-0004220 от 15.12.2019 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Бжевским С.Н., последнему были предоставлены денежные средства в размере 726 141 руб. 08 коп. под 14,5 % годовых на срок по 16.12.2024 г. для оплаты ТС/страховых взносов.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора Заемщик обязался погашать платежи по кредиту и проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 20-го числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа – 10 369 руб. 05 коп., последнего – 17 145 руб. 61 коп., ежемесячных – 17 282 руб. 65 коп., количество платежей – 60.

В соответствии с п.2.5 общих условий договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 индивидуальных условий договора. Согласно данному пункту неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Также судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик не исполняет взятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, с 21.12.2020 г. образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора от 15.12.2019 г., выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Бжевского С.Н. по кредитному договору №621/1751-0004220 от 15.12.2019 г. по состоянию на 27.04.2021 г. составляет 678 686 руб. 08 коп., из которых: 636 265 руб. 77 коп. – остаток ссудной задолженности, 37 252 руб. 81 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 300 руб. 44 коп. – задолженность по пени, 2 867 руб. 06 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п.4.1.7 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Такие случаи, в частности оговорены в ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

А потому, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика законны и обоснованы.

Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

При этом в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Последним заявлены требования о взыскании кредитной задолженности с уменьшением размера пени до 230 руб. 04 коп., а пени по просроченному основному долгу – до 286 руб. 70 коп.

Что касается требований об обращении взыскания на предмет залога, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение кредитного договора №621/1751-0004220 от 15.12.2019 г., Бжевский С.Н. предоставил Банку в залог транспортное средство марки Volksvagen Polo год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) ХW8ZZZ61ZDG004524, двигатель СFN 328921.

Согласно п.5.2 договора № 621/1751-0004220 от 15.12.2019 г., Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п.5.3 договора).

Согласно п.5.4 вышеуказанного договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Собственником автомобиля марки Volksvagen Polo год выпуска – 2012, идентификационный номер (№, двигатель СFN 328921, является Бжевский С.Н.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога – Volksvagen Polo год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) ХW8ZZZ61ZDG004524, двигатель СFN 328921.

Имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Стоимость заложенного имущества для реализации с торгов суд считает необходимым определить согласно отчету №С0289/МО-21 об определении рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 10.03.2021 г., составленному ООО «ГосСтандартОценка», в размере 309 000 руб. 00 коп. Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности Бжевского С.Н. по кредитному договору №621/1751-0004220 от 15.12.2019 г.

При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение требований истца не представил, а потому суд сделал выводы по имеющимся в деле материалам.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 940 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Бжевского Сергея Николаевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № г. по состоянию на 27.04.2021 г. в размере 674 035 руб. 32 коп., из которых: 636 265 руб. 77 коп. – остаток ссудной задолженности, 37 252 руб. 81 коп. – задолженность по плановым процентам, 230 руб. 04 коп. – задолженность по пени, 286 руб. 70 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9 940 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 683 975 (шестьсот восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Volksvagen Polo год выпуска – 2012, идентификационный номер (№ двигатель СFN 328921, с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 309 000 (триста девять тысяч) руб. 00 коп.

Реализацию имущества осуществить с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить в счет погашения задолженности Бжевского Сергея Николаевича по кредитному договору №621/1751-0004220 от 15.12.2019 г. в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №5-839/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 5 июня 2013 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

(214001, г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46)

в составе:

председательствующего – судьи Олифер А.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Бжевского С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Бжевского С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В отношении Бжевского ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в общественном месте (у остановки общественного транспорта возле <адрес>), он выражался в адрес грубой нецензурной бранью в отношении Гражданки ФИО3, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Заслушав в судебном заседании Бжевского, признавшего факт совершения им правонарушения и свою вину, проверив письменные материалы дела, суд находит наличие состава правонарушения, предусмотренного статьёй 20.1 частью 1 КоАП РФ, и вину Бжевского в совершении указанного правонарушения установленными.

Совершение Бжевским указанного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом на имя начальника ОП № УМВД по г.Смоленску, письменными объяснениями свидетеля ФИО3, протоколом административного задержания, устными пояснениями Бжевского, данными им в судебном заседании, согласно которым он согласен с вменяемым деянием, признал свою причастнос...

...ть к совершению правонарушения и свою вину.

С учетом приведенных обстоятельств указанные действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение (доход от трудовой деятельности в размере, со слов, до <данные изъяты>), наличие смягчающих обстоятельств (признание вины и деятельное раскаяние), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Руководствуясь статьей 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, судП О С Т А Н О В И Л:Признать Бжевского С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>а <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Сумму штрафа в размере <данные изъяты> перечислить на р/с № (ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>) БИК № ИНН № КПП № УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> л/сч №, КБК № ОКАТО №.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.Г. Олифер

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 11 октября 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Гудков П.В.,

с участием:

прокурора: помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Соваренко О.А.,

представителя филиала по Заднепровскому району г. Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Москвичевой А.В.,

защитника: адвоката Кузиленковой Е.Э., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре: Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО7 о продлении испытательного срока на 3 месяца, с сохранением ранее возложенных обязанностей Бжевскому Сергею Николаевичу, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске от 23 июня 2016 года,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске от 23 июня 2016 года Бжевский С.Н. осужден по ст.119 ч. 1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в органы исполнения наказания.

Начальник филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО7 обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на 3 месяца, с сохранением ранее возложенных обязанностей Бжевскому С.Н., осужденному приговором мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске от 23 июня 2016 года, поскольку осужденный нарушает правила и условия отбывания наказания, так при проверки за второй квартал 2017 года по учетам ИЦ нп УМВД России по Смоленской области было установлено, что Бжевский С.Н. был прив...

...лечен к административной ответственности 18.04.2017 года по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и постановлением от 25.04.2017 года ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. В связи с указанными обстоятельствами 07 сентября 2017 года Бжевскому С.Н. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Таким образом, филиал считает допущенное нарушение достаточным основанием для продления Бжевскому С.Н. испытательного срока на 3 месяца.

Бжевский С.Н., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Судом принято решение о рассмотрении представления в его отсутствие.

Заслушав представителя филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Москвичева А.В., поддержавшую представление; адвоката, возражавшего против удовлетворения представления инспекции, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить поступившее представление и продлить испытательный срок на 1 месяц, исследовав представленные материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, в случае если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, в том числе и личного дела осужденного, приговором мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске от 23 июня 2016 года Бжевский С.Н. осужден по ст.119 ч. 1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в органы исполнения наказания.

27 июля 2016 года данный приговор поступил в филиал по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области и в тот же день принят к исполнению.

04 августа 2016 года осужденный явился в филиал, где в ходе первоначальной беседы, выяснены сведения имеющие значение для исполнения приговора суда, проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены правила и условия отбывания наказания, возложенные на него судом обязанности, последствия их неисполнения, о чем отобрана подписка.

При проверки за второй квартал 2017 года по учетам ИЦ нп УМВД России по Смоленской области было установлено, что Бжевский С.Н. был привлечен к административной ответственности 18.04.2017 года по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и постановлением от 25.04.2017 года ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Осужденным факт привлечения его к административной ответственности не оспаривался.

В связи с указанными нарушениями 07 сентября 2017 года Бжевскому С.Н. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

С учетом изложенного, и учитывая, что Бжевский С.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи осведомленным о порядке и условиях отбывания наказания, возложенных на него судом обязанностей, совершил административные правонарушения, ему выносилось письменное предупреждение об отмене условного осуждения, суд считает, что имеются все основания для продления Бжевскому С.Н. испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске от 23 июня 2016 года с сохранением ранее возложенных обязанностей.

Вместе с тем, руководствуясь принципами соразмерности и разумности, принимая во внимание характер допущенных нарушений отбывания условного осуждения, суд считает необходимым продлить Бжевскому С.Н. испытательный срок условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске от 23 июня 2016 года, на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397 и ст.399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала по Заднепровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО7 о продлении испытательного срока осужденному ФИО10. удовлетворить частично.

Продлить осужденному Бжевскому Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, испытательный срок, назначенный приговором мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске от 23 июня 2016 года на 1 (один) месяц, установив его общую продолжительность 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с сохранением ранее возложенных обязанностей.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья П.В.Гудков