Цаава Спартак Константинович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2019 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Синельникова Н.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Цаава <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2019 года в 14 час. 05 мин. Цаава С.К., находясь около участка <номер> <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался проследовать к служебному автомобилю для следования в ОП-1 УМВД России по г. Астрахань, для составления протокола об административном правонарушении.

Цаава С.К. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Цаава С.К. в совершении указанного правонарушения.

Основным признаком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неповиновение законному требованию сотрудника органов власти.

В соответствии с п. п. 13 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ори...

...ентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, у сотрудников полиции имелись законные основания требовать от Цаава С.К. проследовать с ними в отдел полиции.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Цаава С.К. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Цаава С.К. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от 14.09.2019г.; рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении и другими материалами делами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание личность Цаава С.К., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Цаава <ФИО>4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 ( одни ) сутки.

Срок административного наказания исчислять с 18 часов 50 минут с 14 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Синельникова Н.П.

5-2193/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 17 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Попова Н.Ю, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ в отношении Цаава Спартака Константиновича,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд г. Астрахани поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ в отношении Цаава С.К для определения территориальной подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О мировых судьях» в Российской Федерации», ст.2, 3 Закона Астраханской области «О мировых судьях» в Астраханской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Пределы границ судебных участков определены Законом Астраханской области от 27.10.2000 №48/2000-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области».

В соответствии с ст.6.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения административной ответственности, является: <адрес>, которое расположено на территории судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани, но не включена в список улиц данного судебного участка в соответствии с Законом Астраханской области от 27.10.2000 года № 48/2000-ОЗ (в ред.от 28.11.2016 года) «О создании судебных участ...

...ков и должностей мировых судей в Астраханской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ в отношении Цаава Спартака Константиновича направить по подсудности мировому судье судебного участка <номер> Советского района г. Астрахани.

Судья: Н.Ю. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2016

Дело № 2-972/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к Цернега А.В. и Цааву С.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) обратился в суд с иском к Чернега А.В. и Цааву С.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

КУМИ КГО в обоснование иска указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчики по указанному адресу не проживают. Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования наниматель в жилом помещении отсутствовал, входная дверь была закрыта. Со слов соседей было установлено, что наниматель и члены его семьи в жилом помещении не проживают более пяти лет, проживают в <адрес>. Согласно справке АО «Расчетный Центр Урала» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 365 рублей 71 копейка.

Истец самостоятельно предпринимал попытки к розыску ответчика через газету, однако поиски не дали результата. Согласно письму начальника МО МВД России «Кушвинский» ответчики по указанному адресу не проживают о...

...коло 5 лет, по данному адресу живут другие граждане. На учете в Управлении социальной политики по г. Кушве ответчики не состоят, получателями социальных пособий и компенсаций не являются.

На учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, ответчики не состоят, спорное жилое помещение в списке признанных непригодными для проживания, не подлежащих реконструкции и восстановлению на территории Кушвинского городского округа не значится.

Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и привела те же доводы, указав, что какие-либо сведения о временном и вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, а также создания им препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствуют.

Ответчики Чернега А.В. и Цаав С.К. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации /л.д. 35, 38/, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, эта норма (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.04.2011 № 4-П, определениях от 03.07.2007 № 425-О-О, от 01.03.2012 № 390-О-О и № 391-О-О, от 24.12.2013 № 2105-О и др.) призвана обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, которая находится в муниципальной собственности Кушвинского городского округа на основании постановления Правительства Свердловской области от 18.03.1997 № 214-П, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 08.09.2016 № 214 /л.д. 30-31/.

Постановлением Главы Кушвинского городского округа от 03.04.2007 № 421 жилой <адрес> в <адрес> исключен из числа общежитий, а также установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном муниципальном фоне применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма /л.д. 39/.

По договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была предоставлена Чернега А.В. Также договором предусмотрено, что совместно с нанимателем будет проживать Цаав С.К. /л.д. 9-10/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после передачи вышеуказанного жилого дома в ведение органов местного самоуправления, а также в связи с принятием вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, он утратил статус общежития в силу закона, и к нему применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент предоставления в 2006 году спорного жилого помещения, Чернега А.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принималось.

В связи с этим, определяя характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению жилого помещения в возмездное пользование на основании договора найма, поэтому к возникшим правоотношениям суд применяет положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и справкам Отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Чернега А.В. и Цаав С.К. зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время /л.д. 11-12/.

Вместе с тем, регистрация ответчиков в <адрес> в <адрес> не отражает факт их пребывания или проживания в данном жилом помещении.

Из п. 7.2 заключенного между сторонами договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, положениями договора предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора найма и определяется момент его расторжения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи по договору найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названого договора этот договор в отношении них считается расторгнутым со дня выезда, следовательно, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> городе Кушва по <адрес> в списке жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не подлежащих реконструкции и восстановлению, на территории Кушвинского городского округа, не значится /л.д. 19/, Чернега А.В. и Цаав С.К. на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в администрации Кушвинского городского округа не состоят /л.д. 20/.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование спорного жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что на момент обследования наниматель жилого помещения отсутствует, входная дверь деревянная закрыта, со слов соседей установлено, что наниматель и члены его семьи в жилом помещении не проживают более 5 лет, живут в <адрес> /л.д. 18/.

Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ № Чернега А.В. и Цаав С.К. на учете в Управлении социальной политики по г. Кушве не состоят, получателями социальных пособий и компенсаций не являются /л.д. 7/.

Из информации начальника МО МВД России «Кушвинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес> в <адрес> проживает ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО4, а зарегистрированные граждане Чернега А.В. и Цаав С.К. по данному адресу не проживают около 5 лет /л.д. 8/.

Истец пытался отыскать ответчика, в связи с чем опубликовывал в местной газете «Кушвинский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ № объявление необходимости обращения ряда лиц в КУМИ КГО, в числе которых указаны Чернега А.В. и Цаав С.К. /л.д. 6/, однако ответчики так и не объявились.

Также истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета /л.д. 15-16/, которое оставлено без исполнения.

Согласно сведениям АО «Расчетный Центр Урала» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за кВ. № <адрес> в <адрес>, наниматель Чернега А.В., составляет 29 365 рублей 71 копейки, оплат нет /л.д. 17/.

Из ответа МАОУ СОШ № г.. Кушвы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Чернега А.В. работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию, информация о ее месте нахождения и проживания отсутствует /л.д. 37/.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают на протяжении длительного периода времени, выехали из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинилось, что в совокупности свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе о временном и/или вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, о создании им препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

То обстоятельство, что ответчики не имеют в собственности недвижимого имущества /л.д. 13-14/, в противовес всей совокупности приведенных выше доказательств, не может само по себе свидетельствовать о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носит временный характер с сохранением за собой спорной жилой площади.

Сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ КГО о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

КУМИ КГО освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к Цернега А.В. и Цааву С.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Чернега А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Цаава С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Взыскать с Чернега А.В. и Цаава С.К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пшонка О.А.

27 ноября 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев административный материал в отношении Цаавы Спартака Константиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

26 ноября 2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области Суралиевым А.З. составлен протокол об административном правонарушении 30 КУ № 336846 в отношении Цаавы С.К. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 сентября 2018 года в 23 часов 28 минут водитель Цаава С.К., управляя автомобилем Lada Priora г/н <номер>, совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Астрахань, ул. Гилянская, д. 6, после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Цаава С.К. вину признал, в содеянном раскаивается, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Суд, выслушав правонарушителя, инспектора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 29 сентября 2018 года в 23 часов 28 минут водитель Цаава С.К., управляя автомобилем Lada Priora г/н <номер>, совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Астрахань, ул. Гилянская, д. 6, после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участ...

...ником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 336846 от 26.11.2018, объяснениями Цаавы С.К., <ФИО>4, копиями материалов процессуальной проверки, и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях водителя Цаавы С.К. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.27, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Цааву Спартака Константиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 26 ноября 2018 года с 14 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.