Цагалов Мовсар Ибрагимович

№ 5-994/2022

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

04 июля 2022 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., рассмотрев материал, составленный и направленный ЛОП <адрес> отношении Цагалова Мовсара Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40, Цагалов М.И. находился в помещении железнодорожного вокзала <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Цагалов М.И. о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 54 Конституции РФ, п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), в силу того, что Постановлением...

... Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных положениях постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации по вопросам связанным с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» все ограничения, связанные с мерами профилактики новой коронавирусной инфекции приостановлены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Цагалова М.И. подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Цагалова Мовсара Ибрагимовича прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.К.Карабахциева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД отдела по Кировскому городскому округу ФИО4,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженца Чеченской Республики, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд из Отдела МВД России по Кировскому городскому округу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. на а/д Георгиевск-Новопаловск гражданин ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем нарушил общественный порядок.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ себя признал.

Суд, выслушав ФИО1, т.е. лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и необходимости привлечения его к административной ответственности за неповинове...

...ние законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Данный вывод суда основан на совокупности фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Пресечение административных правонарушений является обязанностью сотрудников полиции в силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Для выполнения данной обязанности сотрудникам полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13 данного закона).

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтверждается факт совершения ФИО1, инкриминируемого деяния: воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. на а/д Георгиевск-Новопаловск гражданин ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем нарушил общественный порядок.

Вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, инспектором ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК <адрес> являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому оно признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорт инспектора ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК <адрес> - как доказательства по делу, являются последовательным, обстоятельства, в нем указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведений о какой-либо заинтересованности данного инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в судебном заседании относительно события административного правонарушения не имеется.

Полученные по делу доказательства в своей совокупности позволили прийти к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что является основанием для привлечения его к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вина ФИО1. в совершении административного правонарушения установлена и сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом установлено раскаивание в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении правонарушителю наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 19.3 ч. 1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 22 час. 20 мин. - ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола о его административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток.

Судья Гавриленко О.В.

дело № 1-213/2021

УИД:26RS0016-01-2021-001188-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Капишниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя Чечеля А.С.,

подсудимого Цагалова М.И., его защитника адвоката Бековой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Цагалова Мовсара Ибрагимовича, родившегося 30 января 1993 года в сг.Грозном Чеченской республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, г.Грозный, ул.Щербакова, 40, проживающего по адресу: Чеченская республика Надтеречный район, с.Верхний Наур, ул.Лермонтова, 31, с высшим образованием, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цагалов М.И., 08.06.2021, но не позднее 14 часов 25 минут, в неустановленное судом время, находясь на участке местности, расположенном в 10 м от домовладения № 5 по ул. Ульянова, ст. Незлобной, Георгиевского района Ставропольского края, имеющем пространственно-географические координаты 44°6&apos;51" с.ш. 43°23&apos;33"в.д., действуя умышленно и имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере. Желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, достоверно зная о наркотических свойствах данного вещества, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел путём поднятия с земли на указанном участке местности из тайника-закладки полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество, белого цвета. Которое согласно справки об исследовании № 479 от 09.06.2021 ...

...и последующего заключения эксперта № 1060 от 17.06.2021 содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 1,65 г, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое не выдавал компетентным правоохранительным органам, а, поместив в паховую область, под надетые на нем трусы, с указанного времени, осознавая, что незаконно приобретенное и хранимое им вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), стал незаконно хранить его при себе, для личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия в 14 часов 25 минут 08.06.2021г.

Подсудимый Цагалов М.И. вину в совершении преступления признал полностью, после ознакомления с материалами дела и консультации с защитником, заявил, что ему понятно обвинение и он с ним согласен, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бекова Э.Б. подтвердила, что ходатайство подзащитным заявлено добровольно, после консультации с нею, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Чечель А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цагалов М.И., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Цагалова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Действия подсудимого Цагалова М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цагалова М.И., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи «детям-сиротам».

Обстоятельств, отягчающих наказание Цагалова М.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что Цагалов М.И. на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положени ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Цагаловым М.И. преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения Цагалову М.И., наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания не будет отвечать данным требованиям вследствие чрезмерной суровости, при этом наказание в виде штрафа окажет чрезмерно негативное влияние на условия жизни семьи подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Цагалова М.И., судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Цагалов М.И. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 09.06.2021г. и находился под стражей до 06.08.2021г.

С учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств судом при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цагалова Мовсара Ибрагимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания Цагалова М.И. под стражей с 09 июня 2021 года по 06 августа 2021 года из расчета 1 день за 8 часов обязательных работ, в порядке ч.3 ст.72 УК РФ.

Освободить Цагалова М.И. от наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить суду при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов