Цахаева Кистаман Ибрагимхалилулаховна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозов Г.В., при секретаре Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Совкомбанк» к Тургунову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество « Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тургунову И.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, черный, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ответчика государственную пошлину за обращение взыскание на заложенное имущество в сумме 6000 руб., а также государственную пошлину по имущественным требованиям в сумме <данные изъяты>.

В иске Банк указал, что свои обязательства по возврату кредита Тургунов И.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>.; неустойка на остаток основного д...

...олга – <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Просроченная задолженность по ссуде и задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дн.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства, с применением к ней дисконта 50,82% составит 459 805 руб. 71 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде, в связи с тем, что ответчик Тургунов И.А. частично погасил кредитную задолженность, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>.; неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. В остальной части иска требования оставил без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тургунов И.А. в суд не явился, хотя был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. В своих возражениях на иск указал, что в настоящее время он погасил перед Банком кредитную задолженность по основному долгу и процентам. Размер неустойки просит снизить до минимального размера. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенный на основании определения Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска – ФИО1 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а также отказать истцу в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и отменить принятую определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечительную меру в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» заключило с Тургуновым И.А. Кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. под залог автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п. 10 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора в виде неустойки – 20% годовых.

Заключенный между Банком и Заемщиком договор является смешанным, который включает в себе элементы кредитного договора и договора о залоге автомобиля <данные изъяты>.

Стороны Договором установили ежемесячный график погашения задолженности, определили суммы для ежемесячного погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование денежными средствами (п.6 Договора).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в Договоре.

За счет денежных средств полученных от кредита Тургунов И.А. приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>), счетом на оплату автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>), ПТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты>( л.д.<данные изъяты>).

Исходя из представленных Истцом доказательств, суд установил, что Тургунов И.А. до ДД.ММ.ГГГГ года выполнял добросовестно взятое на себя кредитное обязательство, выплатив Банку по Договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита ответчик перестал выполнять (в связи с коронавирусной инфекцией в стране, утратой работы и потерей заработка).

На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки ответчика составляет 174 дня.

Общая задолженность Тургунова И.А. по кредитному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>.; неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не был опровергнут, а поэтому суд признает его верным.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Тургунов И.А. в счет погашения кредитной задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. перечислил Истцу ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходный кассовый ордер №, а также оплатил просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., предоставив в суд приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до истечения срока Кредитного договора Тургунов И.А. полностью погасил основной долг и проценты по договору, выполнив взятые на себя обязательства.

В то же время, суд установил, что Тургунов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ не принимал меры для погашения кредита, в связи с чем, истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что Тургунов И.А. в настоящее время погасил полностью кредитную задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг и просроченные проценты), учитывая, что ответчик стал допускать нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с коронавирусной инфекцией в стране, суд с учетом данных обстоятельств, считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на остаток основного долга до <данные изъяты> рублей, а неустойки на просроченную ссуду до <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При подаче иска ПАО « Совкомбанк» было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска к имуществу Тургунова И.А.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД по Рязанской области производить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и наложения ареста на имущество Тургунова И. А. в пределах цены иска – <данные изъяты> коп.

В связи с погашением Тургуновым И.А. основного долга и просроченных процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что отпали основания для обеспечительных мер, наложенных определением Рязанского районного суда <адрес>, а также для удовлетворения требования истца об определении начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.<данные изъяты>), а не ответчик Тургунов И.А.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные (уточненные) истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчиком, после обращения истца в суд с иском была погашена частично кредитная задолженность, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.(л.д.<данные изъяты>) подлежит взысканию с Тургунова И.А. в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества « Совкомбанк» к Тургунову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номерной знак удовлетворить частично.

Взыскать с Тургунова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизии, паспорт Российской Федерации №, выдан УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества « <данные изъяты>», <данные изъяты> кредитную задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: неустойку, начисленную на остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей; неустойку, начисленную на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Отменить, наложенные определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ за собственником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт России серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес> в виде наложения ареста на имущество Тургунова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах цены иска – <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Кораблинский районный суд.

Судья Г.В. Морозов