Цахилова Ирина Шаулоховна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья Сатцаев Р.Р. дело №33-2721/2024

1 инст. № 2-40/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 27 ноября 2024 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р.,

при помощнике судьи Гуриевой М.Т.,

рассмотрев гражданское дело по иску Арчеговой Аллы Таймуразовны к Цахиловой Ирине Шаулоховне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Цахиловой Ирины Шаулоховны к Арчеговой Алле Таймуразовне о взыскании денежных сумм по частной жалобе Цахиловой И.Ш. на определение Правобережного районного суда РСО-Алания от 13 мая 2024 года,

установил:

Арчегова А.Т. обратилась в суд с иском к Цахиловой И.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Недвижая, 10 «а», кв. 34, и выселении.

Цахилова И.Ш. обратилась к Арчеговой А.Т. с встречным иском о взыскании денежных средств в размере 600000 рублей.

Заочным решением Правобережного районного суда от ... года исковые требования Арчеговой А.Т. удовлетворены. Судом Цахилова И.Ш. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и выселена. В удовлетворении встречных исковых требований Цахиловой И.Ш. отказано.

... года ответчиком Цахиловой И.Ш. подано заявление об отмене заочного решения суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу. В обоснование заявления ответчик ссылалась на то, что срок пропущен им по причине плохого самочувствия, в связи с травмой головы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако подтвер...

...дить факт плохого самочувствия не представляется возможным, так как за медицинской помощью не обращалась в значимый период.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 13 мая 2024 года в удовлетворении заявления Цахиловой И.Ш. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Правобережного районного суда от 11 января 2024 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, Цахилова И.Ш. подала частную жалобу, в которой просила его отменить, считая его вынесенным с нарушениями требований норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Разрешая вопрос по заявлению ответчика Цахиловой И.Ш. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходили из того, что ответчик получил копию решения 12 апреля 2024 года, а с заявлением об отмене заочного решения обратилась лишь 2 мая 2024 года, то есть по истечении семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, 11 января 2024 года Правобережным районным судом вынесено заочное решение.

... года Цахилова И.Ш. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое ей возвращено определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 4 апреля 2024 года, так как отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

... года Цахилова И.Ш. получила копию заочного решения Правобережного районного суда от 11 января 2024 года, что подтверждается распиской Цахиловой И.Ш.

... года Цахилова И.Ш. обратилась в суд с надлежаще оформленным заявлением об отмене заочного решения, то есть с пропуском установленного срока, который истек 23 апреля 2024 года.

Кроме того, Цахилова И.Ш. извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела судом по месту фактического проживания по адресу: ... ... что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором ..., согласно которому, судебное извещение возвращено отправителю 4 января 2024 года в связи с истечением срока хранения

Таким образом, в установленный законом срок ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обратился, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи указанного заявления, не представил и не доказал (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 35 ГПК РФ риск неблагоприятных последствий в результате не совершения стороной процессуальных действий в установленные законом срок лежит на этой стороне.

Судом дважды подателю жалобы в заочном решении и определении о возвращении заявления от 4 апреля 2024 года разъяснялся порядок обращения с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу такого заявления.

Доводы Цахиловой И.Ш. о неуведомлении о дате и времени рассмотрении дела судом опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам частной жалобы определение суда первой является законным и обоснованным, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Правобрежного районного суда РСО-Алания от 13 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Цахиловой И.Ш. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья К.Р. Кадзаев