Заморков Антон Альбертович

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-3200/2023

88а-36615/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 3 декабря 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Нуждина С.В., Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Заморкова А. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 29 мая 2024 года, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 29 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Заморкова А. А. к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С., судебная кол...

...легия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приговором Вологодского областного суда от 30 сентября 2011 года Заморков А.А. осужден по пункту «№» части № статьи №, пунктам «№», «№» части № статьи №, части № статьи №, части № статьи №, части № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Заморков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в нарушении условий его содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 11 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в указанном исправительном учреждении в период отбывания наказания с 6 февраля 2012 года по 22 мая 2023 года в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в исправительном учреждении он не был обеспечен установленной законом минимальной нормой жилой площади; в помещениях отрядов, в которых он содержался, не было достаточного количества унитазов, рукомойников, отсутствовали раковины для мытья ног; не имелось принудительной приточно-вытяжной вентиляции; локальные участки были небольших размеров, в связи с чем не хватало достаточного места для прогулок и проведения режимных мероприятий; проверки личного состава осужденных проводились на улице при любых погодных условиях; отсутствовали помещения для сушки одежды, бытовые комнаты, комнаты для воспитательной работы; посещение магазина разрешалось один раз в неделю в течение ограниченного количества времени, которого не хватало; пища в колонии была плохая, и выдавалась ниже нормы; при посещении бани было недостаточно времени для мытья; медицинское обслуживание было ненадлежащего качества; администрация учреждения противодействовала реализации права на подачу жалоб.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Заморкова А.А. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Заморкова А.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 80 000 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 29 мая 2024 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2023 года изменено, размер компенсации, взысканной в пользу Заморкова А.А. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, снижен до 15 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 15 августа 2024 года через Борский городской суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2024 года, Заморков А.А. просит отменить апелляционное определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права ввиду того, что в нем отсутствует обоснование снижения суммы взысканной в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении до 15 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 6 ноября 2024 года через Борский городской суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2024 года, административными ответчиками ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, заявители указывают, что нарушение нормы жилой площади в расчете на одного человека было незначительным, проблемы переполненности были решены предпринятыми в течение 2017 года мерами по перепланировке помещений, а также переводом 100 осужденных в другое исправительное учреждение и перераспределением осужденных по отрядам. Администрацией исправительного учреждения предприняты все необходимые меры для организации досуга и образования лиц, отбывающих наказание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1-4).

К одному из основных средств исправления осужденных часть вторая статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым согласно части первой статьи 82 этого же Кодекса понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской 3 Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено право отбывающего наказание в исправительном учреждении лица в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2).

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении такого административного иска суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 1 части 7 этой статьи решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьёй 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания, в частности, в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в её присуждении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

В пункте 14 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Заморков А.А. с 6 февраля 2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, где содержался в следующих отрядах: с 6 по 9 февраля 2012 года в помещении карантина, с 9 февраля 2012 года по 17 декабря 2013 года в отряде № 7, с 17 декабря 2013 года по 22 января 2014 года в отряде № 5, с 22 по 31 января 2014 года в отряде № 2, с 31 января 2014 года по 12 мая 2017 года в отряде № 7, с 12 мая по 23 октября 2017 года в отряде № 6, с 23 октября 2017 года по 6 февраля 2018 года в отряде № 3, с 6 февраля по 31 июля 2018 года в отряде № 1, с 31 июля 2018 года по 3 февраля 2020 года в отряде № 11, с 3 февраля 2020 года по 27 октября 2022 года в отряде № 1, с 27 октября по 24 ноября 2022 года в отряде № 3, с 24 ноября 2022 года по 22 мая 2023 года в ОСУ ОН.

22 мая 2023 года Заморков А.А. убыл в распоряжение УФСИН России по Рязанской области.

Удовлетворяя в части требования Заморкова А.А. и присуждая компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 80 000 рублей, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, применив нормы уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, и основываясь на данных прокурорских проверок деятельности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области применительно к условиям содержания в нём административного истца в юридически значимый период, исходил из того, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 6 февраля 2012 года по 22 мая 2023 года в отношении Заморкова А.А. не соблюдались требования по обеспечению установленной законом нормы жилой площади, в разные периоды на осуждённого приходилось 1,84 кв.м и от 1,91 кв.м до 1,95 кв.м; в отрядах было недостаточное количество санитарно-технического оборудования; численность осуждённых в отрядах превышала 100 человек; в отряде № 7, где административный истец отбывал наказание с 9 февраля 2012 года по 17 декабря 2013 года, с 31 января по 29 апреля 2014 года, с 29 апреля по 8 ноября 2016 года, с 8 ноября 2016 года по 12 мая 2017 года отсутствовала комната отдыха, кухня, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, комната быта, постирочная, кладовая для спортинвентаря, комната для хранения хозинвентаря; в отряде № 3, где административный истец отбывал наказание с 23 октября 2017 года по 16 января 2018 года, с 16 января по 6 февраля 2018 года, помещение для проведения воспитательной работы с осужденными использовалось не по назначению, а для проживания осужденных.

Иных нарушений условий содержания, на которые указывал административный истец, судом в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

При этом суд дал оценку доводам административных ответчиков и установил, что со стороны администрации исправительного учреждения производились действия, направленные на своевременное устранение выявленных нарушений, а также создание дополнительных условий, улучшающих положение лишенных свобод лиц (создание условий для образования, спорта, обширный библиотечный фонд, наличие кружков по интересам, возможность получения осужденными специальности и образования, т.д.), минимальные нормы питания осужденных в исправительном учреждении соблюдались, в период отбывания наказания административный истец с жалобами на условия содержания, на состояние здоровья в администрацию исправительного учреждения, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административных ответчиков, указав, что позиция суда первой инстанции согласуется с нормами действующего законодательства и подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с определенной городским судом суммой компенсации, отметив, что ее размер завышен, и исходя из того, что нарушения условий содержания в исправительном учреждении носили незначительный характер, имели место периодически, а не в течение всего срока отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера денежной компенсации до 15 000 рублей.

Выводы судов о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления Заморкова А.А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении являются верными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Доводы кассационных жалоб направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 29 мая 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Заморкова А. А., Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

дело №2-1255/2025 (УИД 52RS0012-01-2023-000071-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г.о.г Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Баевой С.К., с участием: представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности Сафатовой К.Б., представителя ответчика ФКУ ИК-11 ГУСИН России по Нижегородской области по доверенности Сморкаловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Заморкова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Заморков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий сотрудников исправительного учреждения незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование указанных требований Заморков А.А. указал, что приговором Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 162 ч.4 п. «в», ст. 105 ч.2 п. «ж,з», ст. 325 ч.2, ст. 325 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> у него были изъяты личные вещи (на общую сумму 12500 руб.). Данные личные вещи были переданы на длительное хранение на склад исправительного учреждения, о чем был составлен акт приема личных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения неоднократно изымались у Заморкова А.А. личные вещи. Данные вещи также передавались на хранение на склад ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, о чем составлены подтверждающие документы, а именно: 1) квитанция №, содержащее одно наименование на сумму 5000 руб.; 2) акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее одно наименование на сумму 1500 руб.; 3) акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее одно наименование на сумму 2000 руб.; 4) акт ДД.ММ.ГГГГ, содержащее одно ...

...наименование на сумму 5000 руб.; 5) квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая два наименования на сумму 8000 руб.; 6) квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая два наименования на сумму 1500 руб.; 7) квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая пять наименования на сумму 6000 руб.; 8) квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая восемь наименований на сумму 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ при этапировании в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> сотрудники ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в нарушение требований законодательства не выдали Заморкову А.А. ранее изъятые у него личные вещи, пояснив, что данные вещи отсутствуют на складе учреждения. По данному факту Заморков А.А. обратился в прокуратуру с жалобой, однако ответ еще не поступил. Заморков А.А. считает, что в результате противоправных действий сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ему причинен материальный ущерб и моральный вред на общую сумму 133400 руб., а именно: стоимость изъятого и не возвращенного имущества с учетом инфляции в размере 123000 руб., судебные издержки в размере 400 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

На основании изложенного, Заморков А.А. просит суд признать действия сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России незаконными и принять меры судебного реагирования; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда, материальный ущерб, судебные расходы в общей сумме 133400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> принято определение о переходе к рассмотрению искового заявления Заморкова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Заморков А.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> по доверенностям Сафатова К.Б. в судебном заседании иск не признала, указала, что изъятые у Заморкова А.А. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> личные вещи, которые были заявлены в иске, были ему возвращены, путем направления по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Исправительным учреждением не были утрачены личные вещи Заморкова А.А., права осужденного не нарушались, в связи с чем оснований для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, Заморковым А.А. предоставлены в суд акты о приеме личных вещей в искаженном виде, то есть имеющим дописки. Так, акт от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный Заморковым А.А., содержит сумму «1500», в то время, как акт с тем же наименованием, находящийся в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, указанной суммы не содержит. Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный Заморковым А.А., также предоставлен в измененном виде: «Наименование: футболка, сумма: 800», «Наименование: куртка, сумма 8000», «Наименование: одеяло, сумма 3700». При этом, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, находящийся в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, содержит иные суммы: «Наименование: футболка, сумма 20», «наименование: куртка, сумма 200», «Наименование: одеяло, сумма 70». Также, Заморковым А.А. предоставлены квитанции о принятии вещей, которые ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не принимались на хранение. С учетом этого, представитель Сафатова К.Б. просила в удовлетворении заявленных Заморковым А.А. исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по доверенности Сморкалова О.А., в судебном заседании иск не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, повторив их.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что приговором Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Заморков А.А. осужден по ст. 162 ч.4 п. «в», ст. 105 ч.2 п. «ж,з», ст. 325 ч.2, ст. 325 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заморков А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Заморков А.А. этапирован в УФСИН России по <адрес>, затем переведен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании причиненного материального ущерба ссылался на то, что ему при переводе в другое исправительное учреждение не были возвращены личные вещи, которые у него изымались и передавались на хранение на склад ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, а именно: 1) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – футболка белая стоимостью 800 руб., куртка черная стоимостью 8000 руб., одеяло цветное – стоимостью 3700 руб., 2) по квитанции № – машинка для стрижки без указания стоимости; 2) по акту от ДД.ММ.ГГГГ – свитер черный стоимостью 1500 руб., 4) по акт от ДД.ММ.ГГГГ – футболка черная (без указания стоимости вещей); 5) по акту от ДД.ММ.ГГГГ – олимпийка черная (без указания стоимости вещей); 6) по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – шарф и штаны спортивные (без указания стоимости); 7) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – тапочки стоимостью 700 руб., кожаные перчатки стоимостью 800 руб.; 8) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – разделочная доска, контейнеры (3 шт.) кепка черная, штаны черные, тряпка белая (без указания стоимости вещей); 9) по квитанции пот ДД.ММ.ГГГГ - кроссовки синие, рубашка с длинным рукавом черкая, нательные штаны черные, нательная кофта с длинным рукавом черная, полотенце голубое, полотенце розовое, ночник для глаз, штаны спортивные черные (без указания стоимости вещей).

Разрешая заявленные требования, суд приходится к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Заморкова А.А. о признании действий незаконными и взыскании с ответчиков стоимости его личных вещей следует отказать ввиду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Приходя к указанным выводам, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу, установленному указанными выше нормами права, на истца возлагается обязанность по доказыванию факта причинения ему ущерба конкретным лицом, а на ответчиков обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших в период прибытия истца в исправительное учреждение (2012 год), прибывшие в исправительное учреждение осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение №), изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.

После уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в период спорных правоотношений, после уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения (больницы, тюрьмы, следственного изолятора), а вещи, сдаваемые на склад для хранения, определяются осужденными.

Согласно п.48, 49, 53 указанных Правил, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация ИУ выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.

Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета (п.52 указанных Правил).

Аналогичный порядок изъятия и хранения вещей осужденных предусмотрен действующими в настоящее время Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 386, 387 указанных Правил определено, что у осужденных к лишению свободы запрещенные в ИУ вещи и предметы изымаются сотрудниками УИС в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Изъятые ценные бумаги и иные ценности хранятся в сейфе бухгалтерии ИУ, о чем владельцу выдается квитанция, либо по письменному заявлению осужденного к лишению свободы передаются его родственникам (пункт 389 Правил).

В соответствии с пунктом 391 Правил сданные осужденными к лишению свободы по прибытии в исправительное учреждение запрещенные в исправительных учреждениях вещи и предметы, хранящиеся на складе исправительного учреждения, по заявлению осужденных к лишению свободы пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных к лишению свободы.

При переводе осужденного к лишению свободы в другое исправительное учреждение изъятые у него запрещенные в исправительных учреждениях вещи и предметы, хранящиеся на складе исправительного учреждения, по заявлению осужденного к лишению свободы пересылаются по почте посылкой его родственникам за счет собственных средств осужденного к лишению свободы, а при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного к лишению свободы пересылаются на хранение по новому месту отбывания им наказания за счет средств федерального бюджета.

Из приведенных норм следует, что на администрацию исправительного учреждения возлагается обязанность по документальному оформлению изъятия вещей у осужденного, путем составления соответствующего акта, а также выполнение обязанности по хранению вещей осужденного до освобождения осужденного из исправительного учреждения либо перевода в другое исправительное учреждение. При этом, в случае перевода осужденных в другое исправительное учреждение изъятые вещи либо по заявлению осужденных пересылаются родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Анализ исследованных письменных доказательств позволяет сделать вывод, что указанная обязанность ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> исполнена.

Доказательств того, что личные вещи истца, указанные в иске, были утеряны сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, в суд не предоставлено.

Напротив, как следует из представленных ответчиками актов приёма личных вещей и справок начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Д., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вещевой склад ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> принимались личные вещи осужденного Заморкова А.А.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> приняла у Заморкова А.А. следующие вещи: футболку белую (б/у) стоимостью 20 руб., куртку черную (б/у) стоимостью 200 руб., одеяло цветное (б/у) стоимостью 70 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> приняла у Заморкова А.А. свитер черный (б/у) (без указания стоимости вещей).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> приняла у Заморкова А.А. футболку черную (б/у) (без указания стоимости вещей ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> приняла у Заморкова А.А. олимпийку черную (без указания стоимости вещей).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> приняла у Заморкова А.А. следующие вещи: шарф шерстяной (б/у) (без указания стоимости), штаны спортивные (б/у) (без указания стоимости вещей).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> приняла у Заморкова А.А. тапочки серые (1 пара, б/у) (без указания стоимости вещей).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> приняла у Заморкова А.А. следующие вещи: разделочную доску (1 шт., б/у), контейнеры (3 шт., б/у), кепку черную (б/у), штаны черные (б/у), тряпку белую (б/у) (без указания стоимости вещей).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> приняла у Заморкова А.А. следующие вещи: кроссовки синие (б/у), рубашка с длинным рукавом черкая (б/у), нательные штаны черные (б/у), нательная кофта с длинным рукавом черная (б/у), полотенце голубое (б/у), полотенце розовое (б/у), ночник для глаз (б/у), штаны спортивные черные (б/у) (без указания стоимости вещей).

С данными актами осужденный Заморков А.А. был ознакомлен, с перечисленными в актах сведениями был согласен, что подтверждается его подписями.

Судом истребовались сведения о месте нахождения личных вещей Заморкова А.А. после его убытия из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

Начальник ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по <адрес> за запросы суда сообщил, что личные вещи осужденного Заморкова А.А. выбывшего из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> и направленного для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> направлены по фактическому месту отбывания наказания осужденного Заморкова А.А. по адресу: <адрес>, почтовым отправлением.

В подтверждение указанные обстоятельств начальником ФКУ ИК-11 ГФСИН России по <адрес> предоставлены сопроводительные письма и квитанции об отправлении почтовых отправлений.

Из письменного ответа начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> и почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> направлены личные вещи Заморкова А.А., а именно: футболка черная, брюки спортивные, шарф, штаны спортивные, тапочки, кроссовки, рубашка, нательные штаны, нательная кофта, полотенце 2 шт., ночник для глаз, штаны спортивные, разделочная доска, контейнеры 3 шт., кепка, штаны, тряпка (ШПИ 80111887418669). Согласно разделу по отслеживанию почтовой корреспонденции сайта «Почта России», с учетом введенного почтового идентификатора, указанного на почтовой квитанции, посылка с личными вещами осужденного Заморкова А.А. поступила в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения Заморкова А.А. в суд с данным иском. Из ответа начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> на судебный запрос следует, что указанные вещи Заморкова А.А. приняты на вещевой склад ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, о чем составлены соответствующие документы, в которых имеется подпись осужденного Заморкова А.А.

Из письменных ответов начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период рассмотрения дела в суде в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> были направлены оставшиеся вещи Заморкова А.А. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> направлены личные вещи Заморкова А.А. – свитер черный, футболка белая, куртка черная, одеяло (ШПИ 80111405356985). ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> направлены личные вещи Заморкова А.А. – олимпийка (ШПИ 80514506110607).

Указанные истцом доводы о невозвращении личных вещей также были предметом проверок Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращениям истца.

Из представленных в суд материалов проверки следует, что по результатам проверки указанных обращений установлено, что нарушений требований закона, которые могли бы послужить основаниями для принятия мер прокурорского реагирования, в действиях администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не выявлено.

Таким образом, принятые сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> на хранение личные вещи Заморкова А.А., которые заявлены в иске, не утрачены и в установленном законом порядке направлены по фактическому месту отбывания наказания осужденного Заморкова А.А. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

В части требований истца о невозвращении кожаных перчаток и машинки для стрижки, суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела актам приема личных вещей, машинка для стрижки и кожаные перчатки сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> на хранение не принимались. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ машинка для стрижки принималась на хранение сотрудниками ФКУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по <адрес>, то есть иным исправительным учреждением. В акте о приеме личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, пописанного Заморковым А.А., указано одно наименование - тапочки. Сведений о приеме на хранение кожаных перчаток в акте от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. При этом, к представленной истцом копии квитанции о приеме личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется указанные о приеме кожаных перчатках, суд относится критически, поскольку данная квитанция имеет признаки искажения сведений (дописки) и противоречит акту приема личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено в материалы дела доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принятия сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на хранение кожаных перчаток и машинки для стрижки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд, установив, что сторона ответчика выполнила обязанность по хранению вещей Заморкова А.А., заявленных в иске, и направлению их по месту фактического отбывания Заморковым А.А. наказания в иное исправительное учреждение, а также учитывая, что Заморковым А.А. не приведено бесспорных доказательств наличия вины сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, наличия причинно-следственной связи между действиями ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и наступившими, по мнению истца, неблагоприятными последствиями в виде материального ущерба, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании действий незаконными и взыскании материального ущерба.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что ответчики при переводе его в другое исправительное учреждение не выдали ему изъятые личные вещи.

Между тем, каких-либо доказательств наличия морально-нравственных страданий из-за отсутствия у него изъятых личных вещей, использование которых во время отбытия наказания в исправительном учреждении осужденным исключается (запрещено), истцом не предоставлено.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из приведенных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами по иску о компенсации морального вреда являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом. Право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Учитывая, что случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное требование Заморкова А.А. сопряжено с нарушением его имущественных прав (невыдачей при убытии в другое исправительное учреждение личных вещей), что само по себе не может являться основанием для компенсации морального вреда, а также принимая во внимание, что ни из искового заявления, ни из материалов дела не усматривается факт посягательства ответчиков на принадлежащие истцу нематериальные блага, доказательства нарушения неимущественных права истца, повлекших причинение истцу нравственных или физических страданий, в суд не представлены, то есть совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения обязанности компенсации морального вреда, в судебном заседании не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Одновременно с отказом в иске, суд также отказывает Заморкову А.А. в удовлетворении его требований о взыскании судебных издержек в размере 400 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, указанные судебные расходы документально не подтверждены, факт несения данных расходов не доказан.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заморкова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Сочнева

дело № 2а-1608/2024 (УИД 52RS0012-01-2024-000657-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, ФСИН России Куликовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заморкова А.А. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе этапирования ДД.ММ.ГГГГ с ИК-11 ГУФСИН России Нижегородской области в ИК-<адрес>, администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ему не были выданы его личные вещи. По данному факту им неоднократно подавались жалобы. В ответ на его жалобы начальником колонии ИК-11 Д. было сообщено, что его вещи отправлены почтой в ФКУ ИК-3. Такие же сведения он сообщил в Прокуратуру Нижегородской <адрес>. Посылка с неизвестными ему вещами из ФКУ ИК-11 прибыла в ФКУ ИК-3 ДД.ММ.ГГГГ. Данные вещи не были им осмотрены, что в посылке, ему не известно. В ходе проверки Прокуратурой было установлено, что акт приема личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ в номенклатуре склада отсутствует. Таким образом, по мнению административного истца, начальником колонии предоставлена была недостоверная информация с целью сокрытия противоправных действий. В результате противоправных действий сотрудников администрации ФКУ ИК-11, которые не выдали Заморкову А.А. личные вещи в установленном законом порядке, при этом предоставили недостоверную информацию контролирующим органам, административному истцу был причинен моральный, материальный и физический вред. Ма...

...териальный вред выразился в том, что Заморков А.А. так и не получил личные вещи, вследствие чего вынужден был отправлять неоднократно заказные письма, использовать бумагу, ручки, конверты, ущерб составил 30000 рублей, физический вред выразился в том, что административный истец не мог воспользоваться своими вещами, вынужден был тратить свое время на составление жалоб, ущерб составил 20000 рублей. Кроме того, административный истец испытывал моральные страдания, вещи имели для него большую ценность, поскольку были переданы его близкими родственниками, моральный вред составляет 50000 рублей. На основании изложенного, просит признать действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИК-11 незаконными, принять меры судебного реагирования, взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 100000 рублей в качестве морального, материального и физического вреда.

В судебном заседании административный истец Заморков А.А. участия не принимал, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> Куликова У.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, в судебном заседании иск не признала по основаниям, подробно изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, гарантирующими равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 2, 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст.ст. 74, 82, 99 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из изложенного следует, что не любое предполагаемое нарушение права относится к нарушениям условий его содержания в исправительном учреждении по смыслу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" и как следствие является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу выше приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании оспариваемых решений (действий) административного ответчика незаконными должно своей целью преследовать именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила) (применяемые в спорный период), пунктом 6 главы 2 которых установлено, что вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе 11 Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника исправительного учреждения (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения (больницы, тюрьмы, следственного изолятора), а вещи, сдаваемые на склад для хранения, определяются осужденными.

Согласно пункту 53 главы 11 Правил вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.

Приложение N 1 к Правилам содержит перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Согласно пункту 3 примечаний к Перечню количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу исправительного учреждения, утверждающему распорядок дня исправительного учреждения, исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, за исключением находящихся на складе исправительного учреждения, не может превышать 36 кг.

Аналогичные положения содержатся в положениям Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (пп. 318, 319).

В Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение N 3 к Правилам), включены одежда, головные уборы, обувь, мягкий инвентарь (матрацы, подушки, одеяла) и постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) неустановленных образцов, за исключением спортивной одежды (костюм и спортивная обувь) темных расцветок (по одному комплекту), а также нательного белья и нижнего белья, носков, тапочек, которые по внешнему виду соответствуют описанию предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, установленных нормами вещевого довольствия (пункт 25).

На основании пунктов 390, 391 Правил запрещенные в ИУ вещи и предметы, изъятые у осужденных к лишению свободы, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного к лишению свободы под расписку. Сданные осужденными к лишению свободы по прибытии в ИУ запрещенные в ИУ вещи и предметы, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных к лишению свободы пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных к лишению свободы. При переводе осужденного к лишению свободы в другое ИУ изъятые у него запрещенные в ИУ вещи и предметы, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденного к лишению свободы пересылаются по почте посылкой его родственникам за счет собственных средств осужденного к лишению свободы, а при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного к лишению свободы пересылаются на хранение по новому месту отбывания им наказания за счет средств федерального бюджета.

Положения части 1 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями 1, 2 статьи 75.1 настоящего Кодекса. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (часть 4 статьи 76 УИК Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 99 УИК Российской Федерации).

Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 216 утверждены "Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях".

Вышеуказанным Порядком предусмотрено: Приложение 3 п. 2. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. П. 4. При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что осужденный Заморков А.А. прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Заморков А.А. был этапирован в УФСИН России по <адрес>.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, административным истцом обжалуются действия администрации ФКУ ИК-11 по факту невыдачи ему его личных вещей при этапировании ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> в ИК-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> из Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление осужденного Заморкова А.А., 1989 года рождения, зарегистрировано как обращение, в котором он просит провести проверку по факту кражи его вещей со склада ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>. Администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России при проверке обращения Заморкова А.А. было установлено, что на складе ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> находятся вещи, принадлежащие осужденному Заморкову А.А. по актам приема личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (футболка), от ДД.ММ.ГГГГ (брюки спортивные), от ДД.ММ.ГГГГ (шарф, штаны спортивные), от 15.11.2022г. (тапочки), от ДД.ММ.ГГГГ (кроссовки, рубашка, нательные штаны, нательная кофта, полотенце 2шт., ночник для глаз, штаны спортивные, разделочная доска, контейнеры 3 шт., кепка, штаны, тряпка). ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные вещи направлены почтой по адресу: 391846, <адрес> мкрн. Октябрьский, по фактическому месту отбывания наказания административного истца, трек №. По имеющейся номенклатуре (кроме вышеуказанного имущества) на складе ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, вещей, принадлежащих осужденному Заморкову А.А. нет.

Также ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> Д. осужденному Заморкову А.А. был направлен ответ на его обращение.

Согласно ответа начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/38/14-350 на обращение Заморкова А.А. о якобе краже принадлежащих ему вещей со склада ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, принадлежащие Заморкову А.А. вещи по актам приема личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (футболка), от ДД.ММ.ГГГГ (брюки спортивные), от ДД.ММ.ГГГГ (шарф, штаны спортивные), ДД.ММ.ГГГГ (кроссовки, рубашка, нательные штаны, нательная кофта, полотенце 2шт., ночник для глаз, штаны спортивные, разделочная доска, контейнеры 3 шт., кепка, штаны, тряпка) ДД.ММ.ГГГГ направлены почтой по адресу: 391846, <адрес> мкрн. Октябрьский, по фактическому месту отбывания наказания административного истца, трек №.

В ходе проверки Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению Заморкова А.А. по вопросу выдачи личных вещей при убытии из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> установлено, что по результатам обращения Заморкова А.А. заявителю начальником ИК-11 дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого личные вещи Заморкова А.А. по актам приема от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ИК-11 направлены ДД.ММ.ГГГГ почтой по месту отбывания наказания Заморкова А.А. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Согласно разделу по отслеживанию почтовой корреспонденции сайта «Почта России» с учетом введенного почтового идентификатора, указанного на кассовом чеке, посылка с личными вещами Заморкова А.А. поступила адресату ДД.ММ.ГГГГ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, при убытии Заморкова А.А. из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ его личные вещи не были выданы ему в день этапирования, администрацией исправительного учреждения были перенаправлены в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

Согласно ответа ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вещи Заморкова А.А. находятся на складе ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается актом приема вещей (карточка стеллаж №), с которым Заморков А.А. ознакомлен. Кроме того, сам Заморков А.А. в своих доводах не отрицает, что посылка с вещами прибыла ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН по <адрес>.

Доводы административного истца о том, что при убытии в ИК-<адрес> Заморкову А.А. не были выданы его личные вещи со склада, вследствие чего он не мог воспользоваться своими вещами, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 4 Порядка при перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При убытии в другое исправительной учреждение административный истец был обеспечен вещевым довольствием по сезону, что подтверждается карточкой лицевого счета № на имя Заморкова А.А.. Временное отсутствие вещей у истца, находящегося на государственном обеспечении, обеспеченного предметами вещевого довольствия по сезону, не могло значительным образом повлиять на условия его содержания в ФКУ ИК-<адрес>.

При этом судом учитывается, что от осужденного Заморкова А.А. к административному ответчику не поступало письменных заявлений о пересылке хранящихся на складе личных вещей родственникам, вещи неустановленного образца не подлежали выдаче самому осужденному, последующая пересылка таких вещей по новому месту отбывания наказания административным истцом сама по себе не свидетельствует о существенном отклонении от требований, предъявляемых к условиям его содержания в исправительном учреждении.

Доводы о необъективном рассмотрении обращения административного истца, о чем свидетельствует ответ начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Заморкова А.А., в котором начальником учреждения было сообщено, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного изъяты личные вещи, в то время как в действительности указанный акт не составлялся, а также предоставление недостоверной информации начальником ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> в прокуратуру, что нашло свое отражение в представлении Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика по рассмотрению обращения административного истца, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, каких-либо препятствий к реализации его прав не создано.

Кроме того, отсутствие акта приема личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ в номенклатуре склада ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> не является существенным нарушением условий содержания административного истца, поскольку футболка была обнаружена на складе учреждения в пакете с вложенным в него листком бумаги, на котором была рукописная надпись «ДД.ММ.ГГГГ Заморков А.А.», что свидетельствует о принадлежности данной футболки Заморкову А.А. и о дате ее изъятия.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, исковое заявление об оспаривании законности решения, действия (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Невыдача личных вещей, находящихся на складе ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, в том числе футболки Заморкова А.А., на которую акт приема личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ в номенклатуре склада ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> отсутствует, его прав не нарушила, поскольку соответствующим вещевым имуществом он был обеспечен при прибытии в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, доказательств отсутствия вещевого имущества на момент этапирования в другое исправительное учреждение у административного истца суду не представлено, кроме того, личные вещи Заморкова А.А. администрацией исправительного учреждения были перенаправлены в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

Кроме того, административный истец, полагая, что его личные вещи утрачены по вине исправительного учреждения, не лишен права с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты нарушенных прав, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, обратиться с такими требованиями к административному ответчику в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку действия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> при направлении административного истца в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> соответствовали вышеуказанным нормам права, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поэтому отказывает в присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Указанные в административном исковом заявлении нарушения судом не были установлены. При этом судом учитывается, что компенсация морального вреда является ничем иным, как компенсацией за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд без уважительной причины. Как следует из материалов дела, административный истец убыл из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в суд с административным иском об оспаривании действий и взыскании компенсации Заморков А.А. обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока, установленного законом. Основания для восстановления указанного срока судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227.1, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Заморкова А.А. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.С. Дмитриева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2а-39/2025 (УИД 52RS0012-01-2024-001043-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., с участием: представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Куликовой У.А. по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заморкова А.А. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Заморков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарному взысканию за обнаруженный бесхозный телефон и водворен в ШИЗО, а затем в ОСУОН, в результате чего указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02.2024г. он отбывал наказание в ШИЗО и ОСУОН в ИК-11, где условия содержания отличались от условий содержания в колонии ИК-11, а далее в ИК-3 по <адрес>. Содержание административного истца в ШИЗО и ОСУОН повлекло наложение незаконных дополнительных ограничений. Факт незаконного выдворения в ШИЗО и ОСУОН установлен Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, в результате чего решением от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности. В результате противоправных действий сотрудниками ФКУ ИК-11 истцу был причинен моральный и физический вред, административный истец находился в замкнутом пространстве, которое практически не проветривалось, в одном помещении с курящими, вынужден постоянн...

...о дышать табачным дымом, что вызывало аллергическую реакцию, был ограничен в передвижении, в питании, пользовании магазином, в передачах и посылках, ограничен в телефонных звонках, не давали звонить родственникам, был ограничен в свиданиях, также был ограничен в получении заработной платы. Для защиты своих прав административный истец вынужден был писать жалобы и заявления, в том числе в суд, что повлекло причинение морального, физического и материального вреда (входит заработная плата, чем был ограничен). На основании изложенного, административный истец просит признать действия (бездействие) незаконными, взыскать с ответчиков компенсацию в размере 330000 рублей за причиненный моральный, материальный и физический вред.

Кроме того, административным истцом Заморковым А.А. предъявлены административные исковые требования о незаконном водворении в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем в отряд ОСУОН, в результате чего административный истец не работал и не получал заработную плату. Данное нарушение было отменено, в результате противоправных действий административному истцу был причинен моральный, материальный и физический вред. Не имея заработной платы, административный истец не мог приобрести продукты питания и средства личной гигиены в магазине, отсутствие работы повлияло на смягчение приговора, условно-досрочное освобождение. Просит признать действия сотрудников ФКУ ИК-11 незаконными, взыскать в его пользу компенсацию в размере 125000 рублей за причиненный моральный, материальный и физический вред.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-1800/2024 по административному иску Заморкова А.А. о признания действий (бездействия) незаконными, административное дело №а-1763/2024 по административному иску Заморкова А.А. о признания действий (бездействия) незаконными, с присвоением №а-1763/2024, объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец Заморков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Куликова У.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенных в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.8 ст.96 КАС РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, гарантирующими равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (ст. 8 УИК РФ).

На основании ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Принцип законности при применении мер взыскания к осужденным означает, что эти меры могут быть применены только по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Правовое положение осужденного регламентировано, в том числе, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом п.12.12 гл. 2 Приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам) (п. 16. Фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, п. 31. Вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений порядке).

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в частности: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В силу ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа определены в ст. 118 УИК РФ и они существенно ограничивают права осужденных (по сравнению с теми осужденными, к которым меры взыскания не применены).

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также с учетом объяснений участников процесса, установлено, что приговором Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Заморков А.А. осужден по <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заморков А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Заморков А.А. убыл в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРсО майором внутренней службы П. начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> подан рапорт, которым он ходатайствует о водворении ос. Заморкова А.А. в штрафной изолятор. Данным рапортом доложено, что по факту проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ЖРИП № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения порядка отбывания наказания осужденным Заморковым А.А., а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут поступил доклад от заместителя дежурного помощника начальника учреждения старшего лейтенанта внутренней службы С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут во время проведения планового обыска в отряде №, совместно с начальником отряда ОВРсО старшим лейтенантом внутренней службы Р. в комнате для приема пищи в холодильнике в черном полиэтиленовом пакете был обнаружен и изъят следующий запрещенный предмет: - сотовый телефон марки LG модель неизвестна в корпусе из пластмассы черного цвета, со встроенным АКБ, без видимых повреждений, IMEY неизвестен, телефон заблокирован. В результате проведенной проверки от 21.11.2022г. был доказан факт пользования осужденным Заморковым А.А. сотовым телефоном марки LG, также факт передачи, отчуждения продуктов питания другим осужденным, что доказывается в объяснениях и скриншотах переписки. Тем самым ос. Заморков А.А. нарушил требования главы 2 п. 12.12 приложения № Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Аналогичный рапорт был подан старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы М.

По данным обстоятельствам Заморковым А.А. даны письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в которых Заморков А.А. факт нарушения отрицает, вину не признает.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Заморкову А.А. применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 13 суток, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут поступил доклад от заместителя дежурного помощника начальника учреждения старшего лейтенанта внутренней службы С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут во время проведения планового обыска в отряде №, совместно с начальником отряда ОВРсО старшим лейтенантом внутренней службы Р. в комнате для приема пищи в холодильнике в черном полиэтиленовом пакете был обнаружен и изъят следующий запрещенный предмет: - сотовый телефон марки LG модель неизвестна в корпусе из пластмассы черного цвета, со встроенным АКБ, без видимых повреждений, IMEY неизвестен, телефон заблокирован. В результате проведенной проверки от 21.11.2022г. был доказан факт пользования осужденным Заморковым А.А. сотовым телефоном марки LG, также факт передачи, отчуждения продуктов питания другим осужденным, что доказывается в объяснениях и скриншотах переписки.

С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания Заморков А.А. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Заморков А.А. был водворен в штрафной изолятор 25.11.2022г. в 11 час. 55 мин., освобожден 08.12.2022г. в 11 час. 55 мин.

Постановлением Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному Заморкову А.А. меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 13 суток отменено.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Д. от ДД.ММ.ГГГГ ос. Заморков А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в течение одного года ос. Заморков А.А. совершил неоднократным нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор: 29.10.2022г. не выполнил законные требования сотрудников администрации, а именно отказался переводиться в отряд №, водворен в ШИЗО на 13 суток; 11.11.2022г. употреблял нецензурную брань во время телефонных переговоров с близкими, водворен в ШИЗО на 14 суток. Постановление Заморкову А.А. объявлено.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Д. от 24.11.2022г. ос. Заморков А.А. переведен в строгие условия отбывания наказания с 24.11.2022г.

Постановление Заморкову А.А. объявлено.

Приказом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Д. от 17.01.2024г. на основании протеста Нижегородской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ от 16.01.2024г. № постановление начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Заморкова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменено.

По вышеуказанным фактам ФКУ ИК-11 ГУФСИН Нижегородской приняты необходимые меры реагирования, в том числе ряд сотрудников исправительного учреждения привлечен к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах администрацией учреждения нарушен установленный частью 1 статьи 117 УИК РФ порядок применения мер взыскания в отношении осужденного Заморкова А.А., в связи с чем мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 13 суток, а также признание осужденного Заморкова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отменены.

Разрешая требования административного истца о незаконном содержании административного истца в ШИЗО и ОСУОН в ненадлежащих условиях отбывания наказания в исправительном учреждении суд приходит к следующим выводам.

Согласно справки ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Заморков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ШИЗО камера № площадью 14,4 кв.м., рассчитана на 5 осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ШИЗО камера № площадью 14,4 кв.м., рассчитана на 5 осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ШИЗО камера № площадью 14,4 кв.м., рассчитана на 5 осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ШИЗО камера № площадью 14,4 кв.м., рассчитана на 5 осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в запираемом помещении со строгими условиями отбывания наказания секция № рассчитана на 19 осужденных, состоящая из дневной секции площадью 30,6 кв.м., и ночной секции площадью 39,4 кв.м.

Как следует из материалов дела, вентиляция во всех камерах ШИЗО, ПКТ осуществляется естественным путем, через открывающиеся фрамуги окон, а также через вентиляционные каналы находящиеся над камерными дверьми,

Отряд строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> предназначен для раздельного содержания двух режимов: впервые осужденных жилая площадь 42,3 м2, повторно отбывающих наказание жилая площадь 30,4 общая жилая площадь отряда составляет 72,7 м2, т.е. из расчета 2 м2 на одного осужденного

Помещения ОСУОН ФКУ ИК-11, в которых отбывают наказание осужденные, в том числе и помещения туалетов оборудованы вентиляцией. Кроме того, все помещения регулярно проветриваются принудительно через открывающиеся фрамуги окон.

Питание осужденных в ФКУ ИК-11 осуществляется согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материальнобытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время". Требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, которая позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты нормы питания для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи. Раскладка продуктов составляется еженедельно, отдельно но каждой норме питания в трех экземплярах, первый из которых (подлинник) находится в бухгалтерии учреждения и служит основанием для выписки продуктов со склада в столовую учреждения; второй экземпляр вывешивается в горячем цехе столовой, как документ для руководства но приготовлению пищи; третий - в обеденном зале столовой для ознакомления осужденных. При составлении раскладки продуктов учитываются: режим питания, установленный для питающихся, наличие и ассортимент продуктов, имеющихся на продовольственном складе учреждения, нормы питания. Суточные нормы мяса, рыбы, жиров, сахара ежедневно доводятся до осужденных в полном объеме.

Продукты из кладовой для сухих продуктов выдаются на приготовление блюд к каждому приему пищи с разрешения и в присутствии дежурного помощника начальника учреждения. Продукты в котел закладываются только в присутствии дежурного помощника начальника учреждения. Разрешение на выдачу готовой пищи дается дежурным помощником начальника учреждения и медицинским работником, после снятия ими пробы пищи, о чем делается запись в книге учета контроля за качеством приготовления пищи. Пища в столовой приготавливается с соблюдением рецептур, согласно разработанных технологических карт на каждое блюдо. На все продукты питания имеются сертификаты соответствия. Питание осужденного Заморкова А.А. осуществлялось по минимальной норме питания.

За время нахождения в ФКУ ИК-11 согласно «ПТК АКУ С» ос. Заморкову А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ краткосрочное свидание продолжительностью 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ длительное свидание продолжительностью 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ продуктовая передача.

Согласно требованиям п. 246 далее ПВР ИУ осужденным к лишению свободы, находящимися в строгих условиях отбывания наказания, водворенными в ШИЗО, а также переведенными в ПКТ в порядке взыскания, телефонный разговор может быть предоставлен лишь при наличии исключительных обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств ос. Заморковым А.А. предоставлено не было, руководствуясь п. 246 ПВР ИУ телефонные звонки не предоставлялись.

Согласно требованиям п. 90 ПВР ИУ приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости для лиц содержащихся в ПКТ производится 2 раза в месяц. Распорядком дня утверждено приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости для лиц содержащихся в ПКТ производится 1,3 неделю месяца.

Согласно требованиям п. 530 ПВР ИУ осужденным к лишению свободы, водворенными в ШИЗО, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

Вместе с тем, неправомерность самого содержания Заморкова А.А. в более строгих условиях, безусловно ухудшало эмоциональное состояние истца, дополнительно причиняло ему нравственные страдания.

Факт нарушения прав истца был установлен в ходе прокурорской проверки, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно находился в запираемом помещении штрафного изолятора на основании постановления начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в строгих условиях, содержался в запираемом помещении со строгими условиями отбывания наказания. Сам по себе факт незаконного привлечения к дисциплинарному взысканию, пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований, содержание в запираемом помещении со строгими условиями отбывания наказания причиняло нравственные страдания осужденному, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы. Незаконное пребывание в таких условиях в течение длительного периода времени не отвечает требованиям справедливости, равенства, соразмерности и защите конституционно значимых ценностей.

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Заморков А.А. убыл в распоряжение УФСИН России по <адрес>, каких-либо исковых требований к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> административным истцом не заявлено, исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что администрацией учреждения с учетом отмены постановления начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному Заморкову А.А. меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 13 суток, отмены постановления начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Заморкова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, нарушен установленный частью 1 статьи 117 УИК РФ порядок применения мер взыскания в отношении осужденного Заморкова А.А., что повлекло незаконное применение мер взыскания с отбытием административным истцом наказания в строгих условиях отбывания наказания, и, соответственно нарушению прав административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом наличия дополнительных ограничений при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Противоправные действия должностных лиц ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причинения ему физических и нравственных страданий и в силу действующего законодательства свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного Заморкову А.А. вреда.

При этом, указание Заморкова А.А. на то, что в связи с нахождением в замкнутом пространстве в одном помещении с курящими у него возникла аллергическая реакция не принимаются судом во внимание, поскольку согласно представленной медицинской документации фактов ухудшения состояние здоровья Заморкова А.А. не зафиксировано.

Касательно требований административного истца о возмещении материального вреда вследствии нарушении его права на трудоустройство в связи с незаконным содержанием его в ШИЗО и ОСУОН, суд указывает, что решение о трудоиспользовании осужденных принимается администрацией исправительного учреждения, исходя из планирования собственной производственной деятельности, определяя перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

Судом установлено, что в период содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Заморков А.А. привлекался к оплачиваемым работам центра трудовой адаптации осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в штрафном изоляторе Заморков А.А. на работу не выводился, по отбытии мер взыскания в штрафном изоляторе 17.01.2023г. Заморков А.А. был помещен в помещение со строгими условиями отбывания наказания, в связи с изменениями условий отбывания наказания, до убытия из учреждения 22.05.2023г.. С 17.01.2023г. по 21.03.2023г. трудоустроен не был, с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ Заморков А.А. привлечен к оплачиваемым работам в рабочую бригаду ОСУОН на должность укладчика –упаковщика 1 квалификационного разряда центра трудовой адаптации осужденных со сдельной системой оплаты труда. Приказом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ Заморков А.А. снят с оплачиваемых работ, с должности укладчика-упаковщика 1 квалификационного разряда центра трудовой адаптации осужденных, в связи с этапированием.

Прекращение трудоиспользования Заморкова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он трудоустроен не был в связи с его водворением в ШИЗО ввиду допущенного им нарушения дисциплинарного характера на основании постановления начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному Заморкову А.А. меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 13 суток, а также перевода Заморкова А.А. в строгие условия отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Заморкова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на что указывает административный истец, не свидетельствует о нарушении его прав со стороны исправительного учреждения, а также о ненадлежащих условиях отбывания наказания в обозначенном в административном иске аспекте не свидетельствует, правовые поводы и основания для признания условий содержания административного истца нарушенными в той мере, в которой они сами по себе влекут в силу действующего законодательства присуждение компенсации в данной части, в рассматриваемом случае отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ Заморков А.А. привлечен к оплачиваемым работам в рабочую бригаду ОСУОН на должность укладчика –упаковщика 1 квалификационного разряда центра трудовой адаптации осужденных со сдельной системой оплаты труда по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием.

Согласно уголовно-исполнительного законодательства осужденные привлекаются к труду не по трудовому договору, а в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда.

Из содержания ст. 56 ТК РФ следует, что трудовой договор (соглашение) основан на свободе труда, его стороны свободны в выборе друг друга, а соглашение, свободно достигаемое сторонами, предполагает их добровольное волеизъявление, то есть заключение трудового договора носит исключительно добровольный характер.

В силу требований ст. 55 Конституции Российской Федерации права осужденных к лишению свободы ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду не по своему волеизъявлению (добровольно), а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства (ст. 103 УИК РФ). Причем, согласно ст. 71 Конституции РФ федеральный законодатель самостоятельно определяет содержание положений закона, устанавливающего уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления.

Согласно положениям ст.ст. 9, 11, 103 УИК РФ, а также ст.ст. 4, 11,15, 16 ТК РФ обязательное привлечение осужденных к труду, как одно из средств исправления осужденных, не может расцениваться в качестве основания для возникновения трудовых отношений, что исключает возможность заключения трудового договора между администрацией исправительного учреждения и лицами, осужденными к лишению свободы.

Таким образом, исходя из положений, закрепленных в ст.ст. 103, 104, 105, 129 УИК РФ, в корреспонденции со ст.ст. 11 и 28 ТК РФ следует, что нормы трудового законодательства не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, осужденные привлекаются к труду без заключения с ними трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако, при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания. Более того, в силу части 5 статьи 129 УИК РФ осужденные выведены из под правового регулирования законодательства Российской Федерации о труде в части правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Согласно пункту 148 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила) осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные к лишению свободы, водворенные в ДИЗО, ШИЗО, переведенные в помещения камерного типа (далее - ПКТ) или единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ), трудятся в рабочих камерах отдельно от других осужденных к лишению свободы, осужденные к лишению свободы, находящиеся в строгих условиях отбывания наказания, трудятся в помещениях отдельно от других осужденных к лишению свободы (пункт 424 и 425 Правил).

Установлено, что осужденные, отбывающие наказание в исправительном учреждении, принимаются на работу на должности, предусмотренные штатным расписанием рабочих из числа осужденных, на основании приказа начальника учреждения о приеме на работу. Основаниями для начисления осужденным заработанной платы являются табеля учета рабочего времени, а также табель-наряды на сдельную работу.

Согласно представленным табелям рабочего времени, Заморков А.А. выводился на работы в соответствии с разнарядками и выполненными им объемами работ, также указанных в табелях.

При сдельной системе оплаты труда заработная плата рабочего находится в прямой зависимости от количества произведенной им товарной продукции. Заработная плата рабочих осужденных при выполнении нормы выработки в месяц составляет МРОТ.

Величина заработной платы Заморкова А.А. находилась в прямой зависимости от отработанного им времени и количества произведенной продукции.

Из представленных табелей учета рабочего времени и справок бухгалтера исправительного учреждения следует, что Заморков А.А. за время своей работы не выполнял норму выработки.

Выполнение нормы выработки Заморковым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Заморков А.А. был привлечен к оплачиваемым работам в рабочую бригаду ОСУОН на должность укладчика –упаковщика 1 квалификационного разряда центра трудовой адаптации осужденных со сдельной системой оплаты труда составило: 2023 год (отряд ОСУОН сборка наборов простых): апрель – 2.8%, май – 2,4%.

Заработная плата Заморкову А.А. начислялась в соответствии со ст. 105 УИК РФ, согласно которой размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного МРОТ. Так как Заморков А.А. не выполнял установленную норму выработки, заработная плата за период его трудоустройства в ФКУ ИК-11, в том числе и в период содержания в ОСУОН была ниже МРОТ.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что заработная плата административному истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме в соответствии со ст.105 УИК РФ, с учетом фактически отработанного им времени и количества произведенной продукции, фактически выполненным объемом работ, исходя из разработанных в установленном нормативными актами порядке и технически обоснованных расценок на изготовление продукции, с проведением предусмотренных законом удержаний. Нарушений права Заморкова А.А. на труд, оплату труда, в том числе с учетом нормативных положений уголовно-исполнительного законодательства, не установлено.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца на создание условий для осуществления трудовой деятельности, а также в целом прав административного истца на труд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наступления негативных последствий вследствие отсутствия работы в спорный период административным истцом не представлено.

Разрешая вопрос по процессуальному сроку на подачу административного искового заявления суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ граждане вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5 - 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления, оно направлено в суд 13.03.2024г.

Вместе с тем, пропуск процессуального срока не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Оценив изложенные доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что содержание Заморкова А.А. в строгих условиях отбывания наказания является мерой взыскания, незаконное применение которой само по себе нарушает его личные неимущественные права, поскольку приводит к еще большему ограничению и без того ограниченных в связи с осуждением к лишению свободы его прав. С необоснованным содержанием в штрафном изоляторе, а также в ОСУОН истец был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера, что привело к нарушению условий содержания, и, как следствие способствовало причинению истцу физических и нравственных страданий.

Установленное судом нарушение условий содержания административного истца в исправительной колонии является основанием для присуждения компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации.

Судом также учитывается, что компенсация морального вреда является ничем иным, как компенсацией за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ст. 227.1 КАС РФ).

Определяя размер компенсации, исходя из того, что истец незаконно не реализовал предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом РФ права, вынужден был принимать все возможные меры для защиты своих прав и законных интересов, вследствие чего испытывал как нравственные, так и физические страдания, учитывая характер и объем допущенных нарушений, их продолжительность, данные о личности административного истца, достаточно долгую продолжительность необоснованного нахождения Заморкова А.А. в местах лишения свободы в строгих условиях отбывания наказания, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств ухудшения здоровья либо наступления иных негативных последствий нахождения истца в строгих условиях отбывания наказания, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний как с главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу истца компенсацию в размере 4 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает.

Компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не приведет к безосновательному обогащению заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227.1, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Заморкова А.А. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по обеспечению надлежащих условий содержания Заморкова А.А. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Заморкова А.А. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 4000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Заморкова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.С. Дмитриева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 22-952/2024 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 10 сентября 2024 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Фомкиной А.В.,

с участием прокурора Дианова Д.В.,

защитника - адвоката Чулкова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заморкова Антона Альбертовича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 2 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы боле мягким видом наказания - принудительными работами.

Доложив дело, заслушав выступление адвоката Чулкова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Дианова Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Вологодского областного суда от 30 сентября 2011 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года и постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2024 года Заморков А.А. осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «ж», «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства по каждому, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Заморкову А.А. назначено 18 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответ...

...ствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности данных преступлений и преступления, за которое Заморков А.А. осужден 19 октября 2010 года, окончательно Заморкову А.А. назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 11 сентября 2010 года. Окончание срока: 10 сентября 2029 года

Осужденный Заморков А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Заморков А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что отбыл 14 лет из назначенных ему приговором суда 19 лет лишения свободы, что является достаточным сроком для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Выводы суда о задолженности по погашению иска считает необоснованными, поскольку исковые требования потерпевших ФИО6 и ФИО7 осужденным были частично возмещены. Также обращает внимание, что законом не предусмотрено полное возмещение иска для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

В обжалуемом постановлении суда указано, что осужденным Заморковым А.А. за время отбывания наказания получено 15 взысканий и 6 поощрений, однако, это не соответствует действительности, поскольку, согласно материалам дела, за время отбывания наказания осужденным Заморковым А.А. было получено 14 взысканий и 7 поощрений.

Также просит принять во внимание, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> он необоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности, в результате этого более года отбывал наказание в строгих условиях. Впоследствии наложенные на него взыскания были отменены. Однако считает, что содержание его в строгих условиях явилось следствием незаконных действий со стороны администрации ИУ. Просит истребовать из ФКУ ИК-№ УФСИН России справку о его поощрениях и взысканиях, что бы дать им объективную оценку.

На основании изложенного просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 2 июля 2024 года, и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Заморковым А.А и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 считает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 2 июля 2024г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Заморкова А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Кодексом для каждого вида наказания.

По смыслу статьи 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Тем самым, при разрешении соответствующего вопроса, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 г. № 308-О).

В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было установлено, что осужденный Заморков А.А. отбыл более половины срока, назначенного ему наказания.

Из исследованных в судебном заседании материалов видно, что, находясь в ФКУ СИЗО№ <адрес>, в СИЗО№ <адрес> и в СИЗО№ <адрес> поощрений и взысканий не имел, злостным нарушителем не признавался, на профилактическом учете не состоял.

Находясь в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> с 06 февраля 2012 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях имел 6 поощрений, был переведен с 24 мая 2012 года в облегченные условия отбывания наказания. Правила внутреннего распорядка нарушал, за что с ним проводилась 1 профилактическая беседа воспитательного характера, объявлен 1 выговор в устной форме, 2 выговора и 12 раз водворялся в штрафной изолятор, постановлением от 24 ноября 2022 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из облегченных в строгие условия отбывания наказания. В настоящее время все дисциплинарные взыскания погашены. На профилактическом учете не состоял.

По прибытии 19 июня 2023 года в ФКУ ИК№, после содержания в карантинном отделении, был распределен в отряд № (СУОН), с 06 февраля 2024 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, так как постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменено, в отряд №. Направлен 19 февраля 2024 года на обучение в ЦТАО по специальности <скрыто>», успешно прошел обучение и трудоустроен с 07 марта 2024 года <скрыто>, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, привлекается по графику, относится к ним добросовестно, работу выполняет. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. Поощрений не имеет. Занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку учреждения. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. В кружках ИУ не состоит. Дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет своевременно. На исполнении в учреждении имеют постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на возмещение морального и материального вреда потерпевшим, удержания по которым производились в ИК-№, удержания в ИК№ не производились. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, о чем свидетельствует положительная динамика поведения, однако цель наказания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение не выработано, о чем свидетельствуют факты нарушений установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания, а также социальная справедливость не восстановлена, исчерпывающих мер по возмещению морального и материального ущерба, причиненного преступлением, не предпринято.

Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Заморков А.А. здоров, трудоспособен.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК№ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Заморков А.А. имеет на исполнении исполнительные документы - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на возмещение: морального вреда, причиненного преступлением в размере 600 000 рублей и материального ущерба в солидарном порядке с другими осужденными в размере 103 208 рублей 45 копеек в пользу потерпевшей ФИО6, по которым в ФКУ ИК-№ удержано 69 505 рублей 55 копеек; материального ущерба, причиненного преступлением в солидарном порядке с другими осужденными в размере 40 000 рублей в пользу ФИО7, по которому удержано в ФКУ ИК-№ - 3 343 рубля 52 копейки.

Также имеются на исполнении исполнительные документы о взыскании задолженности по транспортному налогу, исполнительному сбору, госпошлине, по которым удержания не производились.

Никаких других данных о погашении морального вреда и материального ущерба потерпевшим за весь период отбывания наказания осужденным Заморковым А.А. не представлено.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ Заморков А.А. за время отбывания наказания имеет 6 поощрений, полученные в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> в 2012-2013 годах, в 2018 и 2020-2021 годах, за хорошее поведение, добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях, но при этом имел 15 взысканий, устный выговор, 12 раз ШИЗО и 2 раза выговор, полученные в 2014, 2016, 2021-2022 годах в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, но характеризуют поведение осужденного Заморкова А.А. как не стабильное.

При этом суд справедливо учел, что отбывая наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Заморков А.А. взысканий не имеет, но он не имеет и поощрений.

Анализируя предоставленные материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенные данные характеризуют поведение Заморкова А.А. за весь период отбывания наказания как недостаточно ориентированное на путь исправления, а достигнутая Заморковым А.А. к настоящему времени степень исправления является явно недостаточной для признания возможности достижения целей наказания в виде лишения свободы, назначенного ему судом, путем его замены более мягким видом наказания.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит. За всё время отбывания наказания поведение Заморкова А.А. не отличалось стабильностью, о чем свидетельствует получение осужденным взысканий уже после значительного периода отбывания наказания и после ряда поощрений. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии у осужденного устойчивой положительной динамики правопослушного поведения, в связи с чем, суд пришел к верному выводу, что необходимо продолжить осуществление контроля за ним в условиях назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Признание незаконными взысканий в виде водворения в ШИЗО, наложенных на осужденного Заморкова А.А. 9.07.2021 года, и 24.11.2022 года на основании которого он был признан злостным нарушителем, существенно не повлияло на общую картину исправления осужденного, отразившись только на условиях отбывания им наказания. Оставшееся количество и характер допущенных осужденным нарушений, а также строгость наложенных взысканий, не свидетельствуют о положительном отношении осужденного к процессу своего исправления и не дают уверенности в недопущении отклонений от правил отбывания наказания в дальнейшем.

Указанные сведения об отмене двух взысканий у осужденного были известны суду первой инстанции из предоставленной характеристики и не повлияли не вынесение обжалуемого постановления.

Доводы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, решение было принято судом по итогам выступлений сторон, исследования личности осужденного, его характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, предоставленных администрацией ИУ на осужденного Заморкова А.А. Оценив исследованные сведения в совокупности, суд сделал обоснованные выводы о невозможности смягчения ему условий отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства.

Установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 2 июля 2024 года, которым осужденному Заморкову Антону Альбертовичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов