Цай Дмитрий Валерьевич

50RS0039-01-2020-012610-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-545/2021 по иску Цай Д. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цай Д.В. обратился с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просил сохранить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от <дата>.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи квартиры № КП-ЖС-18/2011 от <дата> является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перед началом ремонта истец обратился в строительную организацию ООО «Предприятие Арка» для составления проекта перепланировки квартиры. Согласно проекта был выполнена перепланировка, после чего истец обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о согласовании перепланировки. Письмом от <дата> <номер> в согласовании перепланировки было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В соответствии с техническим заключением <номер> от <дата> работы по перепланировке и переоборудованию соответствуют всем треб...

...ованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законы интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца Титова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области- представитель не явился, представлено письменное мнение по иску.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. ст. 25, 26, 28 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Цай Д.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ООО «Предприятие Арка» составлен проект перепланировки квартиры. <дата> филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу составлен технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Письмом от <дата> <номер>ТГ-7712 истцу в согласовании перепланировки было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно представленному техническому заключению, выполненного ИП Губановой С.Г., экспертом обнаружены перепланировка и переоборудование квартиры:1. демонтаж ненесущей перегородки из пазогребневых блоков между помещениями 1 и 7, 2. монтаж каркасных перегородок, облицованных гипсокартонными листами толщиной 125мм между помещениями 1 и 7 с образованием помещения гардеробной3. устройство в монтиреумых каркасных перегородках раздвижных дверей шириной 1200 мм между помещениями 1 и 7, шириной 70 мм между помещениями 1 и 11, 4. в помещении (комнате) 6 6 демонтаж балконного блока и части стены из полистирольных блоков, облицованных кирпичом, монтаж остекленной перегородки со сдвижной дверью, 5. в помещении (комнате) 7 : демонтаж балконного блока и части стены из полистирольных блоков, облицованных кирпичом, в комнате монтаж остекленной перегородки со сдвижной дверью, 6. замена и перенос радиаторов системы ЦО в помещениях 6 и 7, 7. утепление лоджии пом. 9 и 10 мин плитами с использованием параизоляционных слоев с обеих сторон утеплителя: утепление стен – жесткими минплитами П-175, толщиной 150 мм, утепление стен ( за исключением стены со стороны квартиры) – полужесткими минплитами П-125, толщино1 100 мм, утепление потолка- полужесткими минплитами П-125, толщиной 150 мм, 8. замена окон на окна с двойным стеклопакетом на лоджиях пом. 9, 10, 9. демонтаж части несущей стены между помещениями 1 и 2 с усилением конструкции с целью увеличения арочного проема. Усиление несущей стены выполнено из стали : уголок 70х45х5, полоса 50х5, шаг 250 мм, арматура А 240Q10, шпильки монтажные, 10. перенос дверного проема между помещениями 2 и 5, предполагающий демонтаж части существующей не несущей перегородки из пеноблоков, толщиной 80 мм и монтаж новой части перегородки из пеноблоков толщиной 80 мм.

Согласно выводов эксперта работы по перепланировке и переоборудованию в <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> А, осуществлены в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, пространственной жесткости, эксплуатационных качеств, ухудшения внешнего вида фасада здания, не нарушена система теплоснабжения, не нарушают требования пожарной, санитарно- гигиенической и экологической безопасности, не нарушают требований строительных норм и правил и обеспечивают нормальную эксплуатацию здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законы других лиц.

В судебном заседании эксперт Губанова С.Г. поддержала заключение.

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, представленное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, эксперт в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы иных лиц, не снижает эксплуатационной надежности здания в целом, не создает угрозу жизни, здоровья людей, в связи с этим подлежит сохранению, заявленные требования о сохранении жилого помещения подтверждены надлежащими доказательствами, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цай Д. В. удовлетворить.

Сохранить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от 16.06.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2021