Цакаев Расул Павлович

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.И,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО5

подсудимого - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, чеченца, гражданина РФ, военнообязанного, с средне-специальным образованием, неработающего, женатого, имеющего 3-х детей, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, не судимого,

защитника-адвоката коллегии адвокатов «Низам» - ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер № от 16.03. 2012 года,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь возле здания Абонентского отдела <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасные последствия своих действий, и желая их наступления, путем взлома врезного замка входной двери, незаконно проник в помещение указанного здания, откуда вынес два системных блока-процессоров от двух персональных компьютеров фирмы «HР» стоимостью 11589 рублей каждая, на общую сумму 23118 рубле...

Показать ещё

...й, принадлежащие ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный».

Довести свой преступный умысел до конца ФИО2, не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места происшествия был задержан сторожем ФИО10, и передан сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе вокзала распивал спиртные напитки со своим знакомым по имени Ибрагим. После 21 часа они распрощались и он пошел в сторону привокзальной площади, найти с кем выпить. У кафе «суьйре» он увидел, что дверь закрыта. Тогда у него возник умысел проникнуть в данное помещение, с этой целью он сорвал замок, проникнул туда. Увидев на столах компьютеры, он решил совершить их кражу. По одному он вынес два системных блока на улицу и решил положить их во двор одного из домов. Но хозяин дома не разрешил положить процессор у него во дворе и он положил их перед домом № по <адрес> снова зашел в данное помещение был застигнут сторожем и передан сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО2, инкриминируемого ему преступления подтверждаются также данными в судебном заседании в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено покушение на хищение имущества из абонентского отдела ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» в <адрес>. Сторожем в момент хищения был задержан ФИО2, который успел вынести из помещения путем взлома замка два процессора от персонального компьютера. В настоящее время процессоры возвращены им по сохранность, до решения суда.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, следует, что он работает сторожем помещений ООО «Халид» находящихся на территории ОРСа. Там же находиться также помещение абонентского отдела ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ему позвонил его напарник и сообщил, что с помещения абонентского отдела выносится имущество. Он пошел туда, и застиг там ФИО2 Дверь была выбита и помещение было открыто. Он задержал ФИО2, и вызвал сотрудников полиции. Когда те прибыли передал ФИО2, им.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, следует, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут выехал по указанию дежурного на место совершения кражи. По прибытию группы на место выяснилось, что ФИО2, путем взлома замка проник в помещение абонентского отдела ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» и вынес оттуда два процессора от компьютера, после чего был застигнут сторожем и им же задержан до прибытия сотрудников полиции. Ими с места происшествия были изъяты процессора, а сам ФИО2, доставлен в отдел полиции.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он услышал шум у ворот и вышел на улицу. На улице он увидел ФИО2, с системным блоком от компьютера в руках, который попросил у него положить его у себя во дворе, на что ФИО12 отказался. Тогда ФИО2 ушел, он оделся и вышел на улицу и увидел, что системный блок лежит на тротуаре по улице, а ФИО2 выносит дрогой из помещения абонентского отдела. Он позвонил своему соседу Магомеду который работает сторожем на территории ОРСа и сообщил о происходящем. В последствии ФИО2, был задержан другим сторожем по имени Бувайсар, и передан сотрудникам полиции, прибывшим по его звонку.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2, распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 10 минут они разошлись. На второй день от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2, был задержан при совершении кражи.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются заявлением абонентского отдела о совершении кражи, протоколом осмотра места происшествия от 07.22.2012 года, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению в доказанности вины подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также другие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований процессуального законодательства. Подсудимому разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.46,47 УПК РФ. Он был обеспечен защитой и допрашивался в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2, по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначения наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности и подвергался к условному осуждению.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести направленного против собственности, личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении в отношении ФИО2, меры наказания в виде лишения свободы реально, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить местом отбывания наказания подсудимому ФИО2, колонию поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по делу - два системных блока -процессоры от двух персональных компьютеров хранящиеся у ФИО5, вернуть по принадлежности абонентскому отделу ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 356 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить свою защиту своему защитнику или ходатайствовать о приглашении другого защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Федеральный судья А.И.Ибрагимов

Свернуть