Цалко Геннадий Алексеевич

Дело № 2-3244/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев 15 августа 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Цалко Геннадия Алексеевича к Карнауховой Ольге Борисовне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Цалко Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По названному адресу зарегистрирована ответчица Карнаухова О.Б., которая в указанном жилом помещении не проживает с момента регистрации, длительное время проживает в <данные изъяты>, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

Просит суд признать Карнаухову О.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Цалко Г.А., представитель истца Цалко Г.А. Кустов В.С., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карнаухова О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании были допрошены свидетели Б.В.А., Д.С.В. пояснившие, что ответчик длительное время не проживает в указанном жилом помещении. В жилое помещение не вселялась.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Омску, при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, указал, что при предъявлении должностн...

...ым лицам, ответственным за регистрацию по месту жительства, решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, ответчик будет снят с регистрационного учета по месту жительства; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по г. Омску.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со справкой, выданной руководителем БУ «Омский центр КО и ТД» № 777354 от 30.07.2018 о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости, истцу Цалко Г.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией договора купли-продажи от 17.07.1974, заключенного между ФИО7 и Цалко Г.А., техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 24.03.2000; также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО8

Как следует из копии домовой книги (л.д.7), адресной справки №1/4924 от 26.07.2018, выданной специалистом ОАСР УВМ УМВД России по Омской области Карнаухова О.Б. постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как следует из справки №777360 от 30.07.2018, выданной специалистом БУ ОО «Омский центр КО и ТД», регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Карнауховой О.Б. принадлежат на праве собственности жилые помещения – квартиры, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 31.07.2018 адрес постоянного места жительства Карнауховой О.Б.: <адрес>, <адрес>.

Из искового заявления, пояснений истца, пояснений свидетелей, данных в судебном заседании, следует, что ответчик в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> течение длительного времени не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает, в жилое помещение не вселялась.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что между истцом, как собственником спорной квартиры, и ответчиком соглашение об условиях проживания последнего в жилом помещении отсутствует.

Доказательств наличия законных оснований для проживания в данном жилом помещении в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку Карнаухова О.Б. в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения по месту регистрации не несет, членом семьи истца не является, суд полагает, что она утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Карнауховой О.Б. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Карнаухову Ольгу Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Карнауховой Ольги Борисовны в пользу Цалко Геннадия Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2018 года

Дело № 2-115/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цалко Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Цалко Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Омскгазсеть» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Омскгазсеть» (исполнитель) заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – жилого дома № № по улице <адрес> в городе Омске, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № – к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), а Цалко Г.В. обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Согласно п. 7.2. вышеуказанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями заключенного договора Цалко Г.А. произвел предоплату в размере 50% в размере 25 000 рублей. Однако ответчиком услуги в полном объеме не оказаны в установленный срок до ДД.ММ.Г...

...ГГГ в соответствии с п. 2.1.1 указанного договора.

В ходе досудебного урегулирования спора ответчиком Цалко Г.А. предложено подписать дополнительное соглашение к договору в связи с необходимостью утверждения компетентным органом местного самоуправления документации по планировке территории, при этом конкретные сроки указанный проект не предусматривает.

Истец отказался от заключения дополнительного соглашения, просит суд обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства по заключенному договору, подключить объект капитального строительства к сети газораспределения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Юза-Инвест» (л.д. 58).

Истец Цалко Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ООО «Омскгазсеть» должен выполнить свои обязательства, и подключить газовую сеть к его дому. Просил иск удовлетворить, пояснил, что готов оплатить оставшуюся часть суммы после подключения жилого дома к основной магистрали.

Представитель ответчика ООО «Омскгазсеть» Мальцева Н.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 44), исковые требования Цалько Г.А. не признала. Представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д. 28-30). Пояснила, что для выполнения обязательств по договору ответчику необходимо осуществить строительные работы, но разрешение на строительство до настоящего времени ООО «Омскгазсеть» не получено. Сослалась на изменения в законодательстве, вступившие в силу в период действия договора с Цалко Г.А., объективно препятствующие завершить строительство линейного объекта газоснабжения в установленные договором сроки. После получения разрешения на строительство условия договора ответчиком будут исполнены.

Представитель третьего лица ООО «Юза-Инвест» Зуева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Цалко Г.А. полагала необоснованными. Пояснила, что поскольку у ответчика отсутствует разрешение на строительство, строительные работы не могут производиться. ООО «Юза-Инвест» в ДД.ММ.ГГГГ году построены и введены в эксплуатацию газопроводы на основании градостроительного плана г. Омска, но в связи с изменениями в законодательстве, в настоящее время требуется проект планировки и межевания территории. В силу закона застройщик не может быть ограничен сроками договора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Омскгазсеть» (исполнитель) заключен договор №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – жилого дома № № по улице <адрес> в городе Омске, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № – к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), а Цалко Г.В. обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется осуществить действия по разработке проектной документации и строительству газопровода-ввода от точки подключения до границы земельного участка, а также по подготовке газопровода-ввода по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа не позднее дня подключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ в размере 50 000 рублей и внесение платы за подключение (технологическое присоединение) указаны в ч.4 договора: 50% платы вносится заявителем в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, 50% платы вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п. 7.2. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (л.д. 6-7).

Истцом Цалко Г.А. во исполнение договора внесено 50% оплаты в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), данные обстоятельства ответчиком признаются.

В тоже время, как достоверно установлено судебным разбирательством, ответчиком ООО «Омскгазсеть» не исполнены обязательства, предусмотренные п. 2.1.1 договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства не введен, пуск газа в дом истца не произведен.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации определены статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой обеспечивается государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона (ст. 18 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 7 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что региональная система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, независим от Единой системы газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях. Региональная система газоснабжения является основной системой газоснабжения территорий соответствующих субъектов Российской Федерации; ее деятельность контролируется уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ч. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ газопровод относится к недвижимым вещам, поскольку к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу закона газопроводы являются линейными недвижимыми объектами, для возведения которых требуется разрешение на строительство, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям проекта планировки и проекту межевания территории в случае строительства, реконструкции линейных объектов и дающей застройщику право осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в силу п.1 ст. 51 ГрК РФ.

На территории города Омска проект межевания планировочного элемента территории города Омска в районе проживания истца, установленного Схемой планировочных элементов территории города Омска для разработки градостроительной документации в составе Генерального плана города Омска в настоящее время разрабатывается АО ТПИ «Омскгражданпроект» в рамках муниципального контракта, ориентировочные сроки представления проекта межевания на публичные слушания – первое полугодие 2017 года (л.д. 62).

Между тем, как указано в преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принятые на себя обязательства в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик планирует исполнить после получения разрешения на строительство, не определяя конкретные сроки выполнения обязательства.

Между тем, заключая договор с Цалко Г.А., ответчик принял обязательство осуществить действия по разработке проектной документации и строительству газопровода-ввода от точки подключения до границы земельного участка, а также по подготовке газопровода-ввода по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа не позднее дня подключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора определены сторонами в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик объективно имел возможность завершить строительные работы. Доводы стороны ответчика сводятся к тому, что с ДД.ММ.ГГГГ изменился объем документации, необходимый для получения разрешения на строительства, что привело к невозможности в установленный законом срок приступить к строительству газопровода-ввода по адресу: <адрес> (домовладение Цалко Г.А.).

Данные доводы суд находит неубедительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку обязательства ООО «Омскгазсеть» не исполнены в установленный договором срок, и возложить на ООО «Омскгазсеть» обязанность исполнить принятые на себя обязательства по заключенному с Цалко Г.А. договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подключить объект капитального строительства - газопровод-ввод по адресу: <адрес>, к сети газораспределения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цалко Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» исполнить принятые на себя обязательства по заключенному с Цалко Г.А. договору: подключить объект капитального строительства к сети газораспределения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Рязанова

9-706/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Омск 16 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Балова Т.А., в порядке подготовки изучив исковое заявление Ц.Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 72,44 рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается цена иска.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной...

... суммы.

Требование о компенсации морального вреда, как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае является способом защиты нарушенного имущественного права, производно от основных имущественных требований, а поэтому не учитывается при определении цены иска.

Таким образом, цена настоящего иска, с учетом сумм, подлежащих включению в цену иска (неустойка в размере 72,44 рублей), и за исключением сумм компенсации морального вреда и судебных расходов, составляет 72,44 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, заявленные истцом требования относятся к категории дел о защите прав потребителей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что поданное исковое заявление не подсудно данному суду, выносит определение о возвращении искового заявления, о чем извещает истца и разъясняет ему право обратиться в другой суд.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым поданное исковое заявление возвратить со всеми приложенными документами, разъяснить истцу право на обращение по месту своего жительства к мировому судье судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, либо по месту нахождения ответчика к мировому судье судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Ц.Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском по подсудности по своему месту жительства к мировому судье судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске (644070, г. Омск, ул. Степная, д. 73), либо по месту нахождения ответчика к мировому судье судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске (644070, г. Омск, Степная, д. 73).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Балова

мировой судья судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Шевцова Н.А.

Дело № 11-19/2018

(№ 2-18599/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Омскгазсеть» на решение мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Цалко Геннадия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Цалко Геннадия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» в пользу Цалко Геннадия Алексеевича неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,98 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 5025 рублей 99 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг п...

...редставителя 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

УСТАНОВИЛ:

Цалко Г.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Омскгазсеть», указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Омскгазсеть» был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее- Договор). Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется осуществить подключение объекта капитального строительства заявителя (истца) к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению. На основании пункта 1.2. договора объектом капитального строительства является жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Раздел 2 договора предусматривает права и обязанности истца и ответчика в рамках заключенного соглашения. Так, пунктом 2.1.1. установлена обязанность ответчика осуществить действия по разработке проектной документации и Строительству газопровода-ввода от точки подключения до границы земельного участка, а также подготовке газопровода-ввода к подключению объекта капитального строительства и пуску газа не позднее дня подключения. Срок выполнения данных работ (оказания услуг) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на основании заключенного договора обязательства ответчиком не были исполнены в установленный срок, что стало причиной для подачи искового заявления в Центральный районный суд г. Омска с требованием об обязании ООО «Омскгазсеть» в максимально короткий срок исполнить принятые обязательства по заключенному договору с Цалко Г.А. (подключить объект капитального строительства к сети газораспределения). В настоящее время решение суда вступило в законную силу. Между тем, по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления решение суда не исполнено. Просрочка исполнения обязательств составляет более 7 месяцев. При этом истец произвел оплату за услуги в полном объеме в размере 50000 руб. в сроки, установленные договором. Факт оплаты подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уточнения иска Цалко Г.А. просил взыскать с ответчика ООО «Омскгазсеть» неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору в размере 56,70 руб. (50000 руб. х 9% х 0,014/360 х 324), в счет компенсации морального вреда 10000 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 руб.

Истец Цалко Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал доводы, изложенные его представителем.

Представитель истца Кустов В.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что принятые на себя ответчиком обязательства по подключению объекта капитального строительства (жилого дома истца) к сети газораспределения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обществом не исполнены. Возражения представителя ответчика о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласовывать градостроительные планы, а градостроительные планы земельного участка, которые были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, использовать нельзя, являются необоснованными. Имеется письмо Комитета Государственной Думы РФ по земельным отношениям и строительству от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что градостроительные планы, подготовленные до ДД.ММ.ГГГГ, могли быть использованы. В условиях договора, заключенного между истцом и ответчиком, не сказано, что ответственность общества за неисполнение обязательств зависит от вины ООО «Омскгазсеть». Обществом истцу предлагалось заключение дополнительного соглашения в части переноса сроков подключения, от чего истец отказался. Размер компенсации морального вреда, о взыскании которой заявлено, является оценочной категорией. С учетом того, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец был вынужден обратиться сначала в Центральный районный суд г. Омска, где не просил взыскать компенсацию морального вреда, сейчас обратился в мировой суд с соответствующим иском, заявленная компенсация - 35000 руб. не является завышенной. Размер расходов по оплате услуг представителя _ 6000 руб., о взыскании которых просит истец, также не является завышенным с учетом того, что им, как представителем, были составлены исковое заявление, уточненное исковое заявление и принято участие в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО «Омскгазсеть» Мальцева Н.Е. иск не признала, пояснив, что между ООО «Омскгазсеть» (исполнитель) и Цалко Г.А. (заявитель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N 580 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> газораспределительным сетям. Согласно условиям указанного договора для выполнения мероприятий по подключению Исполнитель обязуется осуществить, в том числе, действия по разработке проектной документации и строительству газопровода-ввода от точки подключения до границы земельного участка заявителя. Срок осуществления мероприятий по подключению составляет 1 год (п. 1.6. договора). Указанный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и на других условиях заключен быть не может. Газопроводы являются линейными объектами, поэтому для их сооружения необходимо получать разрешение на строительство. Ранее действующее градостроительное законодательство позволяло предоставлять для получения разрешения на строительство градостроительные планы земельного участка, но с ДД.ММ.ГГГГ для получения разрешения на строительство линейных объектов необходимо предоставить в орган местного самоуправления реквизиты проектов планировки и межевания территории, с учетом проектного решения по подключению, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. На территории города Омска полноценный объем документации по планировке территории отсутствует, исполнитель (ООО «Омскгазсеть») не имело возможности выполнить свои обязательства по подключению в установленные договором сроки. Суд в своем решении обязал общество подключить объект капитального строительства к сети газораспределения, при этом указание на то, в какие сроки это должно быть осуществлено в решении отсутствует. ООО «Омскгазсеть» исполнило решение суда, как только это позволило сделать действующее законодательство, а именно Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан ДД.ММ.ГГГГ. Вина исполнителя в нарушении обязательств отсутствует, так как договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № не мог быть исполнен в установленные в нем сроки в силу объективных причин, изложенных выше. Неисполнение обязательств по договору связанно с изменением требований государственных органов, связанных с изменением действующего законодательства и относится к форс-мажорным обстоятельствам, сведениями которых на момент заключения договора общество не располагало, и предвидеть их не могло. ООО «Омскгазсеть», выявив невозможность осуществления законного строительства, направило в адрес заявителя дополнительное соглашение к договору о переносе срока выполнения мероприятий по подключению, однако, данное соглашение подписано не было. Истцом в расчете принята ставка - 11,5%, не соответствующая ключевой ставке, установленной Банком России, которая в расчетный период составляла от 10% до 9%. Также ответчик считает завышенными, не, соответствующими критериям разумности и соразмерности предъявленные истцом судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 6000 рублей. Требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага гражданина. Просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Для выполнения работ по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с ООО «СТСК» на выполнение проектных работ, обязательства по данному договору были выполнены ООО «СТСК» в июле 2017 года, после чего ООО «Омскгазсеть» оперативно выполнило свои обязательства по подключению в соответствии с договором, заключенным с Цалко Г.А. От исполнения своих обязательств общество не уклонялось, сроки исполнения обязательств в решении Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. ДД.ММ.ГГГГ была выведена точка подключения, до конца работы не выполнены по вине истца, поскольку Цалко Г.А. не направлены документы на газоиспользующее оборудование. Обязательства по договору не были исполнены в связи со внесением изменений в Градостроительный кодекс РФ, что является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку о наличии таких изменений общество не знало, вины ООО «Омскгазсеть» в неисполнении обязательств по договору с Цалко Г.А. не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение, отменить которое просит ответчик, указывая в апелляционной жалобе на то, что ответчик не имел возможности выполнить свои обязательства по подключению без нарушений требований действующего градостроительного законодательства. Такая возможность проявилась у ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 07.03.2017 г. № 269 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории». ДД.ММ.ГГГГ закончено строительство газопровода-ввода по адресу: <адрес> ЦАО, <адрес>, подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Однако завершить работы по подключению исполнитель не имел возможности, поскольку заявитель не представил исполнителю раздел утвержденной проектной документации. Ссылка суда на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной разделом 3 Договора и направления в адрес заявителя акта о подключении несостоятельна, т.к. такой акт направляется только по факту подключения. Подключение не состоялось по вине самого заявителя, не выполнившего условия по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и не предоставившего соответствующие документы, предусмотренные п. 3.1.,3.2. договора и другую документацию. Истец не указывает какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения страданий. Нарушений законодательства о защите прав потребителей ответчиком допущено не было. Вина ответчика в данной ситуации отсутствует. Удовлетворенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и не отвечает требованиям разумности и справедливости. В жалобе также выражено несогласие со взысканием расходов на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика Мальцева Н.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить апелляционную жалобу. Пояснила, что Закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, это невозможно было предугадать, так как это откладывалось 4 года. Работы не были завершены по причине изменения законодательства. Решением суда Центрального районного суда ответчика обязали исполнить договор, срок не был указан, организация не отказывалась от исполнения. Дальнейшая задержка связана с действиями истца, чтобы подключить истца, нужны были документы на внутреннее газоснабжение. Для взыскания штрафа по Закону о «Защите прав потребителя» нет оснований, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. Также пояснила, то истец о готовности не извещался, акт выполненных работ не был подписан.

Истец Цалко Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что стояк к дому был подведен в ДД.ММ.ГГГГ Акт выполненных работ его приглашали подписывать, но на руки не выдали.

Проверив дело, суд не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цалко Г.А., действующим в качестве заявителя, и ООО «Омскгазсеть», действующим в качестве исполнителя, заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Объектом капитального строительства является жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на участке с кадастровым номером № (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения включают в себя: а) разработку исполнителем проектной документации и строительство газопровода-ввода от точки подключения до границы земельного участка; б) разработку заявителем проектной документации и строительство газопровода с монтажом газоиспользующего оборудования в границах земельного участка; в) выполнение сторонами технических условий; г) проверку исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения и проведение пуска газа, после проверки готовности ВДГО - сети газопотребления заявителя к подключению и подаче газа и подписания: акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта разграничения имущественной принадлежности, разрешения на пуск газа, на основании заявления заявителя.

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.6 договора ООО «Омскгазсеть», как исполнитель, обязуется осуществить действия по разработке проектной документации и строительству газопровода-ввода от точки подключения до границы земельного участка, а также по подготовке газопровода-ввода к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа не позднее дня подключения - ДД.ММ.ГГГГ; проверить выполнение заявителем технических условий. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее дня подключения, но не ранее подписания акта о готовности; по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению; по факту подключения (технологического присоединения) направить заявителю акт о подключении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; выполнить условия настоящего договора при необходимости осуществления строительства газопровода-ввода по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц; с обязательным получением письменного согласия собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения, о возможности строительства.

Заявитель, в свою очередь, обязуется выполнить условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению), внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены настоящим договором (пункты 2.3.1, 2.3.5 договора).

В пунктах 3.1-3.2 договора стороны также согласовали, что по факту подключения (технологического присоединения) исполнитель представляет, направляет заявителю по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в разделе 8 настоящего договора на подписание акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения в двух экземплярах. В течение 5 рабочих дней после получения акта о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения заявитель обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ Цалко Г.А. выданы технические условия на проектирование внутреннего газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> (мкр <адрес> - 20 лет РККА - 3-й Разъезд - 13-я Линия - Арнольда Нейбута).

Согласно представленным квитанциям в порядке исполнения обязательств по договору Цалко Г.А. в ООО «Омскгазсеть» оплачено ДД.ММ.ГГГГ 25000 руб., а также 06.07.201725000 руб. (л.д. 18), что представителем ответчика не оспаривалось.

Дополнительное соглашение о переносе сроков выполнения обществом мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения подготовленное ООО «Омскгазсеть», истцом подписано не было.

Поскольку ООО «Омскгазсеть» обязательства по договору в части подключения жилого дома по адресу: <адрес>, к сети газораспределения в установленный договором срок исполнены не были, Цалко Г.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с соответствующим исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Цалко Г.А., на ООО «Омскгазсеть» возложена обязанность исполнить принятые на себя обязательства по заключенному с Цалко Г.А. договору: подключить объект капитального строительства к сети газораспределения.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства, предусмотренные разделом 3 договора, надлежащим образом не были исполнены, судом первой инстанции в пользу истца с ООО «Омскгазсеть» обоснованно взыскана неустойка в размере 51,98 руб., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент заключения договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

В нарушение условий договора акт о подключении объекта к сети газораспределения истцу не направлялся, о необходимости представления какой-либо документации к определенному сроку истец также не уведомлялся.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия вины истца в нарушении сроков выполнения работ.

Изменение законодательства не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, при наступлении которых исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что до ДД.ММ.ГГГГ (до изменения норм действующего законодательства), ответчик был лишен возможности исполнить обязательства по договору, в материалах дела не имеется.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт длительного нарушения прав потребителя судом достоверно установлен, не имеется оснований не согласиться с выводами суда в указанной части и размером компенсации морального вреда - положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, мировой судья правомерно взыскал с ответчика штраф. Соблюдение досудебного порядка в данном случае обязательным не является.

С учетом критерия разумности и обоснованности мировым судьей верно определен размер представительских расходов.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке выводов суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Омскгазсеть» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судья: М.Н. Овчаренко