Цаллагов Чермен Асахметович

Дело № 5-1890//20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владикавказ 9 июля 2020г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Кабалоев А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Цаллагова Чермена Асахметовича 10.11.1984 года рождения, не работающего, гражданина РФ, проживающего по адресу РСО –Алания, Правобережный район г.Беслан ул.Набережная 20, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

15.05.2020г., в 10ч.00м., в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы РСО-Алания от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности в РСО-Алания», Указа Главы РСО-Алания от 27.03.2020г. № «О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от ...г. № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», направленных на противодействие угрозе распространения коронавируса в стране ФИО1 находился в общественном месте по адресу: РСО-Алания, <адрес>, без крайней необходимости, без соблюдения социальной дистанции от других граждан не менее полутора метра и в отсутствие оснований, когда возможно покидать место своего проживания.

Таким образом, ФИО1 не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть с...

...овершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов усматривается, что ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что в указанном месте находился без крайней на то необходимости. Просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от ... № 68-ФЗ (ред. от ...) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «м» п.1 ст.11 Федерального закона от ... № 68-ФЗ (ред. от ...) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Согласно подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в ред. от ...), Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно указанному постановлению необходимо принимать меры безопасности жизни и здоровью, а также осуществлять действия, пресекающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от ... № 68-ФЗ (ред. от ...) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в ред. от 01.04.2020г.), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. а.2 п. «а» ст.10 названного Закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ издан Указ Главы РСО-Алания от 27.03.2020г. № «О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от ...г. № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», пп.5.4 и 5.5 которого предусмотрено, что до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан: не покидать место проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых неограниченна в соответствии с нормативными правовыми актами РФ либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, соблюдать дистанцию до других граждан не менее полутора метров (далее социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в ред. от 01.04.2020г.), граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ, так и дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Действия ФИО1 выразившиеся в нарушении п.п.5.4 и 5.5 Указа Главы РСО-Алания от 27.03.2020г. № «О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от ...г. № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт нарушения указанных правил поведения ФИО1 подтверждается:

рапортом сотрудника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3;

объяснениями ФИО1;

протоколом об административном правонарушении серии СОА №.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то в соответствии с п.18 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020г. № должностным лицом органа внутренних дел.

При назначении административного наказания в виде предупреждения, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае предупреждение как мера административного наказания, выраженная в официальном письменном порицании физического лица, будет соответствовать целям назначения административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 ... года рождения, не работающего, гражданина РФ, проживающего по адресу РСО –Алания, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, выраженного в официальном порицании физического лица.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кабалоев А.К.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Сидориной А.Н. помощника прокурора <адрес> Воскобойниковой С.А.,

подсудимого Цаллагова Чермена Асахметовича,

защитника - адвоката Дудайты А.А., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цаллагова Чермена Асахметовича, <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цаллагов Ч.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .... ..., в 22 часа 20 минут, Цаллагов Ч.А., являющийся согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Nissan Х-Trail» с государственным регистрационным знаком «О 981 OP RSO», был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания, по адресу: <адрес> 3, <адрес>. В связи с наличием у Цаллагова Ч.А. признаков опьянения, а именно: резкого изменения окраски кожных покровов лица был отстранен от права управления транспортным средством, после чего сотрудник ДПС предложил Цаллагову Ч.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор-Юпитер», на что Цал...

...лагов Ч.А. ответил согласием, в результате чего, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л. Далее, уполномоченным должностным лицом, Цаллагову Ч.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что Цаллагов Ч.А. отказался. Тем самым, Цаллагов Ч.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц. уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Цаллагов Ч.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цаллагов Ч.А. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Цаллагова Ч.А. отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Цаллаговым Ч.А., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому Цаллагову Ч.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым Цаллаговым Ч.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого Цаллагова Ч.А..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Цаллагову Ч.А., суд на основании ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях Цаллагова Ч.А. рецидива преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цаллагову Ч.А., на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание Цаллаговым Ч.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Цаллаговым Ч.А. новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных о личности Цаллагова Ч.А., а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а именно троих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого Цаллагова Ч.А., возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное Цаллагову Ч.А. наказание в виде лишения свободы условным, поскольку применение ст.73 УК РФ, по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Так же суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Цаллагову Ч.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - видеозаписи, содержащие на CD диске, подтверждающие факт управления транспортным средством марки «Nissan Х-Trail» с государственным регистрационным знаком «О 981 OP RSO», Цаллаговым Ч.А. ..., а также факт отказа Цаллаговым Ч.А. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Цаллагова Чермена Асахметовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ... в виде штрафа в размере 10000(десять)рублей и неотбытое наказание в виде штрафа в размере 1910(тысяча девятьсот десять) рублей по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ... и окончательно назначить Цаллагову Чермену Асахметовичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 11 910(одиннадцать тысяч девятьсот десять рублей) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цаллагову Ч.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении Цаллагова Ч.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок Цаллагову Ч.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Цаллагову Ч.А. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать Цаллагова Ч.А. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Цаллагову Ч.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – лазерный диск, содержащий видеозаписи, содержащие на CD диске, подтверждающие факт управления транспортным средством марки «Nissan Х-Trail» с государственным регистрационным знаком «О 981 OP RSO», Цаллаговым Ч.А. ..., а также факт отказа Цаллаговым Ч.А. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО–Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

…

Председательствующий Цораева И.Г.

1-159/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 25 февраля 2019 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания Дзарахоховой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Абаева Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке и имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, ранее не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, и фактически проживающего РСО-Алания, <адрес>, с\т «Учитель», <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Цаллагов Ч.А. совершил два факта управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

... постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Цаллагов Ч.А. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 г. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав...

...а управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ....

... примерно в 22 часа 50 минут, Цаллагов Ч.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки Мерседес-Бенс с государственным регистрационным номером №», двигался по улицам <адрес> РСО - Алания. Проезжая по <адрес>, возле <адрес>, Цаллагов Ч.А. был остановлен сотрудниками ИДПС СВ ДПС ГИБДД МВД России по РСО- Алания. В ходе разбирательства у Цаллагова Ч.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем он сотрудниками ГИБДД был доставлен в ОП № МВД России по <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,000 7л. Далее, Цаллагов Ч.А. от прохождения освидетельствования в специализированном медицинском учреждении в ГБУЗ РНД РСО-А на предмет опьянения, отказался. Тем самым, Цаллагов Ч.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 190 от 23.10.1993 года, согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же Цаллагов Ч.А. ..., в 12 часов 40 минут, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, будучи в состоянии опьянения, употребив утром ... у себя дома по одной таблетке препарата «Прегабалин» и «Трамадол», в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данные обстоятельства, управляя автомобилем "ВАЗ 21053", с государственным регистрационным знаком "№", следовал по улицам <адрес>. Проезжая по <адрес>, возле дома J4e 56 автомашина под управлением Цаллагова Ч.А. была остановлена сотрудниками ИДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе разбирательства у сотрудников полиции возникло подозрение в том, что Цаллагов Ч.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что последний прошел освидетельствование, результат которого составил 0,000 мг/л. Далее, сотрудниками ГИБДД было предложено Цаллагову Ч.А. пройти освидетельствование в специализированном медицинском учреждении в ГБУЗ РИД РСО-А, на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ Республиканского наркологического диспансера № от ..., у Цаллагова Ч.А. установлено состояние опьянения. Тем самым, Цаллагов Ч.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного заседания подсудимый Цаллагов Ч.А. виновным себя признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Абаев Г.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с ним ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания Дзарахохова А.А. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый Цаллагов Ч.А. признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что: - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником; - обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется; - уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; - обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; - обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; - доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления; - дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме; - по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили; - возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили; - обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении Цаллагова Ч.А. органами предварительного расследования допущено не было.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Цаллагова Ч.А.: - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Цаллагову Ч.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Цаллагова Ч.А. и на условия жизни его семьи.

Преступления Цаллаговым Ч.А. совершены умышленно, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Цаллагов Ч.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Цаллагова Ч.А. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребёнка и признание им своей вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Цаллаговым Ч.А. новых преступлений, его исправление возможно назначив ему наказание по обоим фактам совершённых преступлений в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание в виде обязательных работ Цаллагову Ч.А. подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, видеозапись на лазерном диске и акт № от ..., хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год; по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ Цаллагову Ч.А. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Цаллагова Ч.А., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, видеозапись на лазерном диске и акт № от ..., хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Владикавказ 13 мая 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Болатова Д.В.

подсудимого Цаллагова ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1

защитников – адвоката Худавердова Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ..., адвоката Дзигоевой Н.Ш., представившей удостоверение №1202 и ордер №010667 от 13.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цаллагова ФИО10, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, судимости не имеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу РСО-Алания <адрес> № обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Цаллагов Ч.А. обвиняется в том, что он ..., в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 40 минут, проезжая на своей автомашине марки ВАЗ 2109 серого цвета с государственными регистрационными знаками О 329 ВЕ 15, увидел у <адрес>, припаркованную автомашину ФИО11 марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками М 837 НР 26, у которого остановил свою автомашину. В этот момент у Цаллагова Ч.А. возник противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение в свою пользу. После чего, Цаллагов Ч.А. находясь у автомашины сломал рукой стекло на водительской двери автомобиля ВАЗ 21099. Затем Цаллагов Ч.А. проник в салон автомобиля откуда тайно похитил магнитофон фирмы «Pioneer» принадлежащий ФИО12 стоимостью - 2 708 рублей, портмоне материальной ценности не представляющей. В продолжении своего преступного умысла Цаллагов Ч.А. из моторного отсека автомашины ВАЗ 21099, тайно похитил аккумуляторную батарею фирмы «Akom» принадлежащую ФИО13 стоимостью - 1 667 рублей. Во исполнение своего преступного умысла Цаллагов Ч.А. похищенное положил в салон своей автомашины. Далее с похищенным имуществом Цаллагов Ч.А. с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 4 375 рублей. ..., в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 40 минут, проезжая на своей автомашине мар...

...ки ВАЗ 2109 серого цвета с государственными регистрационными знаками О 329 ВЕ 15, Цаллагов Ч.А. увидел у <адрес>, припаркованную автомашину Потерпевший №1, марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками М 837 НР 26, у которого остановил свою автомашину. В этот момент у Цаллагова Ч.А. возник противоправный корыстный умысел, направленный на хищение паспорта Потерпевший №1 и других важных документов. После чего, Цаллагов Ч.А. находясь у автомашины сломал рукой стекло на водительской двери автомобиля ВАЗ 21099. Затем Цаллагов Ч.А. проник в салон автомобиля откуда тайно похитил паспорт гражданина РФ серии 9005 №, выданный отделом внутренних дел Северо-Западного муниципального округа <адрес>, на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение серии 1524 № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства серии <адрес> и свидетельство о регистрации ТС серии 9907 № на автомашину марки ВАЗ 21099 с регистрационным знаком М 837 НР 26. Во исполнение своего преступного умысла Цаллагов Ч.А. похищенные документы положил в салон своей автомашины. Далее с похищенными документами Цаллагов Ч.А. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Цаллагов Ч.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтвердив признательные показания данные в ходе предварительного расследования.

Помимо признания вины Цаллаговым Ч.А. его виновность доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и письменными материалами дела исследованными в судебном заседании. При этом потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что является двоюродным братом подсудимого и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Цаллагова Ч.А., так как Цаллагов Ч.А. загладил причиненный вред, и он с Цаллаговым Ч.А., примирился.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и не возражал уголовное дело в отношении Цаллагова Ч.А. прекратить на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Подсудимый Цаллагов Ч.А. и его защитники также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Цаллагова Ч.А. за примирением сторон.

Выслушав мнение потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и защитников суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Цаллагов Ч.А. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Цаллагова Ч.А. за примирением сторон. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цаллагова Ч.А. заявил добровольно, Цаллагов Ч.А. загладил причиненный вред в размере 4375 рублей, документы вернул, извинился перед ним, последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Цаллагов Ч.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Причиненный ущерб возместил, примирился с потерпевшим Потерпевший №1.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ в отношении Цаллагова Ч.А. прекратить.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении Цаллагова Ч.А., по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ в деле не имеется, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомагнитола фирмы «Пионер», аккумуляторную батарею фирмы «Алком», паспорт гражданина РФ серии 9005 695560 на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение серии 1524 № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство № но на имя Потерпевший №1 паспорт транспортного средства о регистрации ТС серии 9907 № и портмоне подлежат оставлению в распоряжении Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Цаллагова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цаллагова Ч.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомагнитолу фирмы «Пионер», аккумуляторную батарею фирмы «Алком», паспорт гражданина РФ серии 9005 695560 на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение серии 1524 № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство № но на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства о регистрации ТС серии 9907 № и портмоне оставить в распоряжении Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А.Плиев