Губарец Ольга Ивановна

51RS0020-01-2023-000764-46

Мотивированное решение составлено 24.08.2023 Дело №2-1123/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при помощнике судьи Сагур М.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области ФИО4,

представителя истца Губарец О.И. – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарец Ольги Ивановны к Губарец Вячеславу Валериевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Губарец О.И. обратилась в суд с иском к Губарец В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что с 27 августа 2010 года является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен сын Губарец В.В., который до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, но фактически не проживает в жилом помещении длительное время, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Губарец О.И. просит признать Губарец В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Губарец О.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Губарец О.И. – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основани...

...ям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Губарец В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Вместе с тем, это не означает безусловное право указанного лица на сохранение за ним бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением.

Так, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 30 октября 2009 года Губарец О.И. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, город Снежногорск, улица Октябрьская, дом 10, квартира 118.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Губарец О.И. 27 августа 2010 года, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Сведениями государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» подтверждено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Губарец О.И., ФИО5, Губарец В.В. и ФИО9.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выехал из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является отцом Губарец В.В., который выехал из спорного жилого помещения при достижении совершеннолетнего возраста на постоянное место жительство в Украину, где возможно проживает по настоящее время. Указал, что Губарец В.В. в 2019 году на непродолжительное время приезжал в гости в город Снежногорск, при этом не предпринимал попытки вселиться в квартиру, его личных вещей по месту регистрации не имеется.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В частности согласно поступившим сообщениям Государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения Мурманской области, государственного областного казенного учреждения «Снежногорский межрайонный Центр социальной поддержки населения» и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области ответчик Губарец В.В. не состоит на учете как получатель социальных пособий.

Сведениями, представленными ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России, подтверждено, что ответчик за медицинской помощью в период с 2020 года по настоящее время в медицинскую организацию не обращался.

В соответствии с информацией Миграционного пункта ОМВД России по ЗАТО Александровск действующего паспорта гражданина Российской Федерации Губарец В.В. не имеет.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведения о Губарец В.В. отсутствуют.

Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных в спорное жилое помещение, ответчик Губарец В.В. не исполняет, что подтверждается выпиской публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оплате коммунальных услуг.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, обязательства по содержанию жилого помещения не выполняет, сохраняя лишь регистрацию в нем по месту жительства.

Таким образом, ответчик своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Губарец В.В. из квартиры, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств намерения ответчика вселиться в спорное жилое помещение и сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик реализовал свое право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от него и добровольно выехав из квартиры в другое место жительства, суд приходит к выводу, что заявленные требования Губарец О.И. о признании Губарец В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что само по себе неучастие ответчика в приватизации спорной квартиры не является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Губарец В.В. мог претендовать в силу закона на сохранение за ним права пользования жилым помещением, однако, это право может быть безусловным, если лицо, давшее согласие иным лицам на заключение договора передачи квартиры в собственность, продолжает пользоваться жилым помещением и несет бремя его содержания.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № №..., гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Брик Губарец Ольги Ивановны к Губарец Вячеславу Валериевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Губарец Вячеслава Валериевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова