Цапенкова Татьяна Николаевна

Дело 2-1446/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002149-03

именем Российской Федерации

г. Ковров 31 мая 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Цапенковой Т. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Цыпенковой Т.Н. о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и Цапенковой Т.Н., взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 331251,78 руб., из которых : просроченные проценты - 85635,80 руб., просроченный основной долг - 220053,54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12417,32 руб., неустойка за просроченный проценты - 13145,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - 12512,52 руб.

В обоснование исковых требований указано, <дата> между ПАО Сбербанк и Цапенковой Т.Н. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 234300,00 руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользовани...

...е кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Цапенкова Т.Н. не исполнила, общая задолженность по возврату кредитных средств составляет 331251,78 руб., задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Волкова Т.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Цапенкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд направила письменное возражение о частичном признании исковых требования, просила применить последствие ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки, снизить размер взыскиваемых расходов за юридические услуги, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Цапенковой Т.Н. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 234300,00 руб. под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц», согласно которого выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования после выполнения условий, изложенный в п. 2.1 Общих условий.

Согласно п.3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий).

В соответствии с п. 3.4. Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из п. 14 кредитного договора заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика <№>, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако в течение срока действия кредитного соглашения заемщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на <дата> у Цапенковой Т.Н. перед банком образовалась задолженность.

<дата> истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Цапенковой Т.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 326856,41рублей. Судебный приказ отменен <дата> по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с <дата> по <дата> составила 331251,78 руб., а именно: просроченные проценты - 85635,80 руб., просроченный основной долг - 220053,54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12417,32 руб., неустойка за просроченный проценты - 13145,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем, он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед банком.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Ответчик, при заполнении заявления-анкеты на получение кредитной карты с лимитом кредитования указал, что ознакомлен с действующими условиями кредитования, тарифным планом, индивидуальными условиями договора, с процентной ставкой по договору кредитования на указанных условиях, а следовательно, имела возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях. Кредитный договор заключен ею добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат Закону "О защите прав потребителей" и не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки.

Процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных законодательно. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <дата> <№>-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указывалось выше, оснований для снижения размера начисленной истцом неустоек (штрафных процентов) суд не усматривает, т.к. их размер соответствует длительности периода просрочки исполнения обязательства, его последствиям.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Цапенковой Т.Н. задолженности по кредитному договору<№> от <дата> со счетом <№> за период <дата> по <дата> в размере 331251,78 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Цапенкова Т.Н. не выполняет перед банком обязанность по надлежащему погашению кредита, нарушение условий договора является существенным, то требования Банка о расторжении кредитного договора <№> от <дата> подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12512,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и Цапенковой Т. Н..

Взыскать с Цапенковой Т. Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 331251,78 руб., а именно: просроченные проценты - 85635,80 руб., просроченный основной долг - 220053,54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12417,32 руб., неустойка за просроченный проценты - 13145,12 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12512,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Дело № 2-2123/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003167-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 01 августа 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цапенковой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по плате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Цапенковой Татьяне Николаевне (далее - Цапенкова Т.Н., ответчик) о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании задолженности по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 223 584,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 822,10 руб., просроченный основной долг - 135 930,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 052,38 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 780,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 435,85 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Цапенковой Т.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 160 034,14 руб. на срок 36 мес. под 19,85% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответст...

...вии с графиком платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Цапенковой Т.Н. были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, которые ответчиком проигнорированы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цапенкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Цапенковой Т.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, состоящий из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия кредитования) и «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) (л.д.14-16).

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования ответчик получила от ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 160 034,14 руб., сроком возврата кредита - 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 19,85% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования в погашение задолженности заемщик принял на себя обязательство вносить 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 935,22 руб., платежная дата - 03 числа месяца.

В соответствии с графиком платежей от <данные изъяты> последний день оплаты кредита - <данные изъяты>, сумма последнего платежа - 6007,73 руб. (л.д.13-13 оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Договор потребительского кредита заключен с Цапенковой Т.Н. в электронной форме посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных в указанных системах с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику (<данные изъяты>).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ООО «Т2 Мобайл», указанный номер телефона с <данные изъяты> действительно принадлежит Цапенковой Т.Н.

Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS-сообщении, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», путем направления на телефонный номер, указанный при регистрации, СМС-сообщения.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Соглашения между участниками электронного взаимодействия должны содержать: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

Предоставление должнику Индивидуальных условий договора и иных документов по займу путем их размещения на электронных сервисах ПАО Сбербанк является офертой, адресованной должнику в соответствии со ст.435 ГК РФ, а направление должником СМС-кода, являющегося аналогом его собственноручной подписи, в адрес кредитора и получение денежных средств выбранным им способом является акцептом данной оферты в соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты <данные изъяты>, открытой у кредитора.

<данные изъяты> ПАО Сбербанк перечислил ответчику на вышеуказанный счет денежные средства в размере 160 034,14 руб., что подтверждается копией лицевого счета за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.10).

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письмом от <данные изъяты> в адрес ответчика кредитором направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и предложение о расторжении договора. По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности ответчика перед кредитором составляла 219 814,67 руб., из которых: 135 930,19 руб.- просроченный основной долг; 59 051,99 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 24 832,49 руб.- неустойка. Данную задолженность заемщику предлагалось погасить в срок не позднее <данные изъяты>. Однако требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено.

Согласно расчета истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) задолженность ответчика по договору составила в размере 223 584,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 822,10 руб., просроченный основной долг - 135 930,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 052,38 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 780,11 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен, с учетом изложенного, суд признает его правильным.

На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены. Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Цапенкова Т.Н. не выполняет перед банком обязанность по надлежащему погашению кредита, нарушение условий договора является существенным, то требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 435,85 руб., что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.7,8). Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) и Цапенковой Татьяной Николаевной (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с Цапенковой Татьяны Николаевны, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 223 584,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 822,10 руб., просроченный основной долг - 135 930,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 052,38 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 780,11 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435,85 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 08 августа 2022 года.