Цапкин Сергей Виниаминович

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Н.Е. дело № 33а-1471/2021 А-126а

24RS0040-01-2020-002646-78

03 февраля 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

материал по административному исковому заявлению Цапкина Сергея Вениаминовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по частным жалобам Цапкина Сергея Вениаминовича,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 11 июня 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Цапкина Сергея Вениаминовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, - оставить без движения.

Установить заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, указанных в настоящем определении, до 20 июля 2020 года.

Разъяснить, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ».

И на определение Норильского городского суда...

... от 28 августа 2020 года которым установлено:

«Возвратить Цапкину Сергею Вениаминовичу административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цапкин С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение уголовного судопроизводства в разумный срок в размере 50 000 000 руб.

Судом постановлены вышеприведенные определения об оставлении административного искового заявления без движения и о возвращении административного искового заявления.

В частных жалобах Цапкин С.В. просит определения суда отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Судья апелляционной инстанции рассматривает административный материал в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе (часть 1 статьи 308 и часть 1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемых определений.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление Цапкина С.В. без движения, руководствовался положениями ч.3 ст. 252, п.8 ч.2 ст. 252 данного Кодекса, в соответствии с которым к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пункте 2 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление в адрес Цапкина С.В., судом указано на неустронение недостатков административного искового заявления, указанных в определении суда от 11.06.2020 г.

Вместе с тем, выводы судьи первой инстанции о наличии предусмотренных частью 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для оставления административного искового заявления без движения, а равно как предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для возвращения административного искового заявления Цапкина С.В. основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 251 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5 и 6 статьи 250 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа.

В соответствии с частью 4 статьи 251 КАС РФ суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Как следует из содержания административного искового заявления, Цапкин С.В. просит присудить ему компенсацию за нарушение уголовного судопроизводства в разумный срок, мотивируя требования тем, что в отношении него расследовалось уголовное дело № 5141172 по факту причинения тяжкого вреда здоровью супруге заявителя Цапкиной Э.Н. Административный истец указывает, что имеется справка о прекращении в отношении него уголовного дела в порядке ст.208 УПК РСФСР за недоказанностью участия в совершении преступления дважды: 19.03.1999 и 19.12.1999 г. Также 22.03.1999 г. принималось решение в порядке ч.2 ст.5 УПК РСФСР, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. Сведения о дальнейшем движении уголовного дела в Едином журнале учета преступлений УВД г.Норильска отсутствуют.

Поскольку рассмотрение административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не относится к подсудности районного (городского) суда, вопрос о принятии такого заявления к производству суда не подлежал разрешению судьей Норильского городского суда.

При таком положении, у судьи на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, а в дальнейшем для его возврата.

Судьей первой инстанции допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, что в силу части 4 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Норильского городского суда Красноярского края от 11 июня 2020 года, 28 августа 2020 года – отменить.

Материал по административному исковому заявлению Цапкина Сергея Вениаминовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок направить в Красноярский краевой суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Полынцев С.Н.