Цапко Елена Петровна

31RS0022-01-2021-006738-43 № 2-3598/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Селюковой О.М.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием представителя истца ..., ответчика Цапко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапко С.Н. к Цапко Е.П., Цапко П.С. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Цапко С.Н., Цапко Е.П. и Цапко П.С. на праве собственности принадлежит по <...> доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Цапко С.Н. обратился в суд с иском, просил определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату <...> площадью <...> кв.м. с <...>, а ответчикам Цапко Е.П. и Цапко П.С. – <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м. В общем пользовании оставить: <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м. В обоснование иска указал, что у него с ответчиками постоянно возникают споры и разногласия по поводу порядка пользования указанной квартирой.

Истец Цапко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ..., которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Цапко Е.П. иск не признавала, пояснила, что является <...> истца, второй ответчик Цапко П.С. является его <...>, указала, что они все проживают в спорной квартире, периодически возникают ссоры между ними по поводу совместного проживания. Не возражала против опреде...

...ления порядка пользования спорной квартирой, в предложенном истцом варианте, так как он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением.

Ответчик Цапко П.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела достоверно установлено, что Цапко С.Н., Цапко Е.П. и Цапко П.С. на праве собственности принадлежит по <...> доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договором <...> от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с представленным техническим паспортом, <адрес>, имеет общую площадь – <...> кв.м., жилую - <...> кв.м.

В спорной квартире имеются 4 жилые комнаты: № площадью <...> кв.м., № площадью <...> кв.м., № площадью <...> кв.м., № площадью <...> кв.м.

Также имеются следующие помещения: кухня № площадью <...> кв.м., <...> № площадью <...> кв.м., <...> № площадью <...> кв.м., <...> № площадью <...> кв.м. При этом помещение <...> имеет выходы во все комнаты.

Помимо этого в квартире есть <...> № площадью <...> кв.м. и <...> № площадью <...> кв.м.

Показания свидетеля ... – <...> истца, свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиками были частые скандалы по поводу его проживания в спорной квартире, ответчики постоянно выселяли истца из его комнаты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Таким образом, между истцом и ответчиками возникали разногласия по поводу порядка пользования квартирой, соглашение о порядке ее пользования не достигнуто.

Истец просит выделить в его пользование одну комнату площадью <...> кв.м. с балконом, остальные три жилые комнаты определить в пользование ответчикам.

Предложенный истцом вариант пользования и определение ему комнаты площадью <...> кв.м. не превышает размер его доли в праве собственности на жилое помещение, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением, что не было опровергнуто ответчиками.

Ответчик Цапко Е.П., а также ответчик Цапко С.Н. возражений относительно предложенного порядка не выразили.

С учетом размера долей сторон по делу в праве собственности на квартиру, суд выделяет в пользование Цапко С.Н. комнату <...> площадью <...> кв.м. с балконом. В пользование Цапко Е.П. и Цапко П.С. суд выделяет: <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м.

Остальные помещения <...>, <...>, <...> <...>, суд оставляет в общем пользовании сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Цапко С.Н. к Цапко Е.П., Цапко П.С. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>.

В пользование Цапко С.Н. выделить <...> площадью <...> кв.м. с балконом.

В пользование Цапко Е.П. и Цапко П.С. выделить <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м.

Помещения <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., оставить в общем пользовании Цапко С.Н., Цапко Е.П., Цапко П.С..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2021 г.