Цапленков Евгений Александрович

Дело № 33- 1770/18 Докладчик Закатова О.Ю.

Судья Рассадкина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.,

при секретаре Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года в г. Владимире гражданское дело по частной жалобе Цапленкова Евгения Алексеевича на определение Ленинского районного суда города Владимира от 14 марта 2018 года, которым Цапленкову Евгению Алексеевичу в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

решением Суздальского районного суда Владимирской области от 10.01.2017 с Цапленкова Е.А. в пользу Липецких О.В. взысканы денежные средства 510 193 руб. 33 коп. в качестве компенсации за превышение стоимости доли при разделе совместно нажитого имущества. С Липецких О.В. в пользу Цапленкова Е.А. взысканы денежные средства в размере 500 000 руб. в счет компенсации доли по выплаченному общему долговому обязательству.

Апелляционным определением судебной коллегии Владимирского областного суда от 16.05.2017 решение Суздальского районного суда от 10.01.2017 отменено в части взыскания с Липецких О.В. денежных средств в размере 500 000 руб. в счет компенсации доли по выплаченному общему долговому обязательству. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Цапленкова Е.А. к Липецких О.В. о признании общим долгом денежных средств, полученных по договору займа от 01.12.2011, взыскании денежных средств в размере 500 ...

...000 руб. в счет компенсации доли по выплаченному общему долговому обязательству, оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда от 10.01.2017 оставлено без изменения.

12.07.2017 на основании исполнительного листа от 26.05.2017 возбуждено исполнительное производство № **** о взыскании с Цапленкова Е.А. в пользу Липецких О.В. денежных средств в размере 510 193 руб. 33 коп.

Определением Суздальского районного суда от 10.10.2017 произведена замена взыскателя Липецких О.В. по решению суда от 10.01.2017 о взыскании с Цапленкова Е.А. денежных средств на взыскателя Ермоленко А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2017 произведена замена стороны в исполнительном производстве с Липецких О.В. на Ермоленко А.В.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 11.12.2017 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.05.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.01.2018 решение Суздальского районного суда Владимирской области от 10.01.2017 отменено в части удовлетворения требований Липецких О.В. о признании недействительными договоров купли-продажи, выделении в собственность Цапленкова Е.А. автомобиля, мотоцикла и взыскании с Цапленкова Е.А. в пользу Липецких О.В. денежных средств в размере 500 000 руб. в счет компенсации доли по выплаченному общему долговому обязательству. В части взыскания с Цапленкова Е.А. денежных средств в сумме 510 193 руб. 33 коп. и раздела совместно нажитого имущества, решение оставлено без изменения.

01.02.2018 Цапленков Е.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 12.07.2017 о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя Ермоленко А.В., обосновав тем, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, утратил силу, поскольку апелляционное определение судебной коллегии было отменено постановлением президиума Владимирского областного суда, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель Цапленков Е.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель **** возражала относительно прекращения исполнительного производства, полагая, что решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с Цапленкова Е.А. в пользу Липецких О.В. не отменено.

Аналогичной позиции в судебном заседании придерживался представитель Липецких О.В.и Ермоленко А.В. – Ермоленко Г.И.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Цапленков Е.А. в частной жалобе. Ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что отмена президиумом апелляционного определения и направление дела на новое апелляционное рассмотрение является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку решение суда от 10.01.2017, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу.

На основании статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проведено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 4 части 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 данного закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления должника Цапленкова Е.А., суд исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения исполнительного производства, решение Суздальского районного суда от 10.01.2017 вступило в законную силу и является обязательным для исполнения. Также суд сослался на то, что решение суда от 10.01.2017 в части взыскания с Цапленкова Е.А. в пользу Липецких О.В. денежных средств в сумме 510 193 руб. 33 коп. не отменялось.

С выводами суда об отказе в прекращении исполнительного производства соглашается судебная коллегия, оснований для отмены определения суда не находит.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира **** в отношении должника Цапленкова Е.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Цапленкова Е.А. в пользу Липецких О.В. денежных средств в размере 510 193 руб. 33 коп. на основании исполнительного листа от 26.05.2017 выданного Суздальским районным судом по делу №2-2/2017, вступившему в законную силу 16.05.2017.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия: арестован автомобиль Цапленкова Е.А. ****, передан на торги. Ввиду отмены апелляционного определения от 16.05.2017 исполнительное производство отложено в части реализации арестованного имущества.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23.01.2018 решение суда первой инстанции от 10.01.2017 в части взыскания с Цапленкова Е.А. денежных средств в сумме 510 193 руб. 33 коп. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку на момент подачи заявления о прекращении исполнительного производства решение суда от 10.01.2017 в части взыскания с Цапленкова Е.А. денежных средств не изменено и не отменено, вступило в законную силу 23.01.2018, то оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось. Судебная коллегия полагает, что в данной ситуации обстоятельств, которые сделали невозможным дальнейшее исполнение исполнительного производства, повлияли на права и законные интересы должника Цапленкова Е.А., не наступило.

Кроме того, в своей частной жалобе Цапленков Е.А. ссылается на признание обязательств перед Липецких О.В. о выплате в её пользу денежных средств в сумме 510 193 руб. 33 коп., которое в добровольном порядке им не исполнено.

Довод частной жалобы о незаконности ведения исполнительного производства после отмены апелляционного определения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку осуществление исполнительных действий до повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем было отложено. Доказательств подтверждающих иное в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Цапленкова Евгения Алексеевича, без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Денисова Е.В.

Закатова О.Ю.