Царан Маргарита Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Донской Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-007647-20 (2-550/2024) по иску ФИО2 к ФИО10 о возложении обязанности произвести ремонтные восстановительные работы в связи с затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО5 с иском к ФИО11 указав в основание иска, что в ноябре 2017 года произошло затопление в <адрес обезличен> принадлежащей истцу, которое произошло по вине управляющей компании, так как она несвоевременно ремонтировала трубы. В связи с затоплением в квартире истца на потолке и стенах образовались мокрые желтые пятна и подтеки, обои пришли в негодность. <Дата обезличена> произошло повторное затопление и между трубами отвалился потолок и краска на стенах. Истец неоднократно обращалась в управляющую организацию, главный инженер обещал произвести ремонт только по судебному решению.

Истец просит суд обязать ФИО12 произвести восстановительный ремонт после затопления в квартире по адресу: <адрес обезличен>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в суде настаивала на удовлетворении исковых требований именно к ФИО13 пояснив, что претензий к собственникам выше распол...

...оженных квартир, из которых произошло затопление, не имеет.

В связи с чем в соответствии с принципом диспозитивности, суд рассматривает требования истца к ответчику ФИО14

Представитель ответчика ФИО15 ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, суду пояснила, что затопление произошло не по вине управляющей компании и в зоне ответственности собственников квартир, расположенных выше. Вместе с тем, управляющая организация один раз пошла на встречу истцу и произвела косметический ремонт в ее квартире, однако это не может продолжаться постоянно, поскольку управляющая компания не может тратить денежные средства собственников многоквартирного дома на ремонт имущества, не являющегося общедомовым. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Огласив исковые требования, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в указанной статье, и иными способами, предусмотренными законом, при этом перечень способов защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ исчерпывающим не является.

В силу положений ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из общих положений гражданского законодательства, регулирующего обязательства вследствие причинения вреда, следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ способами защиты гражданских прав наряду с возмещением убытков также являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями из ЕГРН, материалами наследственного дела <Номер обезличен>.

Согласно протоколу <Номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от <Дата обезличена>, лицензии от <Дата обезличена>, выписке из ЕГРЮЛ, протоколу общего собрания собственников МКД от <Дата обезличена>, договору на управление многоквартирным домом с приложением управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> является <адрес обезличен>

В соответствии с актом ФИО16 от <Дата обезличена> установлена протечка в <адрес обезличен> из <адрес обезличен>, расположенной выше, в <адрес обезличен> стояки заделаны в коробе, отделанном кафельной плиткой, после разбора короба установлено, что течь поступает по канализационной трубе с выше расположенной <адрес обезличен>, где стояки также заделаны коробом и свободного доступа для осмотра не имеется. После разбора короба, установлено, что течь идет по соединению унитаза с канализационной трубой при сбросе воды, причина затопления устранена силами ФИО17

Согласно представленной справке ФИО18 от <Дата обезличена>, в квартире по адресу: <адрес обезличен>1, <Дата обезличена> произошло затопление из выше расположенной <адрес обезличен> комнате возле стояка отопления. Слесарем–сантехником установлено отсутствие протечек системы отопления, ремонт не требуется, а мокрое пятно на потолке и стене площадью 1 кв.м. образовалось из-за неаккуратного водопользования квартиросъемщиками, проживающими в <адрес обезличен> (бытовая протечка).

Согласно справке ФИО19 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в квартире по адресу: <адрес обезличен>1, произошла течь из выше расположенной <адрес обезличен> комнате возле трубы стояка отопления, слесарем-сантехником установлено, что происходит утечка воды из трещины на корпусе отсечного крана радиатора отопления в <адрес обезличен>, но так как трубы стояков отопления, в т.ч. отсечные краны в квартире закрыты коробом, произведено отключение отопления в подвале дома, ремонтные работы по замене сломанного отсечного крана были произведены позднее, в этот же день после того как квартиросъемщики <адрес обезличен> произвели вскрытие короба и предоставили доступ к системе отопления. В результате протечки в <адрес обезличен> образовалось мокрое пятно в углу на потолке и на стене общей площадью до <Номер обезличен> кв.м., намок пол, намок палас, лежащий на полу, постельные принадлежности.

Из акта ФИО20 от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> была заявка ФИО2 по затоплению из выше расположенной квартиры, причину затопления устранить не удалось, так как в <адрес обезличен> никто не открыл, затопление прекратилось, можно предположить, что затопление носило бытовой характер.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО21 не является лицом ответственным за причинение вреда истцу, поскольку затопление происходило из выше расположенных квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в зоне ответственности собственников указанных квартир. В связи с чем, по мнению суда, ФИО22 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Суд, рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О фактах затопления истцу было известно с момента их наступления в 2017 и 2018 годах, в распоряжении истца имеются справки, в соответствии с которыми затопление происходило из выше расположенной квартиры в зоне ответственности собственника, живущего в квартире выше, таким образом, о нарушении своего права по каждому затоплению истец достоверно знала, начиная с июля 2017 года, согласно представленным справкам и актам, последнее затопление произошло <Дата обезличена>, о чем также в своем иске указывает истец, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО2 по заявленным требованиям с очевидностью пропущен.

Суд разъяснял истцу право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока с представлением соответствующих доказательств уважительности причин пропуска, однако такое ходатайство истцом не заявлялось, а доказательства не представлялись.

В силу положений ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем пропуск истцом срока исковой давности является также самостоятельным основанием доя отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО23 о возложении обязанности произвести ремонтные восстановительные работы в связи с затоплением жилого помещения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

представителя истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<Номер обезличен>

по иску ФИО1 к ООО «Сибстальстрой» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ООО «Сибстальстрой» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что <Дата обезличена>г. в <Номер обезличен> часов по адресу <адрес обезличен> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО9, собственник ФИО1 и ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственник ООО «Сибсталъстрой» с полуприцепом .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственник ФИО10, под управлением водителя ФИО8

Согласно сведениям о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в ДТП является водитель ФИО8

В результате указанного ДТП автомобиль .... получил значительные механические повреждения, тем самым истцу причинен материальный вред.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке. ООО «СК «Согласие» по заявлению ФИО1 произведена страховая вып...

...лата по вышеуказанному ДТП в размере <Номер обезличен> руб.

Однако, согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) автомобиля .... округленно составляет <Номер обезличен> руб.

Учитывая произведенную страховую выплату в размере <Номер обезличен> руб., размер материального ущерба, не покрытого суммой страхового возмещения, составляет <Номер обезличен> руб., исходя из расчета: <Номер обезличен>.

Стоимость услуг экспертной организации составила <Номер обезличен> руб., оплаченных истцом, что подтверждается договором и квитанцией к ПКО.

Кроме того, истец оплатила услуги аварийного комиссара в сумме <Номер обезличен> руб. и оплатила услуги нотариуса для оформления полномочий представителя в размере <Номер обезличен> руб.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Сибстальстрой» в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <Номер обезличен> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <Номер обезличен> руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <Номер обезличен> руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере <Номер обезличен> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – генеральный директор ФИО4, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о признании исковых требований.

Третьи лица ФИО14 ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц АО "АльфаСтрахование", ООО "СК "Согласие", ООО «Иркутская транспортная компания» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел гражданское дело в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы иска, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Рассматривая признание ООО «Сибстальстрой» заявленных ФИО1 требований о взыскании материального ущерба в размере <Номер обезличен> рубля суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска представителем ответчика, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано уполномоченным представителем ответчика.

Представителю ответчика ФИО4 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере <Номер обезличен> рубля.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, услуг аварийного комиссара, услуг нотариуса суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав истец понес затраты на оплату услуг эксперта ООО «ИЛДЭ» в размере <Номер обезличен> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб. от <Дата обезличена>, договором на оказание услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.

Из договора об оказании услуг аварийного комиссара <Номер обезличен>, кассового чека от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб., следует, что ФИО9 оплачены услуги за оформление ДТП по п. 2.6.1. ПДД РФ.

В материалы дела представлена расписка от <Дата обезличена>, из которой следует, что ФИО9 получила от ФИО1 денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей в счет возмещения оплаты услуг аварийного комиссара.

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, вытекают из требований о взыскании суммы материального ущерба и состоят в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Сибстальстрой» в размере 9 000,00 руб. на оплату услуг эксперта и <Номер обезличен> рублей за услуги аварийного комиссара.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно нотариальной доверенности от <Дата обезличена> № <адрес обезличен> сроком на три года, квитанции нотариуса ФИО5 истцом оплачено нотариусу <Номер обезличен> руб. за удостоверение доверенности.

В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что указанная доверенность выдана ФИО6 на имя представителя ФИО3исвязана непосредственно с ведением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах расходы истца на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности взысканию с ответчикаподлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>

С учетом того, что исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Сибстальстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать сООО «Сибстальстрой» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <Номер обезличен> рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере <Номер обезличен> рублей, аварийного комиссара в размере <Номер обезличен> рублей, нотариуса в размере <Номер обезличен> рублей, государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С. Сасин

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>