Царапаева Мария Александровна

Дело № 2-2648/2022

УИД 52RS0012-01-2022-002078-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при ведении протокола секретарем Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царапаевой М.А. к Молодцовой М.А. о прекращении права долевой собственности, о выделе долей в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Царапаева М.А. обратилась в суд с иском к Молодцовой М.А. о прекращении права долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации долевого права на имя Царапаевой М.А., доли в праве – 791/1823 долей, о выделе долей в натуре, принадлежащего Царапаевой М.А. блока жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, блок №, состоящего из: прихожая №, площадью 8,4 кв.м, жилая комната №, площадью 18,0 кв.м, жилая комната №, площадью 6,8 кв.м, жилая комната №, площадью 7,0 кв.м, кухня №, площадью 11,6кв.м, туалет №, площадью 1,4 кв.м, ванная №, площадью 3,2 кв.м, кухня №, площадью 7,0 кв.м, лестничная клетка № площадью 3,3 кв.м, подсобное помещение № площадью 12,4 кв.м, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 79,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 791/1823 долей жилого <адрес>, площадью 182,3 кв.м, и 1/3 доли земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником других долей жилого дома и земельного участка является ответчик Молодцов...

...а М.А. Доли здания имеют индивидуальные входные группы, но с общими фасадными элементами и местами общего пользования. Согласно техническому паспорту, изготовленному Борским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всего жилого дома составляет 182,3 кв.м.

По сложившемуся порядку пользования истец (блок №) владеет и пользуется следующими помещениями: прихожая №, площадью 8,4 кв.м, жилая комната №, площадью 18,0 кв.м, жилая комната №, площадью 6,8 кв.м, жилая комната №, площадью 7,0 кв.м, кухня №, площадью 11,6кв.м, туалет №, площадью 1,4 кв.м, ванная №, площадью 3,2 кв.м, кухня №, площадью 7,0 кв.м, лестничная клетка № площадью 3,3 кв.м, подсобное помещение № площадью 12,4 кв.м. Всего блок № имеет площадь 79,1 кв.м. Жилой дом фактически разделен на два жилых блока, имеет два разных входа, принадлежащих истцу и ответчику соответственно. Истец и ответчик пользуются каждый своей частью-блоком. Каждый блок расположен на отдельном самостоятельном земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику, соответственно.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя Щурину С.В., действующую в пределах полномочий по доверенности, которая исковые требования поддержала. Ответчик Молодцова М.А., не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку нарушений прав и законных интересов других лиц не имеется. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Царапаевой М.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 79,1кв.м, по адресу: <адрес>

Произвестивыдел в натуре, принадлежащего Царапаевой М.А. блока жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: прихожая №, площадью 8,4 кв.м, жилая комната №, площадью 18,0 кв.м, жилая комната №, площадью 6,8 кв.м, жилая комната №, площадью 7,0 кв.м, кухня №, площадью 11,6кв.м, туалет №, площадью 1,4 кв.м, ванная №, площадью 3,2 кв.м, кухня №, площадью 7,0 кв.м, лестничная клетка № площадью 3,3 кв.м, подсобное помещение № площадью 12,4 кв.м.

Прекратить право долевой собственности на здание с кадастровым номером №,расположенном по адресу: <адрес>, исключив в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации долевого права на имя Царапаевой М.А., доли в праве – 791/1823 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Ю.Копкина

Дело № 2-1768/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000847-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бариновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царапаевой М.А. к Администрации городского округа <адрес>, Молодцовой М.А. о выделении из общей долевой собственности в натуре земельного участка,

установил:

Царапаева М.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, Молодцовой М.А. о выделении из общей долевой собственности в натуре земельного участка с кадастровым номером № площадью 288 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес>, участок 43 по следующим координатам:

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом блокированной застройки, с кадастровым номером 52:19:0302017:935, общей площадью 79,1 кв.м., по адресу: <адрес>, блок 1. Указанный жилой дом принадлежит на основании решения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дому присвоен адрес: <адрес>, городской округ <адрес>.

Истец как собственник жилого дома по адресу: <адрес>, решила выделить из общей долевой собственности земельный участок под ним в соответствии с принадлежащей долей и фактически занимаемой площадью.

Земельный участок с кадастровым номером 52:19:0302017:463 по адресу: <адрес>, участок 43 прошел межевание, имеет общую площадь 600 кв.м., границы установлены, споров не имеется. Земельный участок находится в общей доле...

...вой собственности: истцу принадлежит 1/3 доля, 2/3 доли у ответчика - Молодцовой М.А..

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был разделен в соответствии с фактическим землепользованием на два раздельных земельных участка: площадью 288 кв.м, и 312 кв.м.

Земельный участок площадью 288 кв.м, фактически занимает истец в счет принадлежащей ей 1/3 доли. На нем расположен дом истца № и ее огород.

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовившего межевой план, земельный участок находится в зоне Ж-1Б. Вид использования земельного участка, предусмотренный для данной зоны - для индивидуального жилищного строительства предельный минимальный размер - 400 кв.м., максимальный — 1000 кв.м.

По причине того, что выделяемый земельный участок площадью 288 кв.м. меньше минимального размера, установленного правилами землепользования застройки, выделить его по соглашению сторон не представляется возможным.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя Стукаленко Т.В., действующую в пределах полномочий по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик Молодцова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания от нее поступило заявление, в котором не возражает против удовлетворения иска.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку нарушений прав и законных интересов других лиц не имеется.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царапаевой М.А. удовлетворить.

Выделить Царапаевой М.А. из общей долевой собственности в натуре земельный участок с кадастровым номером № площадью 288 кв.м. под жилым домом, по адресу: <адрес> по следующим координатам, в соответствии с межевым планом:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Копкина

Дело № 2-2748/2023

УИД 52RS0012-01-2023-001730-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцовой М.А. к Царапаевой М.А. о прекращении права долевой собственности на здание, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

Молодцовой М.А. обратилась в суд с иском к Царапаевой М.А. о прекращении права долевой собственности на здание с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>, исключив в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации долевого права на имя Молодцовой М.А. доли в праве 1032/1823 долей; признании за Молодцовой М.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 103,25 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что, решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Царапаевой М.А. к М. о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки. Согласно данному решению произведен выдел в натуре блока жилого дома, принадлежащего Царапаевой М.А., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Другим собственником указанного жилого дома является Молодцовой М.А..

Ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома блокированной застройки, площадью 79,1 кв.м. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН на здани...

...е, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту, изготовленному Борским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всего жилого дома составляет 182,3 кв.м.

По сложившемуся порядку пользования истец владеет и пользуется следующими помещениями: прихожая №, площадью 6,0 кв.м., кухня №, площадью 8,9 кв.м., жилая комната №, площадью 12,1 кв.м., жилая комната №, площадью 11,8 кв.м., жилая комната №, площадью 23,0 кв.м., жилая комната №, площадью 12,3 кв.м., туалет №, площадью 0,7 кв.м., котельная №, площадью 28,4 кв.м., всего 103,2 кв.м.

Ответчик владеет и пользуется другой частью жилого дома. Данное владение с жилыми помещениями не соответствует документально оформленному долевому соотношению, тем самым нарушаются права собственников жилого дома.

Из вышеприведенного описания порядка пользования и данных Технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом фактически разделен на два жилых блока, имеет два разных входа, принадлежащих истцу и ответчику соответственно. Истец и ответчик пользуются каждый своей частью – блоком.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя Щурину С.В., действующую в пределах полномочий по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Ответчик Царапаева М.А. не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку нарушений прав и законных интересов других лиц не имеется.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Молодцовой М.А. удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на здание с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>, исключив в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации долевого права на имя Молодцовой М.А. доли в праве 1032/1823 долей.

Признать за Молодцовой М.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 103,25 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Копкина