Царапкин Сергей Юрьевич

Дело № 5-309/2020

74RS0008-01-2020-001612-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области А.А. Рустамшин, рассмотрев в судебном заседании по адресу Челябинской области, г.Аша, ул.Ленина, д.1,

в отношении Царапкин С.Ю., <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>. в <данные изъяты> часов Царапкин С.Ю. находился в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес> без средства индивидуальной защиты дыхательных путей (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Царапкин С.Ю. при надлежащем извещении участия не принимал, не просил об отложении рассмотрения дела.

Судья в силу ст.ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав доказательства в совокупности, судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способст...

...вовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2). Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 3 от 22 января 2008 года.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020г. (ред. от 13.11.2020) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности сроком по 13 декабря 2020 г., до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность, в том числе:

соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метра (далее именуется - социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

на органы государственной власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, включая прилегающую территорию;

на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

(пп. 4 введен Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 N 288-рп)

На основании Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID – 19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношением гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Царапкина С.Ю, в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата>., составленным в отношении Царапкина С.Ю. по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в котором он указал, что не желает одевать маску;

- рапортом сотрудника полиции ф.и.о. от <дата>. о выявлении <дата>. в магазине, гр. Царапкина С.Ю. без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

- из письменного объяснения Царапкина С.Ю от <дата>., отобранных в соответствии с нормами КоАП РФ, следует, что он, находился в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, так как не желал одевать маску.

- из письменного объяснения ф.и.о. от <дата>., отобранных в соответствии с нормами КоАП РФ, следует, что она работает товароведом в магазине «<данные изъяты> в дневное время в магазин зашел покупатель – мужчина, без маски, ему сделали замечание и разъяснили ему о необходимости носить маску в общественных местах, но мужчина отказался надеть маску, в связи с чем они попросили его покинуть магазин.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, рапорт составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой – либо заинтересованности с целью оговора Царапкина С.Ю. при составлении указанных документов, а также при даче объяснений свидетелями, не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении Царапкину С.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств по делу, их исключения из числа доказательств по делу не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица за вменяемое административное правонарушение, не установлено.

Требования официальных властей о необходимости соблюдения всеми гражданами установленных мер защиты в связи распространением среди населения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) являются общеизвестным фактом, не требующим дополнительного доказывания.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и его общественную значимость, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Также судья принимает во внимание общественную значимость административного правонарушения, поведение Царапкина С.Ю., который демонстративно, без каких либо видимых причин отказался одевать средство индивидуальной защиты органов дыхания.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, судья полагает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Царапкин С.Ю. на основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ признать виновным и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, лицевой счет 04691475410), ИНН 7453040734, КПП 745301001, Расчетный счет 40101810400000010801, Банк получателя Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 188 1 16 01201 01 0601 140, ОКТМО 75609000, ОКАТО 75403000000, УИН 18880474200020016598.

Разъяснить, что платежный документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в Ашинский городской суд.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного в установленный срок штрафа, но не менее одной тысячи рублей, в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья: А.А. Рустамшин

Дело № 2а-9732/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2020 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Царапкину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность:

по транспортному налогу в размере 2100 рублей, пене, начисленной на транспортный налог, – 9 рублей89 копеек. Всего 2 109 рублей 89 копеек.

Иск мотивирован тем, что ответчик являлся налогоплательщиком, обязанность по уплате налогового платежа не исполнил.

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Истец признает, что пропустил срок на обращение с иском, просит ...

...его восстановить.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа). Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Часть 5 статьи 180 КАС РФ определяет, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Царапкину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Н.А.Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-9732/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Дело №2-5436/2023

УИД 50RS0042-01-2023-006221-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царапкина С.Ю. к Дмитроченко Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Царапкин С.Ю. обратился в суд с иском к Дмитроченко Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате пожара.

Требования мотивированы тем, что истец Царапкин С.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в аренду указанное жилое помещение ответчику Дмитроченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в указанной квартире произошел пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, являясь <данные изъяты> группы по <данные изъяты>, не имеет возможности самостоятельно осуществлять ремонт, в связи с чем, им было предложено ответчику осуществить ремонт совместно и оплачивать расходы пополам, с чем ответчик согласилась. После начала ремонтных работ, воспользовавшись положением истца, ответчик дважды обманула его. Так, нанятый ответчиком электрик свою работу по замене электропроводки не сделал и исчез с деньгами, установленное ответчиком окно оказалось глухим, без вентиляции и разбитым, хотя до пожара окно было целое, с москитной сеткой и возможностью открывать для проветривания. После чего, истец больше не хотел иметь каких-либо дел с ответчиком и расторгнул устное соглашение о совместном проведении ремонта квартиры и обратился в экспертную организацию для определения суммы у...

...щерба. Межрегиональным центром экспертизы и оценки был проведен осмотр квартиры и составлено экспертное заключение, согласно которому сумму ущерба составляет <данные изъяты>. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба, а также расходы по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Царапкин С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против вынесения по делу заочного решения не возражает. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, а также телефонограммой, посредством которой сообщила, что ущерб, причиненный имуществу истца, она не оспаривает. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (часть 3 статьи 1083 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу норм ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Царапкин С.Ю. является собственником указанной квартиры (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Царапкиным С.Ю. и Дмитроченко Н.Н. был заключен договор аренды указанного жилого помещения, срок действия которого начинается с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате которого частично обгорела комната, остальные помещения закоптились. Причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электрического прибора (электрического фена), которым воспользовалась проживающая в квартире дочь ответчика – ФИО7

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по факту пожара, поступившего от неизвестного, в связи с отсутствием события преступления было отказано (л.д. 13-13 оборот). Из постановления следует, что по результатам осмотра места пожара установлено, что помещения квартиры закопчены по всей площади. В ходе осмотра комнаты наблюдаются следы термического воздействия всей площади. По правой стене от входа в комнату наблюдается отслоение штукатурки. На поверхности пола наблюдается пожарный мусор в виде выгоревших фрагментов кресла и личных вещей. В районе расположения дивана обнаружен электрический фен. Корпус данного электроприбора, выполненный из пластмассы, деформирован. При осмотре балкона наблюдается растрескивание остекления и осыпание оконных рам. ПВХ деформировались от воздействия тепла пожара.

Как указывает истец, он, являясь <данные изъяты> группы по <данные изъяты>, не имеет возможности самостоятельно осуществлять ремонт, в связи с чем, им было предложено ответчику осуществить ремонт совместно и оплачивать расходы пополам, с чем ответчик согласилась. После начала ремонтных работ, воспользовавшись положением истца, ответчик дважды обманула его. Так, нанятый ответчиком электрик свою работу по замене электропроводки не сделал и исчез с деньгами, установленное ответчиком окно оказалось глухим, без вентиляции и разбитым, хотя до пожара окно было целое, с москитной сеткой и возможностью открывать для проветривания. После чего, истец больше не хотел иметь каких-либо дел с ответчиком и расторгнул устное соглашение о совместном проведении ремонта квартиры и обратился в экспертную организацию для определения суммы ущерба. Стоимость услуг экспертов составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15-16, 76).

Из отчета № об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после пожара в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 51).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.

В исковом заявлении истец ставит требование о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, предмет иска не относится к указанным случаям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг экспертной организации, подготовившей отчет об оценке ущерба, в размере <данные изъяты> рублей. Несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-сдачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15-16, 76).

На основании изложенного, указанное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царапкина С.Ю. к Дмитроченко Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, удовлетворить.

Взыскать с Дмитроченко Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>; паспорт №) в пользу Царапкина С.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) материальный ущерб, причиненный имуществу в результате пожара в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья О.П. Щебланова