Царегородцев Иван Николаевич

Дело № 2а-97/2024

УИД 67RS0020-01-2024-000005-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) О.М. Горчаковой

При секретаре О.В. Цыкуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к старшему судебному приставу Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Науменкову В. В., Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Якушкиной Е. А., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Науменкову В. В., Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Якушкиной Е. А., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и понуждении к совершению действий. В обоснование указывал, что истцом на принудительное исполнение в Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области направлен судебный приказ № от 15.11.2021, вынесенный мировым судьей судебного участка № 56 в МО Руднянский район Смоленской области в отношении должника Царегородцева И.Н. 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем Якушкиной Е.А. вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на положения ст.ст.13, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поступившее в адрес истца 08.12.2023. Однако указанный судебный приказ вынесен в период приостановления действия п.п. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в части указания одного из идентификаторов гражданина-должника в исполнительных документах, выдаваемых в сфере ЖКХ. Кроме того, в соответс...

...твии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ в действующей редакции судебный приказ является исключением из правила об обязательном предоставлении сведений о месте и дате рождения должника-гражданина. Данным Законом также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные. Указанные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения, позволяют идентифицировать должника, поскольку недостающие сведения носят уточняющий характер, их отсутствие в исполнительном документе не приводит к невозможности его исполнения. Полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права истца на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 30.11.2023; обязать Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области возбудить исполнительное производство в отношении Царегородцева И.Н.

Административный истец АО «Спецавтохозяйство», административные ответчики старший судебный пристав Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Науменков В.В., судебный пристав-исполнитель Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Якушкина Е.А., представители Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо Царегородцев И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, АО «Спецавтохозяйство», Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Якушкиной Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Царегородцева И.Н., с которого судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 15.11.2021 по делу № в пользу АО «Спецавтохозяйство» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 109 руб. 91 коп., по основаниям п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона) (л.д.24,7).

Не согласившись с данным постановлением, АО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, Руднянским РОСП УФССП России по Смоленской области в суд представлено постановление от 15.01.2024, из которого усматривается, что на основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Якушкиной Е.А. в отношении Царегородцева И.Н. возбуждено исполнительное производство № (л.д.29-31).

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, отказ в возбуждении исполнительного производства перестал затрагивать права и законные интересы истца, у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу.

Производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.195 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Акционерного общества «Спецавтохозяйство» старшему судебному приставу Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Науменкову В. В., Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Якушкиной Е. А., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и понуждении к совершению действий, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.

Судья О.М. Горчакова