Царенко Лариса Анатольевна

УИД 58RS0009-01-2024-001707-66

Дело № 2-793/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 24 декабря 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ООО «Агентство недвижимости» к Царенко Л.А. о взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство недвижимости» (ранее – ООО «Корпорация РСБ») обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что истец и ответчик Царенко Л.А. заключили договор возмездного оказания юридических услуг №2071П/07/2022 от 06 июля 2022 года, в соответствии с которым истец оказал Царенко Л.А. комплекс юридических услуг, поименованных в п. 1.2 договора.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2022 года ответчик признана несостоятельной (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2023 года в отношении Царенко Л.А. процедура реализации имущества завершена.

Таким образом, истец полностью предоставил качественные юридические услуги для достижения главной цели договора, сопровождая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика в Арбитражном суде Пензенской области.

Согласно условиям вышеуказанного договора, за услуги, представленные истцом, ответчик обязался оплатить денежные средства 65 000 рублей. Ответчик сво...

...ю обязанность по оплате юридических услуг не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство недвижимости» задолженность по договору №2071П/07/2022 от 06 июля 2022 года в размере 65 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Агентство недвижимости» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении от 25 сентября 2024 года (л.д. 25) просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном заявлении от 10 декабря 2024 года пояснил, что 08 октября 2024 года решением единственного участника ООО «Корпорация-РСБ» было переименовано в ООО «Агентство недвижимости». Также пояснил, что предоставленная ответчиком квитанция от 16 сентября 2022 года об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., истцом не оспаривается, однако данный платеж в соответствии с п. 2.1 Перечня и порядка оплаты судебных расходов, оплачиваемых заказчиком (приложение №1 к договору на оказание юридических услуг от 06 июля 2022 года), был внесен ответчиком Царенко Л.В. в качестве оплаты почтовых расходов и расходов на сбор документов.

Ответчик Царенко Л.А. и ее представитель адвокат Дашкин В.А., действующий на основании ордера №51 от 09 декабря 2024 года, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В ходатайстве от 11 ноября 2024 года сторона ответчика указала, что истец в установленный договором срок регулярно вносила в кассу истца платежи, однако, квитанции ей не выдавались. На руках у нее имеется единственная квитанция от 16 сентября 2022 года на сумму 5 000 рублей (л.д. 41). На расчетные счета ООО «Корпорация-РСБ» денежные средства в счет погашения спорного договора Царенко Л.А. не вносились.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года № 9-П и от 1 апреля 2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2022 года между ООО «Корпорация-РСБ» (исполнитель) и Царенко Л.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №2071П/07/2022, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг в процессе проведения процедуры банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, а заказчик обязалась оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги, входящие в комплекс, поименованы в пункте 1.2 вышеуказанного договора.

В разделе 3 договора от 06 июля 2022 года сторонами оговорены стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов между сторонами. Так, в случае единовременной оплаты заказчиком услуг, их стоимость составит 60 000 рублей, при этом обязанность по оплате возникает у заказчика с момента вынесения определения суда о принятии заявления заказчика о признании его банкротом. В случае неоплаты в течение пяти рабочих дней с даты вынесения определения суда о принятии заявления заказчика о признании заказчика банкротом, стоимость услуг увеличивается до 65 000 рублей и предоставляется заказчику рассрочка на 13 месяцев с ежемесячным внесением платежа в размере 5 000 рублей 6 числа каждого месяца.

Приложением №1 к вышеуказанному договору является Перечень и порядок оплаты судебных расходов, согласно которому, заказчик обязался оплатить следующие судебные расходы: почтовые расходы и расходы на сбор документов – 5 000 рублей (исполнителю); расходы на государственную пошлину – 300 рублей; расходы на вознаграждение финансового управляющего – 25 000 рублей; расходы на публикации финансового управляющего – 15 000 рублей. Указанное приложение также подписано ответчиком собственноручно.

Вышеуказанный договор на оказание юридических услуг №2071П/07/2022 от 06 июля 2022 года с приложениями подписан сторонами, недействительным в установленном законом порядке не признан, в настоящее время сторонами не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2022 года принято к производству заявление Царенко Л.А. о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А49-10574/2022.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2022 года заявление Царенко Л.А. признано обоснованным, а Царенко Л.А. – несостоятельной (банкротом), в отношении Царенко Л.А. введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2023 года реализация имущества Царенко Л.А. завершена, Царенко Л.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Агентство недвижимости» (ранее – ООО «Корпорация-РСБ») свои обязательства перед Царенко Л.А. по договору на оказание юридических услуг №2071П/07/2022 от 06 июля 2022 года (пункт 2.1) выполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик Царенко Л.А. в своем заявлении указывает на полную оплату по договору путем своевременного внесения в кассу истца 13 платежей, однако, достоверных и допустимых доказательств этому, например, квитанций, иных платежных документов, подтверждающих внесение наличных денежных средств, ответчиком суду, в нарушение ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика судом были истребованы выписки по счетам ООО «Корпорация-РСБ» (ныне – ООО «Агентство недвижимости»), отражающие поступление денежных средств, в том числе, от заказчиков по договорам на оказание юридических услуг. При исследовании представленных выписок по счетам, судом установлено, что поступлений денежных средств на расчетные счета истца от Царенко Л.А. либо за неё от иных представителей за период с 06 июля 2022 года по настоящее время не имеется.

Квитанция от 16 сентября 2022 года (л.д. 41) на сумму 5 000 рублей, содержащая подписи заказчика и получателя денежных средств, а также оттиск печати ООО «Корпорация-РСБ», не может свидетельствовать о внесении указанных денежных средств в счет оплаты юридических услуг по договору, поскольку указанные денежные средства, согласно п. 3.2 Договора, подлежали оплате после вынесения определения суда о принятии заявления заказчика о признании его банкротом, то есть после 07 октября 2022 года.

Суд считает пояснения истца о том, что указанные денежные средства вносились в счет оплаты почтовых расходов и расходов на сбор документов, в соответствии с п. 2.1 Перечня, являющегося приложением №1 к договору на оказание юридических услуг от 06 июля 2022 года, достоверными, поскольку они соответствуют условиям данного договора.

Следовательно, указанные 5 000 рублей не подлежат включению в счет оплаты непосредственно юридических услуг по договору №2071П/07/2022 от 06 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Как уже было установлено, пунктом 3.2 договора от 06 июля 2022 на оказание юридических услуг №2071П/07/2022 был заключен без указания срока его исполнения. Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что он будет считаться исполненным при выполнении сторонами принятых на себя обязательств, то есть право требования оплаты услуг в полном объеме возникло у истца ООО «Агентство недвижимости» после исполнения своих обязательств по договору, в том числе и после возбуждения дела о банкротстве – 07 октября 2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Агентство недвижимости» к Царенко Л.А. по договору оказания юридических услуг от 06 июля 2022 года относятся к текущим.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, суд находит требования ООО «Агентство недвижимости» о взыскании с Царенко Л.А. суммы задолженности по договору №2071П/07/2022 от 06.07.2022 в размере 65 000 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Агентство недвижимости» к Царенко Л.А. о взыскании долга по договору удовлетворить.

Взыскать с Царенко Л.А. ((Дата) года рождения, уроженка (Адрес), ИНН (Номер), СНИЛС (Номер), адрес регистрации по месту жительства: (Адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» (ОГРН 1206400015183, ИНН 6454125298) задолженность по договору № 2071П/07/2022 от 06 июля 2022 года в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Разъяснить Царенко Л.А., что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ею также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года.

Судья И.С. Кузнецова

Дело №2-197/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-000242-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Царенко Л.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 28.06.2018 между ОАО «Альфа-Банк» и Царенко Л.А. было заключено соглашение о кредитовании (Номер) на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме на основании ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1216000 руб., проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Царенко Л.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании (Номер) от 28.06.2018 в общей сумме 1165441руб. 17 коп., из которых 1104929 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 55117 руб. 22 коп. – начисленные проценты, 5394 руб. 00 коп.– сумма неустойки. Также просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госуда...

...рственной пошлины.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Царенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2018 между ОАО «Альфа-Банк» и Царенко Л.А. было заключено соглашение о кредитовании (Номер) на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме на основании ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 216 000 руб., проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 29 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по соглашению о кредитовании (Номер) от 28.06.2018 в общей сумме 1165441руб. 17 коп., из которых 1104929 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 55117 руб. 22 коп. – начисленные проценты, 5394 руб. 00 коп.– сумма неустойки.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены. Ответчик в суд не явилась, никаких возражений на иск не представила, встречных исковых требований не заявила, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Никакой явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требование истца АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика Царенко Л.А. размера общей задолженности по соглашению о кредитовании (Номер) от 28.06.2018 - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 14027 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Альфа-Банк» к Царенко Л.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Царенко Л.А. ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес), проживает по адресу: (Адрес)) в пользу АО «Альфа-Банк» (юр. адрес: г. Москва, ул. Каланчевская, 27, ИНН 7728168971, дата регистрации – 26.07.2002) задолженность по соглашению о кредитовании (Номер) от 28.06.2018 в общей сумме 1165441 (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч четыреста сорок один) руб. 17 коп., из которых 1104929 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 55117 руб. 22 коп. – начисленные проценты, 5394 руб. 00 коп.– сумма неустойки.

Взыскать с Царенко Л.А. ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес), проживает по адресу: (Адрес) в пользу АО «Альфа-Банк» (юр. адрес: г. Москва, ул. Каланчевская, 27, ИНН 7728168971, дата регистрации – 26.07.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14027 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья Р.В. Шандрин

Дело №2-364/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-000568-24)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Царенко Л.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 12.05.2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании (Номер) на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме на основании ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 70 500 руб., проценты за пользование кредитом - 39,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Царенко Л.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании (Номер) от 12.05.2015 в общей сумме 80 913 руб. 05 коп., из которых 65 467 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 14 057 руб. 34 коп.- сумма процентов, 1 148 руб. 40 коп. - штрафы и неуст...

...ойки, 240 руб. 14 коп. - несанкционированный перерасход. Также просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Царенко Л.А. в судебное заседание также не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от 25.05.2020 (л.д. 78) исковые требования признала в полном объеме, с расчетом задолженности согласилась. Данное признание иска по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании (Номер) на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме на основании ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 70 500 руб., проценты за пользование кредитом - 39,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по соглашению о кредитовании (Номер) от 12.05.2015 в общей сумме 80 913 руб. 05 коп., из которых 65 467 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 14 057 руб. 34 коп.- сумма процентов, 1 148 руб. 40 коп. - штрафы и неустойки, 240 руб. 14 коп. - несанкционированный перерасход. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, пошлина подлежит взысканию в размере 2 627 руб. 39 коп., рассчитанная от окончательной цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Царенко Л.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Царенко Л.А. ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу АО «Альфа-Банк» (юр. адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27, ИНН 7728168971, дата регистрации - 26.07.2002) задолженность по соглашению о кредитовании (Номер) от 12.05.2015 в общей сумме 80 913 руб. 05 коп., из которых 65 467 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 14 057 руб. 34 коп.- сумма процентов, 1 148 руб. 40 коп. - штрафы и неустойки, 240 руб. 14 коп. - несанкционированный перерасход.

Взыскать с Царенко Л.А. ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу АО «Альфа-Банк» (юр. адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27, ИНН 7728168971, дата регистрации - 26.07.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 627 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В. Ермаков