Царев Атрем Анатольевич

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 южного административного округа <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 южного административного округа <адрес> обратился в интересах ФИО4 к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Прокуратурой ЮАО <адрес> проведена проверка по обращению ФИО4 о хищении денежных средств.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группа неустановленных лиц в ходе телефонных разговоров с ФИО4, представляясь сотрудниками Центробанка, ввели ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщили заведомо ложную информацию о том, что ему необходимо обезопасить свои сбережения, убедили ФИО4 внести на расчетные счета третьих лиц денежные средства. После чего, неустановленные лица обманом убедили ФИО4 продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Москва, 4-й Рощинский пр-д, <адрес>, что тот и сделал. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, ФИО4 обменял на криптовалюту, после чего перевел ее на номер криптокошелька неустановленного лица.

Своими действиями неустановленные лица причинили ФИО4 ущерб на сум...

...му 14353229 руб. 35 коп.

По данному факту СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день ФИО4 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 2053229,35 руб. поступили на счет ФИО3, открытый в АО «Райффайзенбанк».

В материалах уголовного дела имеются выписки по счету, подтверждающий переводы денежных средств на имя ФИО3 в размере 1155170 руб. 31 коп., произведенный ДД.ММ.ГГГГ, в размере 898058 руб. 04 коп, произведенный ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО4 перед ФИО3 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО4 не возвращены.

Таким образом, ФИО3 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО4 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 2053229 (два миллиона пятьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

ФИО2 <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

ФИО4 просит рассмотреть иск ФИО2 в его интересах в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.05.2023г. с банковского счета, открытого на имя ФИО4 была совершена операция перевода денежных средств на банковский счет, владельцем которого является ответчик ФИО3, на сумму 1155170,31 руб. Также 24.05.2023г. с банковского счета, открытого на имя ФИО4 была совершена операция перевода денежных средств на банковский счет, владельцем которого является ответчик ФИО3, на сумму 898058,04 руб.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом ФИО4 на счет ответчика ФИО3ВА., заявленных им как сумма неосновательного обогащения последнего, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнена операция «перевод средств со счета клиента» 24.05.2023г. отправителем ФИО4 на счет ФИО3 в сумме 898058,04 руб. Также представлена выписка по счету клиента о перечислении ФИО4 на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1 155170,31 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 898 058,04 рублей.

Сам факт перевода ФИО4 на счет ФИО3 денежной суммы в общем размере 2053229,35 рублей не оспаривалось ответчиком.

В настоящее время истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, представляющего собой денежную сумму, перечисленную им 23.05.2023г. и 24.05.2023г. в порядке безналичных переводов на имя ответчика ФИО3, поскольку намерения переводить указанные денежные средства данному лицу ни на договорных, ни на каких-либо иных основаниях не имел.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Принимая во внимания доводы истца о том, что ни законных, ни договорных оснований для перечисления ответчику денежной суммы не имелось, следовательно, указанная сумма подлежит возврату ответчиком как неосновательное обогащение.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст.1102 ГК РФ).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 2 053 229,35 рублей со счета ФИО4

ФИО3 распорядился денежными средствами осуществив перевод и оплату.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства и установленных судом обстоятельств, следует учесть, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих, что истец ФИО4, переводя денежные средства в сумме 2 053 229,35 руб., на счет, пользователем которой идентифицирован ответчик, действовал во исполнение каких-либо существующих между ними договорных обязательств, либо осуществил указанные переводы безвозмездно, т.е. перевел денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи с чем, по мнению суда, владелец карты ФИО3 не имеет правовых оснований для удержания перечисленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 денежных средств в сумме 2 053 229,35 руб. ФИО3 распорядился денежными средства по своему усмотрению.

Таким образом, у владельца карты ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 2 053 229,35 руб. за счет истца, в виду отсутствия установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения ответчиком указанной суммы денежных средств, следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2 053 229,35 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты подлежат взысканию со дня, когда лицо узнало о неосновательном приобретении денежных средств. Поскольку в досудебном порядке к ответчику истец не обращался, то проценты подлежат начислению со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 09.12.1995г.рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО4 04.04.1941г.рождения, уроженца <адрес> неосновательное обогащение в размере 2 053 229,35 рублей, всего взыскать общую сумму 2 053 229,35 руб. (два миллиона пятьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 35 копеек.

Взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 2 035 229,35 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического возврата долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>