Царев Родион Юрьевич

Дело 2- 3298-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.12.2015 года г. Новочебоксарск

Председательствующий судья Новочебоксарского городского суда Андриянова Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

при участии : истцов Царева Р.Ю., Царевой И.С. и представителя истцов Кольцова А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Р.Ю., Царевой И.С., Царева Р.Ю. к ООО «Роспан» о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Царевы Инна Станиславовна и Родион Юрьевич обратились в суд с иском к ООО «Роспан» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, и возмещении морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей.

Иск обоснован следующим.

Согласно договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком, застройщик обязался построить «жилой дом переменной этажности со встроенными-пристроенными помещениями, расположенный по адресу : Чувашская Республика, Новочебоксарск, ул. Силикатная Блок-Секции « К Л ЖК. «Речной Бульвар» и в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства Царевым объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под условным номером №, расчетной площадью 33,7 кв/м. Цена объекта составила <данные изъяты>. Срок передачи квартиры — до 30 ноября 2014 года. Однако свои обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства ответчик не выполнил, что влечет за собой ответственность в виде неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве». Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил по расчетам истца <данные изъяты>. Требование истцов о выплат...

...е неустойки ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд. В связи с нарушением прав потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», истцы также просят возместить причиненный моральный ущерб, который оценивают в <данные изъяты> в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Царевы, а также их представитель Кольцов А.Н. иск поддержали на заявленных в нем основаниях и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ООО «РОСПАН» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщено.

С учетом согласия истцов, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочной форме в отсутствии ответчика.

Согласно ранее данным пояснениям представителя ответчика Гурьевой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исковых требований не признал на основании того, что истец неверно исчислил срок передачи объекта долевого строительства, кроме того, уклонился от подписания дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта строительства, вызванного объективными причинами. В случае удовлетворения требований истцов, представитель ответчика Гурьева И.Н. просила о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истцов о взыскании штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом в соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора обязательны для его сторон и могут быть изменены лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон договора по основаниям, указанным в ст. 450 ГК РФ.

Согласно договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком, застройщик обязался построить «жилой дом переменной этажности со встроенными-пристроенными помещениями, расположенный по адресу : Чувашская Республика, Новочебоксарск «Речной Бульвар», ул. Силикатная Блок-Секции « К Л ЖК» и в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства Царевым объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под условным номером №, расчетной площадью 33,7 кв/м. Цена объекта составила <данные изъяты>. Срок передачи квартиры — до 30 ноября 2014 года.

Стоимость квартиры определена сторонами на момент заключения договора в размере <данные изъяты>.

Указанная в договоре стоимость объекта долевого строительства оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В указанный договором срок объект строительства истцам не передан.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» – в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для начисления указанной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, о том, что срок передачи объекта строительства исчислен истцами не верно, опровергается условиями представленного в дело договора участия в долевом строительстве. Указанный в договоре срок в установленном законом порядке не изменялся.

Расчет неустойки произведен истцами верно и принимается судом.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГКРФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

Требование истцов о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры были нарушены права истцов как потребителей, они имеют право на компенсацию морального вреда.

Учитывая объем нарушенных прав, характер допущенных ответчиком нарушений, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет к возмещению морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истцов о выплате неустойки удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляющий <данные изъяты>. Данная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Основания для снижения размера штрафа также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» в пользу Царевой Инны Станиславовны и Царева Родиона Юрьевича в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» в пользу Царевой Инны Станиславовны и Царева Родиона Юрьевича в равных долях штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В течение 7 дней со дня получения решения суда, ответчик вправе просить суд о его отмене, при этом ответчик должен представить доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения. По истечении указанного срока, в течение 1 месяца, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики.

Судья Андриянова Ю.А.

Мотивированное решение составлено 07.12.2015 года.