Царик Юрий Викторович

№1-316/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Оштука А.В., подсудимого Царика Ю.В., защитника-адвоката Лапшина Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЦАРИКА Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 325 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царик Ю.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Царик Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «.....» ООО «наименование.», расположенного по адресу: АДРЕС осознавая неправомерность своих действий, во исполнение умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку коньяка «.....» 0,5 л стоимостью 386 руб. 63 коп. без учета НДС, принадлежащую ООО «наименование», и спрятав его в карман курки надетой на нем, направился в сторону выхода из магазина, после чего осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудн...

...ика магазина, не реагируя на требование сотрудника магазина остановиться, побежал к выходу из магазина, однако его преступный умысел не был доведен до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как на улице он был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый Царик Ю.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. От потерпевшей ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка возражений не имеет.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Царик Ю.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Царика Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении Царику Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая к подсудимому претензий не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Царик Ю.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку в качестве смягчающего наказание Царика Ю.В. обстоятельства суд учитывает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении ему наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Царика Ю.В. возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Царик Ю.В. осужден приговором ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 325 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд назначает подсудимому наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения Царику Ю.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с тем, что назначенное по приговору ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ Царику Ю.В. наказание постановлено исчислять с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору его содержание под стражей.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЦАРИКА Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Царику Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Царику Ю.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Царику Ю.В. в срок отбывания наказания его нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «.....» - оставить по принадлежности потерпевшей, флеш-карту – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Балабан

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 27 мая 2015 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В., защиты – адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение № 864 и ордер № 118670,

при секретаре Тихоновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЦЮВ, (дата) года рождения, уроженца (адрес) ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЦЮВ совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ЦЮВ (дата), в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в (адрес) д. Лыщиково, (адрес), после употребления спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся там же АЛ и АА спят, и за его действиями никто не наблюдает, с кровати, расположенной в спальне, тайно похитил принадлежащее АЛ имущество, а именно: ...» стоимостью 5000 рублей, к которому были подключены: модем марки ...», стоимостью 780 рублей, в которой была установлена не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим – карта сотового оператора компании «МТС», на счету которой находилось 600 рублей, не представляющий для потерпевшего материальной ценности радио – адаптер для беспроводной компьютерной мыши марки ...», акустические колонки неустановленной марки, стоимостью 860 рублей. Далее, ЦЮВ со стола зальной комнаты вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащие АЛ важные личные документы, а также мобильный телефон марки ...», стоимостью 2106 рублей, в которой была установлена сим – карта сотового оператора компании ... стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 900 рублей, а также не представляющую для АЛ материальной ценности связку из трех ключей. После чего, ЦЮВ ...

...выйдя на террасу вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащую ВМ бензопилу марки «... стоимостью 13000 рублей. Далее, продолжая исполнять свое преступное намерение, ЦЮВ, выйдя из вышеуказанного дома и воспользовавшись похищенными ключами, открыл расположенный на неохраняемой стоянке у (адрес) (адрес) (адрес) принадлежащий АЛ автомобиль марки ... №, № рус., стоимостью 41606 рублей, в котором находились принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего погрузив в данный автомобиль добытое преступным путем имущество АЛ и ВМ, ЦЮВ на вышеуказанном автомобиле скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АЛ значительный материальный ущерб на сумму 53552 рубля, а ВМ значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Он же, ЦЮВ совершил похищение у гражданина других важных личных документов, то есть преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ЦЮВ (дата), в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, в ходе кражи личного имущества АЛ, из зальной комнаты (адрес) д. Лыщиково, (адрес), воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся там же АЛ и АА спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие АЛ важные личные документы, а именно: водительское удостоверение на имя АЛ серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 7729 номер 297718, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, с которыми с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ЦЮВ после консультаций с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ЦЮВ в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Демидова Т.Д..

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших АЛ и ВМ о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.

Суд, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым ЦЮВ заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ЦЮВ свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ЦЮВ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого ЦЮВ органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, также согласен с квалификацией действий подсудимого ЦЮВ органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 325 ч. 2 УК РФ – как похищение у гражданина других важных личных документов.

Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым ЦЮВ умышленного преступления средней тяжести, умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ... суд назначает подсудимому ЦЮВ наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ЦЮВ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЦЮВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначить ЦЮВ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, пересчитав в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ к лишению свободы из расчета: три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ЦЮВ – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ЦЮВ исчислять с момента задержания – с (дата).

Вещественные доказательства по делу: ... - передать по принадлежности ВМ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ЦЮВ, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ЦЮВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Романовский.