Царинжапов Андрей Анатольевич

Дело №

№RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествиям, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО1, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО1, причинен ущерб его автомобилю. В связи с отказом ответчиков возместить причиненный ему ущерб им понесены расходы в виде оплаты досудебного исследования размера ущерба, оплаты услуг представителя в связи с необходимостью обращения за судебной защитой, государственной пошлины и судебных расходов. С учетом изложенного и уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму причинённого ущерба в размере: 369585 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9600 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере 1346,60 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей; расходы за оплату государственной пошлины в размере: 11739,63 руб., а всего в размере: 434571,23 руб.

В судебном заседание истец не явился, представители истца поддержали заявленные требования по доводам, указанным в иске.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не ...

...является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Nissan Wingroad, г.р.з. 04100027, в <адрес> в районе <адрес>А со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля Toyota Ractis, г.р.з. Р202КО125, под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Ractis, г.р.з. Р202КО125 причинены механические повреждения.

Действия водителя ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленным документам ГИБДД, собственником ТС Nissan Wingroad. г.р.з. 04100027 является ФИО1.

Автогражданская ответственность собственника и водителя ТС Nissan Wingroad, г.р.з. 04100027, на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно, оснований для привлечения страховой компании к участию в деле в качестве ответчика не имеется.

Для определения размера ущерба Истец обратился в АНО «Межрегиональный союз» независимых экспертов и оценщиков».

Согласно Акту экспертного исследования № от 17.11.2022г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Ractis, г.р.з. Р202КО125 в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 179072,96 рубля, без учета износа – 369584,87 рубля.

Расходы истца за производство экспертного заключения составили 9600 рублей.

Об осмотре транспортного средства ответчики были извещены телеграммой 24.10.2022г. стоимость почтовых услуг составила 1346,60 рублей (673,30 руб. + 673,30 руб. ).

Расходы истца на оплату юридических услуг, согласно Договору №.04.2024г., составили 45000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Ответчиком ФИО3 не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия ее вины в ДТП, об обоюдной вине участников ДТП и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Соответчиком ФИО1 допущено управление его транспортным средством в отсутствие страховки по ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ущерба, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать в пользу ФИО2 солидарно с ФИО3, ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере 369585 рублей 00 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9600 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1346 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей 00 копеек, расходы за оплату государственной пошлины в размере 11739 рублей 63 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Цурикова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова