Царёв Евгений Александрович

Дело № 2-619/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 15 июля 2016 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Кимареве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вайванцевой (Царевой) И.А. к Цареву Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Вайванцева (Царева) И.А. обратилась в суд с иском к Цареву Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований Вайванцевой И.А. указано, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от <Дата>. Однако ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, хотя по договору он обязан сняться с регистрационного учета до <Дата>. Сохранение ответчиком регистрации в квартире является препятствием для осуществления ее правомочий собственника, предусмотренных Конституцией РФ.

В судебном заседании истец Вайванцева И.А. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Царев Е.А. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по известному суду адресу места жительства (по месту постоянной регистрации). При этом корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывае...

...т гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, однако последний от получения судебных повесток уклонился, что указывает на его недобросовестное отношение к своим процессуальным обязанностям.

Данных о том, что учреждением почтовой связи не были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, не имеется.

На основании ст. 117, ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан прекратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ними суд может лишить гражданина права на жилище.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1).

Пунктом 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истец Царева (после заключения брака Вайванцева) на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного <Дата> с ответчиком Царевым Е.А. приобрела в собственность недвижимое имущество – ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>.

Право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности указанное жилое помещение зарегистрировано истцом <Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> и Ненецкому автономному округу. В настоящее время истец является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 1/4 доли принадлежит ФИО, ФИО – ... доли.

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи квартиры ответчик Царев Е.А., зарегистрированный в жилом помещении, принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до <Дата>.

Принятое на себя обязательство по снятию с регистрационного учета ответчик не исполнил. В настоящее время он продолжает оставаться зарегистрированным по адресу: <Адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <Адрес> в <Адрес>.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик Царев Е.А. произвел отчуждение принадлежащего ему жилого помещения.

Поскольку произошел переход права собственности на спорную часть жилого помещения к другому собственнику, то право пользования жилым помещением прежнего собственника прекращается. Правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, членом семьи нового собственника он не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами спора не достигнуто. Обременения в виде права пользования (проживания) ответчика в квартире, договор купли-продажи не содержит. Сохранение ответчиком длительное время регистрации в жилом помещении после его отчуждения является злоупотреблением правом со стороны последнего.

С учетом вышеизложенного исковые требования Вайванцевой (Царевой) И.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 31 пункта «е» постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета соответствующим регистрационным органом – отделением УФМС России по <Адрес> в <Адрес>.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу с истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вайванцевой (Царевой) И.А. к Цареву Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Царева Е.А., <Дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... в <Адрес> <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Царева Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с Царева Е.А. в пользу Вайванцевой (Царевой) И.А. государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

Дело № 2-438/2017

Именем Российской Федерации

г. Онега 29 августа 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Жиркова В.Н.

при секретаре Саутиевой А.И.,

с участием истца Козлова А.В.,

ответчика Царева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.В. к Цареву Е.А., о взыскании выплаченной за должника задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Цареву Е.А. о взыскании денежных средств, выплаченных кредитору по обязательствам должника, в размере <Адрес> руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору ... от <Дата>, заключённым между «Банком СГБ» и Царевым Е.А., Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. сроком до <Дата> под ... годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <Дата> был заключён договор поручительства ... с Козловым А.В. Решением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> по делу ..., требования банка были удовлетворены и задолженность перед банком в солидарном порядке взыскана с Царева Е.А. и Козлова А.В. в размере ... руб., процентов ... руб., штрафная неустойка ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб., а всего ... руб. Судебным приставом – исполнителем ОСП по <Адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении истца. В рамках указанного исполнительного производства из заработной платы производили удержания. <Дата> Постановлением СП ОСП по <Адрес> было вынесено постановление ... об окончании исполнительного прои...

...зводства в связи с фактическим исполнением. Задолженность погашена в размере ... руб., просит взыскать уплаченную за ответчика сумму, а также понесённые судебные расходы.

В судебном заседании истец Козлов А.В. настаивал на заявленных исковых требования.

Ответчик Царев Е.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме (представил письменое заявление).

Заслушав объяснения строн, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым по общему правилу, установленному ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором, при этом в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по кредитному договору ..., заключенному <Дата> между ОАО «Банк СГБ» и Царёвым Е.А., Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком до <Дата>, под ... % годовых. В соответствии с договором потребительского кредита банк предоставил заёмщику кредит на условиях присоединения заёмщика к действующим «Общим условиям договора потребительского кредита ОАО «Банк СГБ» (далее – общие условия) с установлением индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <Дата> был заключен договор поручительства ... с Козловым А.В. По условиям договора поручительства (пункты 1.1, 1.2) ответчик Козлов А.В. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком и отвечать перед банком за полное исполнение обязательств по возврату данного кредита в том же объеме, что и заемщик.

Решением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> по делу ... исковые требования ПАО «Банк СГБ» к Цареву Е.А., Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины были удовлетворены. С Царева Е.А., Козлова А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере ...

<Дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Козлова А.В.

Как установлено в судебном заседании, поручитель Козлов А.В. исполнил обязательства по кредитному договору ... от <Дата>, заключённому между ОАО «Банк СГБ» и Царёвым Е.А. в сумме ... коп., что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО об окончании исполнительного производства от <Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Таким образом, требование поручителя Козлова А.В. о взыскании с заёмщика Царева Е.А. уплаченного за него денежного обязательства по кредитному договору в сумме <Адрес> коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3498 руб., расходов на составление искового заявления в размере ....

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере ... руб. С учетом всех обстоятельств дела, оснований для признания её чрезмерной суд не усматривает. Указанная сумма судебных расходов применительно к настоящему делу является обоснованной и разумной.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, которые подтверждены платежным документом (чек-ордер от <Дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козлова А.В. к Цареву Е.А., о взыскании выплаченной за должника задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Царева Е.А. в пользу Козлова А.В. денежные средств в сумме ...., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

<Адрес>

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кимареве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по <Адрес> к Цареву Е.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по <Адрес> (далее – налоговая инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Цареву Е.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени, начисленные на недоимку по налогу за <Дата> год, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование административного иска указано, что Царев Е.А. принадлежит к категории налогоплательщиков, которые самостоятельно производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Общая сумма налога уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля. Налоговая декларация за <Дата> год указанной категорией физических лиц должна быть представлена не позднее <Дата>. Царевым Е.А. представлена налоговая декларация, согласно которой сумма к уплате в бюджет <данные изъяты> руб. по сроку <Дата>. Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № ... по состоянию на <Дата> с предложением в добровольном порядке ...

...уплатить налог в сумме <данные изъяты> руб., пени – в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего времени требование налогоплательщиком не исполнено, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Царев Е.А. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по известному суду адресу места жительства (постоянной регистрации). Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, ст.ст. 96, 98, 99, 102 КАС РФ, судом были приняты надлежащие меры к извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания, однако последний от получения судебных повесток уклонился, что указывает на его недобросовестное отношение к своим процессуальным обязанностям.

Данных о том, что учреждением почтовой связи не были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <Дата> № ..., не имеется.

Возможность объявления административного ответчика в розыск положениями КАС РФ не предусмотрено.

Поскольку суду известно место жительства административного ответчика (место постоянной регистрации), постольку оснований для назначения адвоката в качестве представителя административного ответчика согласно ч. 4 ст. 54 КАС РФ у суда не имеется.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В порядке п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, одним из принципов налоговых правоотношений является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, соответствующие пени и штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в том числе недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками - резидентами РФ от источников как на территории России, так и за ее пределами.

В силу пункта 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрена обязанность налогоплательщиков, указанных в пункте 1 статьи 228 НК РФ, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком Царевым Е.А. <Дата> в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <Дата> г., согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила <данные изъяты> руб. по сроку уплаты – <Дата>.

В связи с неуплатой административным ответчиком в добровольном порядке налога на доходы физических лиц, налоговой инспекцией с соблюдением установленного Налоговым кодексом РФ срока направлено в адрес Царевым Е.А. требование с указанием суммы НДФЛ, соответствующей сумме налога, задекларированной административным ответчиком в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за <Дата> год, в размере <данные изъяты> руб. Налогоплательщику выставлено и направлено в его адрес требование N ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <Дата>: НДФЛ за <Дата> год в сумме <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данное требование направлено Цареву Е.А. и получено им согласно списку заказных писем от <Дата> и п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

До настоящего времени требование налогоплательщиком на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не исполнено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, если общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей за три года, установлен специальный порядок исчисления срока для обращения в суд.

Из материалов усматривается, что самое раннее требование об уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. датировано <Дата>, срок его исполнения установлен до <Дата>. Поэтому срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекает с учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ <Дата>.

Настоящее административное исковое направлено в суд <Дата>, то есть в пределах срока, установленного налоговым законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по налогу Царев Е.А. суду не представил, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, расчет, представленный административным истцом, соответствует требованиям закона и материалам дела, его арифметическая правильность судом проверена, ответчиком не оспорена, суд признает его правильным.

Факта двойного взыскания с административного ответчика единого налога на вмененный доход за период, указанный в иске, не установлено.

Разрешая требования налоговой инспекции о взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 44 НК РФ установлен перечень оснований прекращения обязанности по уплате обязательного платежа, который включает: его уплату, смерть (признание умершим) физического лица, ликвидацию организации.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административным ответчиком не была уплачена в установленный срок сумма налога на доходы физических лиц, в связи с чем административным истцом на законном основании были начислены пени за период с <Дата> по <Дата>.

Расчет суммы пени за спорный период проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика суммы пени по налогу на доходы физических лиц за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Налоговая инспекция обладает полномочиями на обращение в суд с настоящим административным иском, срок обращения в суд с административным иском не пропущен. Административным истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах административные исковые требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абз. 2 подп. 7 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, освобождаются организации при подаче в суд административных исковых заявлений.

В силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежащая взысканию с административного ответчика – Царева Е.А. – в доход федерального бюджета государственная пошлина по административному исковому заявлению имущественного характера составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по <Адрес> к Цареву Е.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени – удовлетворить.

Взыскать с Царева Е.А., проживающего по адресу: <Адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по <Адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за <Дата> год в сумме <данные изъяты> рубля и пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата>, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Царева Е.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий - судья подпись А.А. Кузнецов

...

Мотивированное решение составлено 29 марта 2016 года.