Назаров Рауф Мамадович

дело № 2-2589/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

истцов Кашаповой К.С., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6,

представителя ответчиков адвоката Дерендяева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашаповой К.С., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6 к Константинову А.А., Аджатаев С.Л., Юсуповой Х.Х., Тапаевой О.В., Петров Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Константинову А.А., Аджатаеву С.Л., Юсуповой Х.Х., Тапаевой О.В., Петрову Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивируют следующим.

На основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, <адрес>.

В данной квартире ответчики не проживают. Более того, они не исполняют обязанности по содержанию имущества, коммунальные услуги не оплачивают.

Регистрация в принадлежащем истцам жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также возлагает на них бремя несения расходов на содержание жилого помещения в части, кот...

...орые должны были производить ответчики.

Просят признать Константинова А.А., Аджатаева С.Л., Юсупову Х.Х., Тапаеву О.В., Петрова Д.А. прекратившими право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> по п<адрес> в <адрес> ХМАО-Югры.

Истец Кошапова К.С., действующая также в интересах несовершеннолетней В.Э., в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчики в квартиру никогда не вселялись, их регистрация в жилом помещении носила формальный характер, была осуществлена для оказания помощи в трудоустройстве на территории города Сургута.

Истец Кошапов Э.Р. в судебном заседании так же поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Ответчики не являются членами их семьи.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом регистрации по месту жительства ответчиков является <адрес> что подтверждается адресной справкой ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК ДЕЗ ВЖР», ответчики в <адрес> по <адрес> не проживают.

Таким образом, фактическое место пребывания ответчиков не известно.

Учитывая, что место нахождение ответчиков не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчиков.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Дерендяев О.В., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Дерендяев О.В. суду пояснил, что не уполномочен на признание иска, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя ответчиков, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Кашапова К.С., Кашапов Э.Р. и несовершеннолетняя ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире. Указанное подтверждается адресной справкой ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире не проживают, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Их место жительство неизвестно.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ответчики не являются членами семьи собственников, общее хозяйство с ними не ведут, истцы дали согласие для регистрации ответчиков по месту его жительства в целях оказания помощи ответчикам в трудоустройстве. Ответчики в квартиру истцов не вселялись, в жилом помещении не проживали, притязаний на квартиру не имеют.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики заключили с собственниками какое-либо соглашение на право пользования квартирой, либо иных оснований, позволяющих ответчикам пользоваться квартирой, у суда не имеется. Не проживание ответчиков по месту жительства истцов свидетельствует о том, что у них в пользовании имеется иное жилое помещение.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требование истцов о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашаповой К.С., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6 к Константинову А.А., Аджатаев С.Л., Юсуповой Х.Х., Тапаевой О.В., Петров Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Константинову А.А., Аджатаев С.Л., Юсуповой Х.Х., Тапаеву О.В., Петров Д.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев

дело № 2-5713/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

истца Кашапова Э.Р.,

представителя ответчиков адвоката Машницких О.В., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашаповой К.С., Кашапова Э.Р. к Белявской В.Г., Кобуловой Е.А., Назаров Р.М., Мазитов А.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Белявской В.Г., Кобуловой Е.А., Назарову Р.М., Мазитову А.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивируют следующим.

На праве общей долевой собственности им принадлежит квартира по адресу: <адрес>

В данной квартире ответчики не проживали и не проживают, не вселялись в жилое помещение. Они не исполняют обязанности по содержанию имущества, коммунальные услуги не оплачивают.

Регистрация в принадлежащем истцам жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также возлагает на них бремя несения расходов на содержание жилого помещения в части, которые должны были производить ответчики.

Просят признать Белявскую В.Г., Кобулову Е.А., Назарова Р.М., Мазитова А.М. не приобретшими право пользования жилым помещением квартир...

...ой <адрес>.

Истец Кошапова К.С. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Истец Кошапов Э.Р. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчики в квартиру никогда не вселялись, их регистрация в жилом помещении носила формальный характер, была осуществлена для оказания помощи в трудоустройстве на территории города Сургута.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом регистрации по месту жительства ответчиков является <адрес>, что подтверждается адресной справкой ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ООО «УК ДЕЗ ВЖР», ответчики в <адрес> не проживают.

Таким образом, фактическое место пребывания ответчиков не известно.

Учитывая, что место нахождение ответчиков не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчиков.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Машницких О.В., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Машницких О.В. суду пояснила, что не уполномочена на признание иска, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя ответчиков, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в долевой собственности Кашаповой К.С., Кашапова Э.Р. и их несовершеннолетней дочери ФИО11 на основании договора купли-продажи квартиры находится квартира по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права серий № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире. Указанное подтверждается адресной справкой ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Факт вселения в жилое помещение в установленном порядке является основанием приобретения прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в частности, права пользования им.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из акта обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «УК ДЕЗ ВЖР», следует, что ответчики в квартиру истцов никогда не вселялись и не проживали, личные вещи в жилом помещении отсутствуют, оплату за жилищные и коммунальные услуги не производят, место пребывания их не известно. Факт не проживания ответчиков подтверждают члены комиссии и соседи.

Из представленных в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено, что ответчики членами семьи собственников спорного жилого помещения не являются, в жилое помещение не вселялись и не проживают, общего хозяйства с истцами не ведут, какого-либо письменного соглашения с истцами о праве пользования жилым помещением не заключено, зарегистрированы по месту жительства как знакомые.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства по заявлению собственников жилого помещения в качестве знакомых не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрели право пользования жилым помещением истцов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требование истцов о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашаповой К.С., Кашапова Э.Р. к Белявской В.Г., Кобуловой Е.А., Назаров Р.М., Мазитов А.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Белявской В.Г., Кобуловой Е.А., Назаров Р.М., Мазитов А.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев

Гражданское дело 2-7946/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Куракиной Т.П..

при секретаре Костив А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Назарову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Назаровым Р.М. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, срок погашения указаны в графике платежей. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк полностью выполнил обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательств по договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В силу п.1.3 договора, если в течение срока действия кредитного договора программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка увеличена до <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику неоднократно направились уведомления банка о неисполнении обязательств по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных жней после получения уведомления. Ответы на уведомление банком получены не были. Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе п...

...одлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Согласно п.6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. ДД.ММ.ГГГГ, банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность до настоящего момента не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного счета, выписки по счету, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Последним известным местом жительства ответчика является адрес указанный в исковом заявлении – г<адрес> Однако, судебные повестки по известному адресу, ответчику не доставлены, по причине истечения срока хранения.

При установленном месте жительства ответчика и при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, находит последнего надлежаще извещенным в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Банк предоставил Назарову Р.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства истцом перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером №. За пользование кредитом ответчик уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты> годовых. В силу п.1.3 договора, если в течение срока действия кредитного договора программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка увеличена до <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ оспаривающих доводы, изложенные в исковом заявлении, расчет задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения графика погашения платежей со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Назарову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Назарова Р. М. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Назарова Р. М. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Т.П. Куракина

Копия верна: Судья Т.П. Куракина